傅园慧们打破记录却进不了决赛，这荒唐事儿被骂惨了
最近，因为疫情沉寂了大半年的游泳赛场终于“复工”了，全国游泳冠军赛暨东京奥运会达标赛在9月27日正式拉开帷幕。
本来是一件挺高兴的事，但是大家的观感却因为这四个字显得不太明朗。
体能测试。
说实话，听到“运动员在体能测试上摔跟头”，大家的惊讶程度恐怕不亚于“五星级酒店厨师菜没洗干净”、“保洁阿姨不会拖地”。
新闻是这样的，27号晚上举行的女子1500米自由泳预赛中，王简嘉禾以15分45秒59的成绩打破亚洲纪录——预赛就破记录，这让人不得不对她在决赛中的表现报以期待。
但是在赛后采访中王简嘉禾透露，因为体能测试中成绩不达标，自己无缘该项目决赛。
无独有偶，全国游泳冠军赛结束了第一个决赛日的比赛，一共诞生了6个项目的冠军——而且比赛中出现了让人惊喜的成绩。
女子100米仰泳比赛中，傅园慧斩获预赛第一。
男子选手余贺新以21秒79获得男子50米自由泳预赛第一，刷新了该项目尘封七年的全国纪录。
因为同样的原因，截止到28号13点，本届冠军赛已经产生了五位预赛第一却被淘汰的选手。
“游泳运动员因为跑得不快没进决赛”，这个理由就好比“语文老师因为不会教物理被辞退”、“粤菜大厨因为不会做川菜被客人投诉”，有点让人不知所云。
“游泳第一名没进决赛是因为跑得不快”，显然，用“不能理解”已经不足以表达这其中的荒谬了。
面对这个结果，觉得有点无奈的不只是网友。当一个游泳远动员被问到“以后怎么办”时，他的答案是“跑得快一点”，而不是想象中的“游得快一点”。
众声喧哗中，对“体能测试”的讨论被推到台面上来。
体能测试测了什么，为什么会让这些专业运动员折戟？
事情要回溯到2020年2月27日，竞技体育司颁发了《体育总局办公厅关于进一步强化基础体能训练恶补体能短板的通知》，其中明确确定了各项目基础体能达标标准，并规定不达标者不得参加奥运选拔。
回到本届全国游泳冠军赛中，“体能测试”的作用又体现在哪儿？
国家体育总局游泳中心发布的赛事有关事项通知中就规定，本次赛事不同于以往，包括体能竞赛和游泳比赛两部分，体能竞赛甚至左右着游泳比赛的名次。
根据规定，预赛前16名的运动员根据体能测试得分排序，排在前8名的运动员进入决赛；当名单不满8人时，根据体能得分排序，减2录取进入决赛资格的运动员，直接进入决赛。
这就导致了文章开头说到的，出现了“五个专项第一因为体能测试不达标无缘决赛”的局面。
俗话说“一天不练自己知道”，受疫情影响，东京奥运会的备战周期拉长，体育总局强化基础体能训练，这在逻辑上看没有什么不妥。
那不妥之处究竟在哪里？
如果仔细看就会发现，评分表只对性别进行了区分，这意味着不同年龄和项目的运动员统一执行一个标准、适用一套评价体系——面对不同的竞技项目，这项举措无异于“一刀切”。
所有参加体能竞赛的运动员，在这份文件面前人人平等。就像中学时期三好生必须德智体美全面发展一样，想要在这种评价体系下达标，“全能”是唯一的出路。
因此体总评价体系存在的争议就在于，不同的运动项目对身体条件的要求是不一样的，“一刀切”的评分标准并不能体现这一点。让游泳运动员比冲刺和3000米，就好比让田径运动员比1000米自由泳——测试的意义有待考量。
美国国家体能协会认证的体能训练专家@Sirius煜评论此事称，在现有评价体系中评价出的，是一个全民综合发展的“人”——这和运动员是有很大差别的。除了一些要求综合发展的项目（比如铁人三项）之外，所有运动员都必须是“偏科”的。
举个例子，前一阵子苏炳添交出了13分38秒的3000米成绩单，被“众嘲”跑得慢；但让短跑运动员去测试3000米，这本身就像是“让法拉利去沙漠越野”。
他还提到，让游泳运动员测卧推，就像让一条鱼倒着游泳。正因如此，澳大利亚游泳队的一大传统就是尽可能鉴赏上肢推拉训练，以此增加上肢拉力的边缘收益。
“一刀切”的评价标准带来的风险，还有可能是运动员打乱自身的训练周期、增加训练的负担。
比如游泳运动员，他们在训练中需要压脚（老辈游泳人所说的“压脚腕”），目的是让踝关节韧带拉松压软，这与田径运动员对脚踝的训练要求截然不同，甚至是相互抵制的。
同样需要背道而驰的还有花样游泳，花样游泳运动员追求的就是双腿细长，这样在泳池里才够好看——但好看的代价就是，坐位体前屈不达标，失去上场资格。
除了“一刀切”的问题，文件中各项目的达标指标也被人诟病，一定是“存在即合理”吗，也不尽然。
比如BMI这一条，我国把18.5≦BMI<24都列为体重正常范围，但是在体总文件中，BMI大于21.2只值一分。对于需要肌肉储备的项目来说，这个标准看起来很不合理。
体能测试中还提到引体向上，规定男运动员引体向上小于18个得0分，大于等于40个为满分。
对比之下，即使是《中国人民解放军军人体能标准》中，对引体向上的要求也只是12个及格、16个优秀。
体能的提升能对运动员的竞技水平有所帮助吗？答案是肯定的；但“体能测试达标”和运动员“达到奥运标准”之间一定存在正相关吗，答案却很难说。
“体能测试”所引发的抵制情绪，并非是针对“基础体能训练”本身，而是不赞同只用基础体能成绩来衡量运动员的专项比赛水平——尤其是当这种评价方式直接与奥运挂钩的时候。
用一套体能素质的标准衡量所有运动员，这看起来很机械。各项目要重视体能训练，这很重要；各项目在体能的训练和评价中要有自主性，这也很重要。
和“一刀切”比较起来，国乒的选拔方式就更加灵活。在最新的体能测试中，乒乓球队取消了3000米跑，加入了重点考察耐力、爆发力等与乒乓球相关的测试。
既遵循一套管理标准，保持整个评价体系的严谨和完整；又结合项目特色加入专项体能测试，使评价内容更“切实际”。
在考核球员体能素质的基础上，同样把专项内容纳入考察范围，二者共同决定球员的参赛资格。
或许这样的实践，会让现代化体育管理的路更加明晰、更被接受，也更使人信服。
因“人”而异的考核标准，才不至于让运动员顾此失彼。
一刀切永远不是上上之策↓↓↓