2021“中国十大丑陋建筑”没那么丑了？

记者｜孙小野

编辑｜贾冬婷

“具象的建筑评出来确实比较博眼球，这类建筑违背了基本的审美常识，一眼看去就让人笑掉大牙，比如前些年的‘福禄寿大酒店’‘大王八’‘大螃蟹’等。”清华大学建筑学院副教授、建筑评论家、评委周榕指出，经过十几年的评审，那种“一眼丑”的具象建筑逐渐式微，现在很多建筑的“丑陋”不是停留在直观的视觉层面，而是以另外更加隐晦、复杂的方式对社会产生潜移默化的不良影响。

在此次评选中，海南儋州恒大海花岛建筑群被选为2021年中国十大丑陋建筑之首。据公开资料显示，该项目涉及填海总面积783公顷，造成大面积珊瑚礁和白蝶贝被永久破坏，曾因违规填海等问题遭到查处。

2021中国十大丑陋建筑第一名：海南儋州恒大海花岛建筑群

“我们并非评价其中具体某一栋建筑的美丑，它最大的危害，是示范了缺乏制衡的资本可以任性妄为到什么程度：砸重金大规模填海造岛、然后进行高强度开发攫取高利润回报，将不同地域、不同历史时期各种风格类型的建筑胡乱拼凑在一起，带来的就是一种总体上的视觉污染。而将这样奢靡炫富、颐指气使的大杂烩建筑群，建立在破坏海南生态环境的基础上，其行状之丑陋毋庸置疑。”周榕说，“如今恒大爆雷之后，海花岛失去高额资金持续输血，很可能会成为庞大的烂尾项目，留下一个许多年都难以恢复元气的海上鬼城。过去十几年来，这种资本主导型专横妄为的文旅项目，给中国广大地区优美的自然山水带来了太多伤害。”

中国艺术研究院建筑与艺术史学者、中央美院建筑学院客座教授、评委王明贤认为，如今“丑陋建筑”不只是在讨论建筑的外表，还需要从整个城市环境、城市未来发展的角度综合考虑，包括对生态的破坏、对人们建筑审美的破坏。一个项目动辄耗资千万上亿，甚至上百亿，还造成了这么大的污染和破坏，让人愤怒。

对于上榜的第四名北京维景国际大酒店，以及第六名广州阿里巴巴华南运营中心，许多公众表示了不理解：“第一眼看上去，好像算不上丑”。

2021中国十大丑陋建筑第四名：北京维景国际大酒店（左）

2021中国十大丑陋建筑第六名：广州阿里巴巴华南运营中心

王明贤认为，评价建筑也需要结合它的所处位置，北京维景国际大酒店位于首都东大门的关键点，有着更广泛的公众影响，需要更严格的要求。该建筑在改造后并没有纠正原先的问题，有损城市形象。

而华南运营中心“在外观体量上的几处切削毫无必要，毫无逻辑”，周榕说，“如今处于一个消费主义时代，大量的建筑都企图营造一些城市奇观。但视觉奇观也需要精心设计，如果为了刻意求怪，非常任意地切削处理，是一种低级错误，也是对建筑的不负责。”

位列第八名的湖南长沙大王山朗豪酒店也是这类刻意求怪、故作扭捏、徒增成本的建筑之一。

2021中国十大丑陋建筑第八名：湖南长沙大王山朗豪酒店

江苏苏州湾文化中心入选第二名，在建筑业界形成了不小争议。该项目位于苏州吴江太湖东岸，由普利兹克奖得主、国际著名建筑师克里斯蒂安·德·包赞巴克（Christian de Portzamparc）设计。项目以“飘带”作为主要设计概念和标志性形象，高低两条巨型钢结构飘带在空中交织，难度颇高且造价不菲，建筑高位飘带最大跨度达100米。

2021中国十大丑陋建筑第二名：江苏苏州湾文化中心

“这个项目其实代表了在中国许多城市都很普遍的一种建筑现象——‘假大空’。城市为了自身浮夸的宏大叙事，不顾实际的功能需求，硬要用凑集在一起的公共建筑群，营造出超尺度的视觉奇观，从而造成投入上的巨大浪费、以及运营上的艰难甚至闲置。以作为城市轴线收束的苏州湾文化中心为例：该项目有限的功能内容根本无法匹配其超大规模的占地。为了强撑起一个庞大体量感，设计只能用‘注水’的方式，以两根几百米长、数十米高虚悬在半空的钢构‘飘带’，把相距遥远的两段空间实体勉力在视觉上‘统一’为一个建筑整体。”

周榕说，“其实‘飘带’本身也是一种极其具象的概念附会，其思路比‘大螃蟹’高明不到哪儿去。即便设计非常牵强地在飘带上添加一段人工步道的非必要功能，也不过是为了掩饰政府巨额财政投入的虚掷。过去一二十年，国内有相当多类似的案例，许多城市用大量内容空洞、造型浮夸、靡费公帑的公共建筑，撑起所谓的城市门面，城市间相互攀比，造成了不可挽回的巨大浪费。”

“有些建筑看上去很精美，但在另一个维度上，如果为了无用的造型而花费高昂，就渗透着严重的价值扭曲，带来不良的社会风气。”中国建筑设计研究院副总建筑师、大器建筑工作室主持人、评委曹晓昕补充。

类似的问题，还出现在第七名上海松江G60科创云廊项目中，该项目由著名建筑师拉斐尔·维诺里（Rafael Viñoly）设计，官方报道显示，该项目由22幢80米高的建筑组成，整个建筑群由离地80~100米的铝结构“云廊”串联覆盖，云廊总面积约达15万平方米，密布300万颗进口航空铆钉。

“它的技术难度很高，但实际上没有任何功能价值，这种盲目追求城市奇观的虚假装饰，完全是一种超级浪费。”王明贤认为。

2021中国十大丑陋建筑第七名：上海松江G60科创云廊

“长期的文化弱势，形成了不少地方城市政府对国外‘大师’事务所的迷信，使得他们在中国拥有近乎垄断性的专业话语权。我觉得应该是戳破泡沫的时候了。”周榕评论。

“但也要注意到，我们每年的评选，其标靶并不针对建筑设计师。每一个建筑项目的最终实现，其实是综合力量的博弈结果，建筑师可能在其中未必能起到主导作用，而不得不向市场或行政力量妥协。”

丑陋建筑评选的流程，是先公开向社会征集提名，经由网友投票得出入围建筑，再由专家评审，以不同的投票权重占比，得出年度榜单。根据网站公开结果，网友投票与专家评审得出的前十名，往往有很大的差距，此次网友投票榜单中出现的诸多热门候选，并没有出现在最终结果中。

“评价‘丑陋建筑’首先有个前提，主要是针对大型公共类建筑，艺术装置、雕塑等不在评选范围内。大型公共类建筑，本身是一个重要的公共行为，并且在公共领域里产生深远影响。城市正是通过这些公共类建筑，塑造了城市形象和其中的日常生活，这些都是和每个人直接相关的。你生活在那，每天经过，它的存在，它的传播，都会对你的日常生活造成影响，而且是持久性的影响。” 超城建筑设计事务所创始人、评委车飞说。

王明贤补充：“评选的火力不集中在一些小地方，他们本身的建筑设计水平和视野有限，可以适当宽容。而在一些原本具备设计能力的地方，故意制造‘丑陋建筑’就更加恶劣。”

从公共影响考虑，今年还是有一些具象的项目入选，比如造型生硬的第五名吉林长春一汽红旗创新大厦、强硬模仿了种子外形的第九名湖北武汉中国建筑科技馆、在桥梁结构上牵强地使用“龙凤”造型的第十名河南濮阳长庆路跨金堤河桥。

2021中国十大丑陋建筑第五名：吉林长春一汽红旗创新大厦

2021中国十大丑陋建筑第九名：湖北武汉中国建筑科技馆

2021中国十大丑陋建筑第十名：河南濮阳长庆路跨金堤河桥

在网友提名投票中，每年都有固定的类型重复出现。周榕指出，“比如密集恐惧症患者会极度厌恶有密集图案的建筑外观，强迫症患者会对没有对齐的窗洞非常敏感并且反感等等。一方面，需要专家去对冲、平衡这部分极端化、片面化的意见导向；另一方面，这也从侧面反映出，建筑师可能忽略了社会上一小部分特殊群体的心理感受，也低估了他们在人群中的实际占比。视觉污染方面，比较突出的是第三名山东济南弘阳广场，为了追求流行的表皮，用一种看似复杂、实际单一的外皮将巨大的体量蒙住，带来了可怕的单调，这对城市环境是巨大的伤害。”

2021中国十大丑陋建筑第三名：山东济南弘阳广场

回顾十几届丑陋建筑的评选，可以明显地看出入选建筑的类型与形式变化，周榕认为，评委们的认识在逐年深化，标准也在不断迭代：“就我个人看来，视觉不是评价‘丑陋’唯一的标准，甚至也不是第一位的标准。十几年前，中国曾出现了大量政府办公楼山寨白宫、山寨天安门的现象，这背后，其实是价值观混乱的问题。现在，大家慢慢找到了这类建筑的范式，这样的山寨建筑少了很多。而近些年，由于资本的兴起和强势介入，丑陋建筑的重灾区出现在了文旅项目，用一些毫无底线的方式吸引关注，营造奇观，比如造一个巨型‘紫砂壶’‘大鼓’‘青花瓷’等等。建筑成为形象，落在传播媒介上，本身就具有价值观导向。任何一个环境营造，首先必须建立在设计者、主事者的价值基本判断基础上。如果炫富会加剧社会矛盾，造成非常多社会问题，这个行为本身是丑陋的，那以它为目的做出的建筑自不必说。”

江苏涟水县环保局办公楼似山寨白宫

“建筑也好，城市也好，真正的主人是公民，是纳税人，应该以纳税人的需求和眼光来评价建筑是否成功。不同时代有不同时代的标准，但建筑的本质就是基于纳税人的需求，创造一个很好的生活、生产、学习、运动、交流的环境和舞台。”中国建筑学会教授级高级建筑师、建筑评论家、评委顾孟潮说，“现在的很多建筑却用来宣扬权力，宣扬金钱，已经失去了建筑的本质。评委布正伟将丑陋建筑还归为六类：宣传权势至上的迂腐建筑、宣传形象至上的奢侈建筑、宣传个性第一的虚假建筑、宣传低级趣味的庸俗建筑、宣传哗众取宠的怪诞建筑、宣传模仿抄袭的盗版建筑，十分准确。”

“这个时代，流量是一件饮鸩止渴的事，为了追求流量而刻意博人眼球，可能在一时传播度高，但建筑建成后还要矗立几十年、上百年。”周榕认为，“丑陋建筑的评审实际上就是给时间立一个批判性的航标，放在这儿作为一个参照。长期来看，建筑在历史中的真实价值总是会浮现出来的。”

丑陋建筑的大量涌现，在某种程度上是城市快速发展的必经之路，在其他国家也同样存在。曹晓昕说：“比如上个世纪90年代，西方短暂地流行过一段后现代建筑，其实也是类似于很多符号的拼贴，甚至把一个罗马柱子放大到一个楼的尺度。”周榕也认为，建筑不只是经济的晴雨表，也是社会文化的反应。在快速城市化中，肯定都会经历这样一个野蛮增长的过程，“丑陋”中的“陋”也是指粗陋劣质，是无法避免的初期阶段。

20世纪90年代，隈研吾设计的M2大楼在日本泡沫经济的大背景下备受争议 © wakiiii

对于中国建筑的营造，古人曾有过非常精彩的论述。顾孟潮说：“比如明代文震亨曾提出‘三忘’的概念——令居之者忘老，寓之者忘归，游之者忘倦。明代计成在《园冶》中也有过六字箴言：‘因、借、体、宜、主、费’，也就是因地制宜、善于借景、尺度适宜、能者主事、节约开支等。但我们自己不去宣传，也没有继承下来。”

“中国的现代建筑是从西方引进的，是和中国古代建筑脱节的，短时间很难形成一种很好的建筑判断。”王明贤说，“而近年来，因为长官意志或资本强势介入，加上建筑师失去了自己的学术底线，就出现了种种的‘丑陋建筑’。”

盲目崇洋的贵州兴义万峰湖吉隆堡酒店

项目建设缺乏公众意见、中国建筑师话语权的低下等问题，也是造成这一局面的原因。周榕说：“在整个建筑生产过程中，建筑师其实往往处于被挑选的位置。即使有很优秀的方案，一旦决策层带着某种虚荣、权力或资本的炫耀感，就会影响项目的方向。”

胡乱拼贴中国元素的广州融创大剧院

建筑批评的长期缺席也间接导致了建筑发展的失衡，评委们认为：“任何事物的发展不受约束，不受公众与媒体的监督与评论，就一定不能健康地发展。资本和权力本身就是任性妄为的，没有公众意见表达的话，所有人都蒙着眼狂奔，没有任何制约制衡的力量。”

在社交媒体的宣传中，建筑往往以精美的拍摄、精修的照片和视频出现，这也是多数人对于建筑认知的来源。周榕认为“这是一种幻觉”，与真实的社会环境有极大的落差，大量的建筑被屏蔽掉了。

另一方面，网络时代也促成了建筑新批评的形成。王明贤说：“原来建筑界只有评奖、评优，现在经过网友提名投票，身边的建筑现了原形，大家才知道原来中国的城乡竟然有那么多的‘丑陋建筑’。”

经过十几年的沉淀，“丑陋建筑”评选也从开始可能带有某种娱乐化特征，慢慢走向了公共意见的严肃讨论，起到了批评监督的作用。

评委们认为，“丑陋建筑”评选不是一个绝对的标准，不是将某个建筑定性，其实是希望形成开放性、多元化的讨论，加入多种不同的视角。公共建筑环境需要监督，公共意见也需要更多出口，来形成更好的讨论生态：“丑陋建筑评选每年一定会有争议，有争议是好的，才有机会让建筑的发展越辩越明。建筑的‘丑陋’也不是建筑学本身所能涵盖的，当公众不再甘于表面上的热闹，能够参与到建筑价值观的讨论中，将是中国建筑的一件幸事。”

*图片来自建筑畅言网历届评选公开结果

排版｜俞冰如

↑ 点击进入三联人文城市官网 ↑