奥本海默听证会：这真的是一起冤案吗？

作者：王善钦

在奥本海默一生中，1954年的听证会是他人生的一个重要转折点。

这次听证会的结果是奥本海默的安全许可被废除。

很多人说这是一起冤案。但是，这真的是冤案吗？

安全许可：特许权而不是权利

实际上，这次听证会自身的的结果只是废除了奥本海默的特许权，而不是他的基本权利。

除了无法接触高等级机密之外（奥本海默此前拥有Q级安全许可，可接触核机密），奥本海默没有受到任何惩罚，他没有被判刑，没有受到刑讯逼供，没有丢掉工作，没有被剥夺出版书籍或发表文章的权利，没有被禁止在公开场合继续发表意见。

他被认定为依然对国家忠诚，只是可靠性不足以让他继续拥有安全许可。所以，他只是失去特许权，却没有失去基本权利。

这就好比以前某名校允许校外的你自由进出这个学校，但有一天该学校认为你可能会把这个学校的一些秘密告诉另一所学校，从而取消了你的进出权限。你只是被废除了进出这个学校的特许权，并没有被判刑、拘留，也没有被你自己的工作单位或学校处分，没有因此有其他损失。

奥本海默失去安全许可的情况与此类似。

得来费功夫，失去很容易

实际上，奥本海默一开始就拿不到安全许可，因为他与左翼人士的交往让当时的政府担心他有泄密的风险。

很多人以为二战期间美国就防着苏联，实际上美国也不希望英国和加拿大这样的真盟友接触太多的机密。

不仅如此，他甚至在一开始被有关方面认定为不适合担任曼哈顿计划的科学主任。

格罗夫斯将军认为他过去的那些亲左派经历不足以否决他的忠诚与能力，这才让他成为科学主任，并在后来获得安全许可。

因此，奥本海默一开始能够获得安全许可本就是一个异数，他后来失去安全许可才是正常的。

不是案件就不存在是不是冤案的问题

对奥本海默的听证会自身不是审判，而是通过质询的方式来判断他是否还有资格获得安全许可这个特许权。

遗憾的是，奥本海默的一些前后矛盾的回答让其反对者有理由质疑其可靠性，加上他反对氢弹制造以及与左翼人士的关系与交往，他被废除了安全许可。

这件事情实际上都不算一个案件，就像某学校调查你，以确定该不该继续给作为校外人员的你出入权限一样，这不是案件。

最后的结果如果是不给，也不是什么冤案。因为给不给特许权是相关部门的自由，就像某人想不想让别人进他的家门一样。别人觉得你不够可靠，就可以不让你进他的家门。

既然奥本海默听证会不是案件，也就谈不上是不是冤案，更谈不上平反。

奥本海默到死也没重新获得安全许可。直到几年前才被恢复。但是这不算平反，因为这样的恢复不会带来任何安全风险，他早就死了。

为什么这次听证会严重打击了奥本海默？

尽管只是被废除了安全许可，而没有失去其他，但这次听证会依然严重打击了奥本海默。

让奥本海默受到伤害的是整个听证会过程中的各种交锋，以及听证会结束后施特劳斯公报私仇，故意把听证会内容公开。

后者是对奥本海默的公开羞辱。因为听证会中谈到了大量的私生活。

奥本海默也因此受到了很大的压力，几乎一夜白头。

在他50岁后（听证会进行的1954年，他恰好50岁），他看上去就比实际年龄衰老。

​

为何要针对奥本海默？

奥本海默听证会的目的是为了剥夺奥本海默的安全许可。

对于斯特劳斯来说，这可以打击自己的对手；对于泰勒来说，这可以为自己研制氢弹扫清障碍。因为奥本海默一直质疑制造氢弹的可行性。

当时反对制造氢弹的人很多，为何就针对奥本海默？因为奥本海默是这些人中影响力最大的，必须拔除其影响。此外，奥本海默亲属学生和朋友中有很多人是左翼人士甚至曾经是美国共产党员，这在当时就格外显眼。

必须强调的是，奥本海默听证会自身很不光彩，它大量使用了FBI通过非法手段监听监控得到的资料，其程序和表决过程也被斯特劳斯操纵。斯特劳斯注定是遗臭万年的。