我不关心他们是好人坏人

昨天那篇发出来，评论区争论激烈，可说相当两极分化，还有几位读者追着要我回答一下对李靓蕾人品的看法。这原本没什么好说的，何况那会我正和朋友见面，实在无暇回复，但静下来想想，觉得还是有必要解释几句。

我发现，这些争论大多聚焦于李靓蕾的道德评价：她到底是一个受苦的“好女人”，还是一个暴露前夫隐私、不择手段的歹毒妇人？奇怪的是，王力宏似乎反倒不是争论的焦点。

在此我想首先说明一点：我其实完全不关心他们是好人坏人，对我而言这没什么意义。对我来说，重要的是这一案例所体现出来的家庭权力构造，以及它所暴露出来的现代婚姻内部的风险。所以文章的标题是《不平等的婚姻》，而不是诸如“李靓蕾的冤屈”之类。

之所以这么说，是因为同一件事、同一个人，我们根据不同的信息、角度来判断，加上我们自身道德观的棱镜，完全可能得出相去甚远、乃至截然相反的道德判断。

昨天有人留言说，对这类事的评价，“所依据的陈述，必须是真实的，而且是真实的全部事实”——这想法很常见，也不失谨慎，但实际上却是“不可能的任务”，别说我不像神一样全知全能，就是那两位深知内情的当事人，也无法做到。要求掌握“真实的全部事实”才能发言，在现实中就相当于剥夺了几乎所有人的发言权。

我的兴趣并不是要在知道所有事实后，给两位当事人是非功过下一个评判——那即便可能，在我看来也毫无意义。就算我给出了这样的结论，别人凭什么相信我的判断就是最公正的？给他们定是非，又有什么学术价值？坦白说，这根本就不应该是一个研究者应该关心的问题。

当然，反过来说，就这类言论所体现出的一种普遍的社会道德观而言，这是有意义的。因为这恰恰表明，中国人高度关注当事人的道德品性，但也正是这种浓厚的道德观，会影响我们对事件的判断。

这么说吧，就算李靓蕾没有五年三胎、没有含辛茹苦，王力宏也没那么渣，既然他提离婚了，婚后共同财产就应该按法律判分，这是应得的权利，而和好人坏人无关。事实上，如果这些交割清楚，也就不至于闹到暴露隐私才收场了。

我知道，有些人对这类明星八卦清高地嗤之以鼻，但如果仅仅把这看作是“戏子的家丑”，那就低估了它的典型性和社会冲击力。

起初，不少人问我的看法，但我一直不想写，因为没找到什么可以一写的角度，仅仅对谁道德谴责一下，那和吃瓜也没两样，直到后来我意识到，这个案例涉及到一种结构性的不平等。

这个案例其实相当丰富，而且涉及的都是重大争议，比如：

• 家庭内部双方的权利地位；

• 曝光配偶的隐私是否道德和违法；

• 离婚分财产是否应该尊重婚前财产协议的法律效力；

• 婚姻财产的分配怎么样才算公平；

今天次条还转载了一篇人类学者王芊霓的评论，她的角度也很值得关注：女性谈论利益时存在一种“道德失语”，即很多人似乎觉得，只要女性离婚时要求财产分割，就显得道德不纯粹了。

正因为当下社会对这些新议题仍然缺乏共识，所以人们才会激烈争论。虽然有人感叹，这样狗血的事造成了社会“撕裂”，但确切地说，以前也没有达成过共识。

何况，争议暴露出来总是好的，就算不能促进社会对这些问题的认识，至少你想清楚了风险再结婚，总比像以前那样糊里糊涂就结了好。

重要的不是这些“豪门恩怨”本身，更不是两个人谁是好人、谁是坏人，而是这事能推动我们对家庭、对社会有什么样全新的认知。否则，我们可能在这些事件中投入了太多自己的情绪，但仍然没理解这究竟意味着什么。