美军也做不到清一色精确制导武器：不要误解高科技战争
↑ 点击上方“装甲参谋部”关注我们
从网上的讨论来看，许多人认为美军或者以美军为主的战争从海湾战争开始就是就算不是清一色精确制导武器（比如导弹，精确制导炸弹等），那也是基本不用铁炸弹（非制导武器）。
但即便是美国国内的各种报道、美军报告以及北约文件都不支持这一点。
无数书籍、文章乃至影视节目告诉大家：
1991年海湾战争是一场高科技战争，使得其它国家军队大为震撼——战争居然可以这么打。
但是从1991年到现在，就算是美军使用的精确制导武器比例，也没有那么惊人。
海湾战争的背面
1991年海湾战争在大众的观念中大量使用了精确制导武器，但其实比例是多少呢？
以美国为首的多国部队发射了8.4万多吨（84200吨）弹药，其中有7400吨是精确制导弹药，比例大约只有9%。
换句话说，美军在这场战争中高达90%以上的弹药依然是传统的铁炸弹。
当然据美军当时的空军参谋长梅里尔·麦克皮克说，这9%的精确制导炸弹命中了75%的战略目标，物有所值。
如果换一支军队打出去的弹药有90%是铁炸弹，
某些“军事评论家”是不是要痛心疾首地说这是退回二战时期的落后行为？
顺便，很多人可能不知道的是，美军第一次投掷精确制导炸弹是在越南战争时期。
时间是1972 年5月，这次行动成功炸掉了越南的清化大桥。
至1975年战争结束，美军在越南投掷了28000多枚“宝石路”精确制导炸弹（编号为BOLT-117或GBU-1/B）。
因为“宝石路”炸弹是用M117型750 磅（340公斤）常规炸弹改装的，粗略换算一下，共9520吨精确制导炸弹。
这个数字和越战中美军投掷的炸弹总数也就是330万枚根本不值一提。
但是9520吨>7400吨，但从重量来说，美军在越战中使用的精确制导炸弹有可能是超过91年海湾战争的。
但是没有人把越南战争称为划时代的高科技战争。
美军真正大比例使用精确制导武器是在91年海湾战争之后。
1999年美国为首的北约轰炸南联盟，共投掷了23614枚空中弹药，其中精确制导武器的比例提高到了35%。
2003年伊拉克战争，英美联军共投掷了29199枚空中弹药，其中精确制导武器的比例提高到了68%。
而2001年起的阿富汗战争，据美军自己的报告，第一阶段的大规模作战中，美军使用的精确制导武器比例是60%。
还有一组数据：
1991年海湾战争，美军发射的战斧巡航导弹数量是288枚，
1998年空袭伊拉克的沙漠之狐行动中，这个数字是约300多枚，
1999年北约空袭南联盟的行动中，英美共发射了238枚战斧。
换个国家来发射，某些“军事评论家”就评论“才那么一点”。
也就是说，就算是2003年伊拉克战争，英美联军照样使用了32%的常规炸弹。
由于阿富汗战争到2021年才彻底结束，可以说美军发射的弹药中，有将近一半是非制导的弹药。
损失与措施
尽管美国一度很喜欢炒作“零伤亡”的概念，现在的网民一看到武器装备占优势一方有伤亡也会大呼小叫。
但是1991年海湾战争中美国为首的多国部队在战机方面的损失是多少呢？
140架固定翼飞机和直升机。
有人可能要质疑为什么这比通常看到的数字要多得多。
因为多国部队官方认可的52架固定翼与23架直升机共75架的损失中扣除了科威特军队的损失。
西方国家计算“非我族类”军队损失的时候可不会如此“细心”。
1999年北约轰炸南联盟的损失是3架固定翼飞机全毁，3架受损，2架直升机损失还有46架无人机的损失。
当然网上仍有大量说法声称只损失了2架飞机。
无人机的损失更是很少受到关注，大概无人驾驶，因此不配被关注吧。
为此，北约空军采用了高空轰炸的模式：
B-2和B-52在5万英尺（约1.5万米）的高空进行轰炸。
F-15/F-16/F/A-18等战机在3万英尺（约9千米）的高空执行任务。
A-10攻击机飞得最低，高度也有1.5万英尺（约4.5千米）。
而南联盟的防空力量在当时来说都是落后武器。
16架米格-29，
80架米格-21。
几乎没有进行现代化改装，而北约都是多次改进过的三代机。
1000枚萨姆-2、萨姆-3和萨姆-6防空导弹，
还有一些野战防空车，比如
17辆箭-10（萨姆-13），
113辆箭-1萨姆-9），
850辆箭-2M（萨姆-7B）
以及便携式防空导弹和大约2000门小口径高炮。
北约军队面对如此落后的防空武器，采用了高空轰炸来降低被击中的概率。依然有F-117隐形战斗机被击落，更别说46架无人机的损失，其中有美国的RQ-1A捕食者、英国“凤凰”以及法国德国的CL-289无人机等等。
因此，大可不必掉入“零伤亡”的认识误区，就算是美军打的战争，面对武器装备以及兵力比他们差得多的对手，照样有相当的损失。
集束炸弹与公约
现在一谈起使用集束炸弹，有些西方媒体本能就大呼小叫什么违反国际公约之类的。
《国际禁止集束炸弹公约》是2010年8月1日生效的没错。
但是美国没有签字。
不但美国没签字，联合国五大常任理事国里的上三常一个都没签字。
先看美国近些年战争中使用的集束炸弹：
1991年海湾战争中，美军投掷了62000枚集束炸弹，另外还发射了10万枚集束炸弹类炮弹和1万枚集束炸弹类火箭炮弹。
1999年北约轰炸南联盟，美军打了2000枚集束炸弹。
阿富汗战争的2001-2002进攻阶段，美军打了1228枚集束炸弹。
2003年伊拉克战争，美军打出去13000枚集束炸弹。
因此大惊小怪什么呢？
是没发射过集束弹药还是没见过？
这种公约对于没签字的国家有什么资格说违反还是不违反呢？更别提什么战争罪行了。
当然，北约在报告里面不改色地宣称：没有直接或间接地大规模杀伤平民的企图。
综合上面的军事历史数据，打一个可能让某些人很不舒服的比喻，1991年的海湾战争中的美军，虽然正如1939年的纳粹德军一样，打出了令人震撼的划时代战争形式。
不过其战略战术可能比高科技武器大规模使用更为重要，美军在上一场战争中使用的弹药依然有大约一半是“笨蛋铁炸弹”，遇到对手有许多防空武器，也采用了高空轰炸的方式。
正如纳粹德军以闪电战震惊世界之时，其坦克部队远不如大家想象的那么多，依然是个“神圣骡马帝国”。
因此，还是奉劝“军事评论家”们，说话之前先翻翻资料，哪怕是你们非常推崇的英语世界资料，然后再去指点军事行动。
海外评论歼-11BGH：为什么量产歼-16和歼-20之后仍改进歼-11？
二战苏军坦克战术编号：西方史学家五十年后都没认全？
美军新版军服复古二战样式：来找哪些地方不同？