谨慎看待别人的二手经验

一周前，我在即刻上看到某个媒体号发了一篇教人“如何把公众号从0做到32万粉”的文章，随手打开，发现是讲“半佛仙人”的公众号。仙人正好是我朋友，就带着好奇读完。结果发现就是基于外界能获取的信息，介绍了“半佛仙人”发红包的策略，然后就提到可能是增长的主要方法。

这种猜测原本没有问题，都是探讨嘛。只是，媒体号在没有任何求证前提下，就大肆渲染，很可能会让许多有需求的读者得到“照这样发红包就能增粉”的错误经验，让不少人走弯路。于是我就评论了一句“就靠这个32w粉，认真的？”结果对方来劲了，劝我好好去读增长黑客。

于是我暴脾气就起来了，懒得跟他怼，毕竟这没啥意义。还是用事实说话嘛不是。

所以我找仙人聊了一下这个事情。大概如下：

基本就是两点结论：

- 增长根本不是红包的作用

- 增长原因还是内容质量和内容主题适合转发

当然，在这里并不是要再撕一轮，没有必要，还是想跟大家聊聊二手经验这个事情。

做产品和运营，跟做技术有很大的不同，就是没有“复现能力”。学到一个增长技巧，学到一个用户分析手段，没有真实环境的搭建、没有持续的迭代验证，根本是无法复现证明的。

这就让产品和运营的二手经验常常良莠不齐，也给了空谈大道理的“局外人”讲经验讲体会的机会。严格来说，局外人也未必不能洞察真相，但论据未必证明论点、前因未必导致后果，刚刚举的例子就是。

就像我之前在滴滴做产品，直接做营销相关的功能，翻个底朝天也没找到大数据杀熟的策略。但在媒体人和大V眼中，已然是板上钉钉的事情了。更夸张的是，许多想做大数据和增长策略的产品、运营都纷纷跟滴滴取经，希望能够学到一两手杀熟的本事，真是啼笑皆非。

过去我也常常犯这种错误，有啥说啥，现在还是更加觉得要谨慎求证。几年前关于微信奇怪的好友互删逻辑，不少产品经理都在做各种分析，拆解出头头是道的逻辑思路。结果有人说问过微信的人，对方说是BUG。当时就觉得印象深刻。

最近又想到这个事，还是对结论不放心，找微信早期元老问了一嘴，结果对方说的是，张小龙有意为之。真的是又颠覆了一次原有的思考。

总之，看待别人总结的经验，还是要务必谨慎，切莫听风就是雨。几条建议吧：

• 看论据里有多少是当事人的说法或客观信息，有多少是作者猜测的
  

• 多注意论据和论点的逻辑关系

• 有求证渠道的话尽可能多求证
  

顺便也再贴一下之前写过的一段话：

「别人的方法论」是从文章、书籍和课程里看来的，是其他人在工作中的总结。这些总结本身是有严格的适用边界的，在什么行业、什么规模、什么结构的产品中，用什么方式实现，差异性很大。而作者通常是不会说或者意识不到这些边界条件的，所以你对张小龙和俞军的理论倒背如流，也无法学会怎么操作。

「自己的方法论」是从工作中实践总结出来的，经过了项目验证的。是你真实经历过的，所以可以熟悉所有的边界。这些方法论是你工作最宝贵的结晶，也是衡量产品能力的试金石。

「别人总结的别人的方法论」是媒体人、写手或者其他的第三方，根据大佬或者网上流传的片段总结的，不仅没有边界条件，甚至会添油加醋附会很多莫须有的因果关系。这也是为什么不建议经常翻科技媒体看非产品人写的东西。

我们的成长中，应该是努力学习「别人的方法论」，整理实践优化成为「自己的方法论」，然后拒绝「别人总结的别人的方法论」。

希望能帮到你。