将“失独家庭”列入扫黑除恶对象，怎么想的？| 新京报快评
失独家庭、重性精神病患者“被黑恶”，或许不止是简单的“工作失误”，还可能暴露出涉事社区工作人员对失独家庭的防范心态。
▲资料图。图文无关。图/视觉中国
文 | 范子军
什么样的人可以被归为“黑社会”？湖南湘潭广场街道福利社区给出的答案，让人有些无语——将失独家庭列入其中。
近日，多张名为“扫黑除恶十类重点工作”的展板图片在网上流传。展板罗列的十类工作中，“失独家庭人员、重性精神病患者等重点监管对象”赫然在列，展板落款为“广场街道福利社区宣”。当地有关部门对此回应称，出现这样的描述是“工作的失误”，已经撤下展板，目前正在跟失独家庭协调处理此事，很快将有处理方案。
将失独家庭被列为扫黑除恶对象，如此操作，非但会给那些饱受失独之痛的父母带来伤害，对民众而言也会觉得无法理喻、荒诞无稽。
尽管遭到当地居民投诉、抵制之后，涉事社区承认“内容不妥”，且已经全部撤下，但仅将其归因于“工作失误”，很难让人接受——作为社区面向公众展示的宣传展板，对其内容理应严格把关、严谨斟酌，从起草、审核、制作到展示，这得有多不走心才会出现如此荒谬的“失误”？为什么直到民众发现才意识到“失误”？
正因如此，有些网友戏称，“失误不会是失误的，只是不小心把心里话给说出来了。”
因遭遇巨大的精神创伤，失独家庭的生活际遇备受社会关切，那些失独父母是需要有关部门和社会给予关怀的特殊群体。如新闻中有市民所言，即便“失独群体偶尔向上级表达诉求，也都是合情合理的”。再退一步讲，哪怕是有些地方曾出现过个别失独者上访主张权利的现象，除非查实有组织领导或参与涉黑涉恶违法犯罪情节，否则就不应将其与“黑社会”、“恶势力”扯上边儿。
同样的，重性精神病患者确实可能会给公共利益和社会安全带来隐患，有必要采取措施加以防范，但是有关部门应该多从该群体得到有效监护上下功夫，而非将其列为扫黑除恶工作的重点监管对象。
毋庸讳言，扫黑除恶是保障民众安居乐业、社会安定有序的重要举措，但前提是“依法”，这也是中央三令五申的。而“依法”二字也要求，对于哪些人、哪些行为、哪些现象属于“黑社会”、“恶势力”，必须严格遵循法律法规，而不能随随便便将无关人员归类、认定。
不是所有跟安全隐患沾边的，都是黑恶势力。把“扫黑除恶”当成筐，不管妥当与否统统往里装，不仅难以集中精神精准扫黑除恶，更可能误伤无辜民众，进而滋生不安定因素。
就此看，失独家庭、重性精神病患者“被黑恶”，或许不止是简单的“工作失误”，也不止是业务素质问题，还可能暴露出涉事社区工作人员对失独家庭的防范心态，和机械对待“扫黑除恶”的痼疾。
眼下，当地有关部门正积极处理此事，态度颇为端正，这值得肯定。但将失独家庭、重性精神病患者列为“扫黑除恶”工作重点，虽是个案，个中暴露的不当心态却需要反思——对失独家庭和那些重性精神病患者，管理者应多些关怀与帮扶，而不是将其视作包袱或该清理的对象。
□范子军（职员）
编辑：陈静 校对：王心
推荐阅读：
“刺死传销者系正当防卫”：权利“水位”又上浮了 | 新京报快评