社会融资从5万亿到7千亿，发生了什么？

今天推荐我一位朋友的文章，写的是我不太专业的宏观经济问题。水温在变化，有必要关注下变化的幅度，变化的原因。

变化幅度不方便写，大家可以自己计算

昨天看到社融数据的时候，我正好坐地铁从9号线往南，原计划是在军博换1号线，结果看的有点发呆，抬起头已经到北京西站了。我觉得这可能是个隐喻——别瞎琢磨打仗了，赶紧出差吧。

不少部门都在发数据，我们最关注的是统计局和央行。我会感觉像是两个比谁能憋住先不笑的人，央行先憋不住了。经济不太乐观我们是知道的，但终归觉得统计部门是最后的遮羞布，就像PR部门不太可能恶心自己公司，所以抽冷子来这么一下，多少有点不习惯。一般没习惯看经济数据的人，GDP是看得懂的，CPI和PPI有点模糊，但到社融就有点抓瞎。我的朋友韩老板是个很关心时事的人，但他显然没理解朋友圈在社融数据出来以后唉声叹气是为了什么，我说你大概可以这么理解：

放了水，但没什么贷款。而且差距很大。

我们要首先摒弃一些过度悲观。一是为了把上半年的数据做好，显然大家一定都透支了本应该在三、四季度、甚至是明年才会出现的需求。这算是冲刺的反效果，并不能说情况就真的糟糕到了这个程度。二是许多事情早有苗头，也都在解决的过程当中，比如政府债和票据贴现数据占比过高的问题。他们在某种程度上平滑了曲线，但又不是长久之计。这一点想必上下都是清楚的，只不过当前有一些更棘手的问题尚待解决。

上上篇我们讲了一些形式主义和官僚主义的事情，你可以把政府债和票据贴现都当成在社融领域，为了应付某种官僚主义的形式主义——政府债是不反应社会发展真实趋势的融资需求，票据贴现大多是空转套利使然——钱要么流向政府，要么流向机构自己。再深一层，我们之所以关注社融，是希望看到市场主体对未来的预期，大家拉杠杆搞投资，是为了创造价值。有关部门是懂这些的，但政策是一回事，数据是一回事，机构拿到钱以后怎么放又是另一回事。

根本问题当然就是实体经济转不起来，这样真实的投资和消费需求就都很难拉起来。但实体经济不是靠放水解决的，日本此前的衰退给了我们一个很好的例子。资产的持续增值可以鼓舞人民的士气，但又要从根本上解决资产泡沫的问题，这需要多角度的思考问题。这需要时间、手段和经验，用教员的话说，这需要干部，干部是什么？是能够有方法开展工作的人。

方法当然不是一刀切和写稿子。

但政府一般都很忙，一旦给了政策，就需要机构尽快给一个数据，好继续向上面汇报“稳中向好”。我正好和一个银行的朋友聊天，他说上半年任务除了普惠都完成了，普惠就是给中小企业放款。这是个老大难问题，政治上你是要给中小企业放款的，但非常容易出坏账，出了坏账自己就要承担政治问题——所以政治问题其实是个蛋糕，如果不是组织有政治问题，就是个人要有政治问题。组织的政治问题还可以法不责众，个人的政治问题那就很容易一个人背全行的锅，今天处理了你，就解决了全行今年一个苍蝇坏了一锅粥的问题，而明年就再找明年的苍蝇。最后整来整去，大家的想法就是尽可能打擦边球，做一些表面看上去普惠，但本质上还是绑定核心主体的贷款——审批人员看的也比较明白，你好我好大家混的事情，点破了就没意思了。

我们一直管这个叫传导出了点问题，表面上像机构偏好的因素，其实还是金融体系不完善的问题。国有机构都是追求零风险零逾期的，赚1个亿和出50万坏账要分开看；功是功过是过，你赚1个亿是平台借力，你出50万坏账是个人问题，结果整得自己完成不了任务，顺手还帮纪检完成了指标。我有个朋友说他们单位，去年绩效纪检部门排名第一，我一看报表也就懂了，只能希望他们奋勇前行。显然这不是他们的错，承担一些高风险高收益的机构，自然需要一些额外的评价体系；而这样的工作分摊给国有银行，银行是做不了的，唯一的办法是是纷纷给国有高信用主体降息，进入到苟且偷生的行业内卷。我同学还做了一个私募，他说最近募资的对象多了很多民营企业家，他们已经把设备和厂房卖了，准备进军高大上的二级市场。

这当然也是个问题。