像他们一样，清澈透明地支持张文宏

看到两位医生声援张文宏的照片，有一点感动。

值得注意的是，他们都发了和张文宏的合影。这不是最近的合影，但是他们珍藏着，在张文宏遭遇批判的时候，勇敢发出这个合影。

这两张照片，都代表着中国男性的最好状态。穿着得体，不油腻；中产、高级技术人才的中产绅士派头；大城市居民。

这样的人，平常的处事风格往往是低调、自保，更多专注于自己的业务，拿着高薪，照顾家庭，尽量不涉及公共生活，因为在中国那意味着危险。正是因为如此，这两位医生公开、实名支持张文宏，才是了不起的行为——他们突破了自己的阶层文化。

对张文宏的批判声音多了起来，领头的是一位退休卫生干部。文章发表在人民日报旗下的《健康时报》上。上网后，也出现人民日报客户端上。

从体制内话语来看，这当然不代表人民日报观点。通常能够代表人民日报的，是“人民时评“，尤其是那些不署名的社论。那时，人民日报就不再是一份报纸，而是一种力量。

但是，有很多人在传播这位退休官员的文章时，前面加上“人民日报”四个字。不管是赞成还是反对的人，都知道这在中国意味着什么。此时，人民日报需要发布一个声明，否认那代表“本报立场”，但是很显然他们不会发布，而是任由大家带上这个前缀传播。

这是行为艺术，也是政治。本来没多少人，传得多了，也许就真的成了“人民日报说的”。这当然是虚构，但是虚构也是一种力量。这个模糊地带，或许其魅力就在于它的不透明、不解释，猜测的越多，就越是一种“加持”。

这时候，社会需要一种清澈透明的声音，那就是保护、支持张文宏。只有用这种清晰，才可以穿破那种笼罩而来的、模糊的压迫。

这样的道理，很容易明白。但是，在日常实践中，像张文宏一样的知识人，往往都是孤军作战。他们是分散的“个体”，而“对手”们则是模糊的、群体作战的大众。很不客气地说，有时候，是一个“博士”或者“教授”，面对成百上千的中学毕业生的攻击。

记得孙立平教授发过一条微博。雨后，他在自己北京的小区旁边散步，感叹道，自己比那些小粉红生活得好多了，本来不需要向他们讲那些道理（非原话，大意如此）。这就是现实。你会很气馁，有时觉得不值，有时又会有一种看笑话的心态：我不说了，等着瞧吧。我过自己的日子去。

在过去几年，人文社科领域的著名教授们，还有记者和律师，就被这样扫荡一空，慢慢把网络阵地让给了那些“对手们”。作家和记者向读者投降，律师们向违法投降，老师们向学生低头。

这两年的亮点是医生群体，张文宏是一个代表。前段时间北京一位揭发癌症治疗乱象的医生，也是一个代表。医生们有先天优势，他们和意识形态无关，守护的是知识的底线；他们治病救人，即便是粉红也会生病。

换句话说，医生不仅是大家生命的最后一道防线，也是整个社会的底线。但是，有良知的医生会发现，当他们开口说话，表达超出自己科室的事情，向公共发言，讲出自己观察到的事实，也同样面临危险。这时候，他们就是标准意义上的“公共知识分子”——所以不难理解，现在对张文宏的批判，其实就是政治批判。

有知识、有良知的人们，也需要彼此伸出援手，不要轻易把世界让给那些你看不起的人。一位我很佩服的教授说，他看到这合影，“心情一下子好了很多”。我也有同感，就像跑完10公里那样顺畅。或许明天还会灰暗，但是至少今天不是。