“50辆宾利”给企业高管危机公关的4点启示
“我家有50辆宾利！”
深圳某国企书记“夫人”本来理直气壮地在自家车库“维权”呢，却因为这样一句话，在去中心化+短视频化之下，刷屏了。
各方急忙回应，八卦满天飞……这位“夫人”不仅有了一个亲切的网名“宾利姐”，最关键是把国企书记的“老公”给狠狠曝光了一把。
为啥“老公”加个引号呢，因为当事企业的最新回应是：书记目前是离异单身状态，宾利女车主可能只是在交往的对象。
大叔简单从危机公关的角度聊聊吧，因为这事很典型。
刷屏的关键。
如果只是两户有钱人在车库撕逼，大家也就是看个热度，但一句“我家里有50辆宾利”就像给这条短视频加了一双“翅膀”，一夜之间，迅速在各大微信群转发。
《环球时报》特约评论员胡锡进的点评，挺到位：
有钱人也一样，不要显富，更不要以富压人，不要以富谋招人恨的特权，否则同样会积累对自己的潜在危机。“宾利大战劳斯莱斯”成了丑闻。公众对那个车位的是非并非很感兴趣，更关心那个“官太太”老公和劳斯莱斯车主都是什么来头，有多富，以及为什么素质又这么低。
大叔在《刷屏》里反复强调了情绪刷屏的重要性，这是一个典型的负面案例。本来自己“占理”，却因为情绪没控制好，变成了热搜和焦点。
新华社都转发了深圳国资委的声明，可谓全网关注！到底这位书记能不能保住“清白”，从“50辆宾利”舆情漩涡中出来呢？你可以在第4点找找答案。
所谓“无图无真相”，到了短视频时代，所有人都仿佛“在现场”。
但反过来看，去中心化加持之下的短视频时代，你需要谨慎对待自己说的每一句话，因为说出去的话，就是泼出去的水，会被别人拍摄和记录，成为转发的素材。
如果你说错了话，再寄希望于后期去找各种关系去“优化”或者公开辟谣，消除负面影响的可能性很低，因为人人都是自媒体和转发者，你根本无法堵住别人的嘴，坏事更是已经传千里了。
我们做危机公关，经常会专门针对传统媒体的报道，做大量的前置工作，比如：怎么应对媒体、怎么和媒体保持良好的关系，但在“人人都是自媒体”的“刷屏时代”，传统的新闻报道其实早就滞后了。
社交媒体变成了所有事件的首发平台，不再是传统舆论场的一个补充，信息越来越具有首发性、独创性、互动性，自成为一个举足轻重的“舆论场”。
大叔在《刷屏》里反复强调了素材刷屏的杀伤力。
大家千万别以为，所谓“负面”报道还是以链接和版面的形式存在，错了，一个截屏、一条短视频、甚至是一个pdf文档、一个微信收藏……凡是“一键能在微信转发”的素材，都能刷屏。
因此，危机的源头已经从“链接”变成了“素材”。
最新的消息是，当事一方的男女主角都回应了，反而是占别人车位的劳斯莱斯车主没吭声。
在接受中新财经的电话采访时，“宾利姐”的回应是：网上有的视频是后期配音，相关字幕和内容是恶意剪辑。
“因为我们宾利车俱乐部，我们出行也好干嘛也好，我们都是开着同样的车一块出行，一出去就是几十辆上百辆。也不是说我家有，当时说我能(调)，那我调了我就调来50辆堵住这儿。”
第一财经则采访到了深振业的董秘，后者表示：
根据公司初步调查，车位纠纷中的国企书记确实是深振业的高管张晓中，不过张晓中目前是离异单身状态，宾利女车主是张晓中可能在交往的对象，不是家属。
哇，国企书记不是老公，50辆宾利不是家里的，是俱乐部的，全部完美撇清了？
这条“反腐线索”在全网刷屏之后，二人其实已经被放到了聚光灯之下，很多问题不仅没有解开，如果当事人以选择性陈述事实甚至是撒谎的方式试图让舆情迅速降温，会适得其反。
《环球时报》的社评很有意思，题目是《“宾利车位”风波，用事实回应腐败猜想》。
大叔摘抄3段：
国企高管属于公职人员，薪酬基本是透明的。宾利车、上千万的房子，都远超出公职人员正常的薪资水平。于是，“车位纠纷”就成了一条反腐线索，深圳市相关部门的调查，势必也会围绕公众的核心关注点展开。这样的演变过程，我们并不陌生。之前“帽子姐”“严书记的女儿”等网络热点事件，都以涉事官员被查画上句号。
负责任的事实核查是关键。如果这名国企高管真有什么问题，那他肯定要栽了，决不可能有谁会包庇他；当然，如果最后查出来的事实证明他没问题，那谁也不可能冤枉他。只有事实，才能真正回应公众的腐败猜想，才能让每一起公共事件，成为累积、筑牢公信力的机会，而不是对它的损耗；尊重法治、捍卫理性和常识，才能让相关的讨论真正凝聚共识，推动社会各个层面的进步。
对于类似事件，用“坑夫”或“坑爹”的视角去理解，这是片面的、或者说是不准确的。不过，这类事件从反面提醒我们家风建设的重要性。一项调查显示，八成落马官员的腐败都与家庭成员有着密切关系。这和他们及其家人在外是不是低调，是不是摆谱没有绝对关系。伪装的好坏，隐藏的深浅，都不是问题的实质。
你听懂了言下之意吗？
延伸阅读：
《刷屏》作者，23万品牌市场公关人在看的自媒体。
本文由“135编辑器”提供排版支持。