打人，还是打女人？

原创爱与生命管理爱与生命

这两天，“唐山打人事件”连上20多个热搜，几乎成为全体女性的噩梦。

一段3分钟的监控视频，也在网络上流传：6月10日凌晨2点过，河北唐山某烧烤店内，三名男子拽着白衣女子的头发，拖到店门口，一脚一脚踹她的脸，把椅子和啤酒瓶砸向她。

三男子正将白衣女子拖到店外

（图源：微博@迷惑新闻大赏）

一旁的女性朋友试图阻拦，也被在场男性一拳抡倒在地......之后，女性受害者满身鲜血，躺在医院的图片，更激起了广泛民愤。

据央视新闻报道，6月10日，“网友发布网帖称河北唐山机场路一家烧烤店多人起冲突，疑因男子酒后搭讪女子，后多人对女子进行殴打”。在视频中，网友也能看到，这场残暴围殴的开端，是因为其中一名男子试图性骚扰店内一位女子，遭遇拒绝。

每一个去帮助的女生都被打了

（图源：微博@无边桃炎）

昨天，唐山市公安局路北分局发布回应：九名涉案人员已被全部抓获归案，案件正在进一步侦办中，受伤女子伤情稳定。

警情通报

（图源：新华社）

这场事件让许多网友感到恐惧的点在于，被打的几个女孩，几乎称得上是“完美受害者”：“她们没有穿裸露的衣物，没有去偏僻的场合，没有单独出行，没有去娱乐性场合”。她们只是四个女性，坐在灯火通明的、热闹的餐馆，正常地吃饭聊天。

更关键的是，被骚扰女子还满足了我们常对受害者的另一种要求：她在遭遇骚扰后，没有示弱、害怕，而是第一时间表示了拒绝。“可是你看到了，在绝对的暴力面前，她们所做的一切都毫无作用。”

网友的热评

（图源：微博@·钮钴禄翠花·）

在对残虐行为的控诉外，这两天的舆论场，开始围绕着唐山打人事件，引申出更多讨论。其中一个绕不开的话题是：这到底是纯粹的恶性暴力事件，还是性别暴力？重点在于，“打人”，还是“打女人”？

暴力，还是性别暴力？

●

许多人认为，这只是一起性质恶劣的伤害案件或者滋事案件，并将讨论放置在“黑恶势力”“寻衅滋事”上——受害者的“女性”身份成为了其中最微不足道的一件事。

然而，这起案件真的只是普通的暴力案件，而与性别无关吗？被打的人是女人，值得强调吗？

无论如何解读都不应当忽略的是，这起案件因性骚扰而起，是一起男性在实施性骚扰未果后，恼羞成怒实施的伤害案件。

试想，如果当时座位上坐着的是四位男性，这些暴徒会上前“搭讪”，并摸同性的腰和后背吗？

双方当事人的社会性别身份，镶嵌在了他们的行为准则当中。施暴者是男性，受害者是女性，这两者并非偶然，而和我们的性别文化息息相关。

施暴的男性，性骚扰不成便谋生害人之心。新京报评论员陈迪指出，由“想要女人”的心理，顺滑地转变为“想要打死女人”，正是有毒的男性气质和父权文化作用的结果。

一个醉醺醺的男人，在家里可以肆意殴打自己的妻孩；街上的小喽啰们，可以满脸色气地对女生吹口哨；大学校园中的偷拍、互联网上对女性照片的意淫......

这些性别暴力事件，和唐山案件诞生于同样的环境之下。施暴者身上，也首先映射出同一个性别问题：“有毒的男子气概”。

爱尔兰公益短片：《男子汉不能哭》

（图源：@a土人）

美国莱特学院心理学家库柏斯（Terry Kupers）将“有毒的男子气概”描述为，意图建立支配和权威、厌女、恐同和暴力倾向的集合。即一个男人若想证明自己是男人，往往表现出对女性强烈的贬低、控制欲望和维护旧有性别分工的尝试。

其次，父权社会的性别文化，将“女性”视为“物品”，归于“从属地位”，同时要求男性处于霸权的、主导的地位。

而被一个“客体”拒绝的男性、不拥有女性的男性，在父权结构中，就会被排斥在边缘位置：“你被女人拒绝，你还算不算个男人？”

男性在父权结构中，对于“算个男人”有着极为强烈的欲求。这也是上野千鹤子在《厌女》中提到的，“男性同性社会性欲望”。男性的自我认同，需要构建在物化女性、占有女性的基础上，而一旦一个男性在占有女性一事上失败了，他便被同性群体排斥在外。

简单来说，就是“丢面儿了”。

这是唐山男子试图性骚扰女性，遭遇反抗后恼羞成怒的原因。也是事后在许多评论区中，男性网友认为视频中的女子“该被打”的原因——“谁叫你不给男人面子？”

性别不平等的文化，也由此体现了：毕竟，对男性来说，性骚扰未果的威胁，是无法证明他的“男子气概”。而对女性来说，拒绝性骚扰，则可能被暴力殴打。这类网友发言，就像在说：“你被打进ICU算什么，他可是丢了身为男人的面子啊。”

《绑定（第一季）》

（图源：豆瓣@秃炮怪）

1994年，联合国大会通过了《消除对妇女的暴力行为宣言》，提出了“针对妇女的暴力”这一概念[1]，明确指出：公共场所的性骚扰、家庭暴力、贩卖妇女和强奸等行为都属于针对妇女的暴力。

《宣言》还强调：“对妇女的暴力行为是历史上男女权力不平等关系的一种表现，此种不平等关系造成了男子对妇女的支配地位和歧视现象，并妨碍了她们的充分发展……对妇女的暴力行为是严酷的社会机制之一，它迫使妇女陷入从属于男子的地位”。

唐山案件的行为模式并非个例，它和无数的性骚扰、性侵害案件一样，和无数的家庭暴力和婚内强奸案件一样，属于性别暴力的范畴。性别是男性在性骚扰失败后，成为施暴者的原因，也是女性反抗后，成为受害者的原因。

“别再只跟我说，学会保护自己”

●

“以后晚上少出去吧”“夏天还是要多穿点”“找个男朋友吧，一个人很危险的”……

暴力发生过后，除了彻骨弥漫的绝望和恐惧之外，这些“解决办法”也随之被提出。恐惧，来源于对力量对比的绝望、来源于面对系统性不公的无力感。

然而，这些“解决办法”真的有用吗？

印度电影《一个母亲的复仇》剧照

（图源：豆瓣）

2017年，印度热播的电影《一个母亲的复仇》中有这样一句台词：“我教了我的女儿二十年，让她知道怎么保护自己，而你却一秒都没有教过你儿子，不要伤害他人。”

对于性别暴力，我们早已花了太多力气，教导女性学习自保，却鲜有人从小告诉男性一些朴素的道理：不要打人、不要施暴。

事实上，更有用的办法，早已在别的地方提出过。譬如，美国女童梅根的遇害催生了性犯罪者资讯公开制度[2]，韩国赵斗淳案件促成了《性暴力特殊案件法》的修订[3]，台湾地区的彭婉如遇害案、邓如雯杀夫案等案件，提高了公众对性别暴力议题的整体认知，直接推动了《性侵害犯罪防治法》《性骚扰防治法》和《家庭暴力防治法》等系列性别平等法律的出台。[4]

在所有的办法之中，性别平等教育尤其重要。1995年，第四次世界妇女大会通过了《北京宣言》和《行动纲要》[5]，呼吁创造一种性别平等的教育和社会环境，消除妇女歧视和男女不平等的根源。

可见，想要女性作为人活着，除了教育女性自我保护外，也并不是毫无办法。关键在于，我们什么时候可以注意到、什么时候愿意去解决。

需要知道的是，性别平等教育本身也是全面性教育的重要内容。

正确的性教育，不只针对潜在的受害者，强调自我保护与识别危险，还教育所有人，践行性别平等、尊重ta人性自由，让孩子不成为潜在的施暴者。

以刘文利主编的《珍爱生命——小学生性健康教育读本》（已下架）为例，二年级上册的内容中，便提倡破除男尊女卑、男主女从等传统性别观念，提倡男孩和女孩同样细致、同样坚强勇敢、同样独立自主，从而打破性别刻板印象的桎梏。[6]

《珍爱生命-小学生性健康教育读本》二年级上册32页

三年级上册的内容中，提出“传统的社会性别是对女性的不尊重，甚至是压迫，也是对男性的限制。随着时代发展，已经不能适应现代社会的文明和进步。”

《珍爱生命-小学生性健康教育读本》三年级上册33页

这套《珍爱生命》全面性教育课程涵盖小学1～6年级，设计了六个单元：家庭与朋友、生活与技能、性别与权利、身体发育、性与健康行为、性与生殖健康。每个单元、每个年级2个主题，1学年12个主题，从1年级到6年级共72个主题，每个主题1课时。其中，教授性别平等、预防暴力和校园欺凌的相关主题达到37个。

《珍爱生命》全面性教育课程主题框架

（图源：见尾注7）

试想——如果这样的全面性教育能够在所有学校推行，孩子们从小就学习相互理解、相互尊重，长大后，又如何会想要去性骚扰ta人、如何会因为性骚扰不成而施暴，又如何会有“性别对立”之争呢？

刘文利作演讲：“（通过性教育）我们希望孩子能同时具有健康、福祉和尊严”

（图源：《人物》杂志“年度面孔”第一期）

性别暴力背后的因素往往会潜移默化地影响孩子，我们由衷希望，不要只在伤害之后才想到性教育，不要觉得恶性案件只是他人的不幸，更不要让性别暴力事件背后的种种因素继续影响孩子。