RCEP没了印度，可能是一件幸事

【采访/吴立群】

观察者网：RCEP谈判可谓是漫长而曲折的。在当下这个特殊的时间点，哪些因素使得各方能够凝聚共识，最终下定决心签署RCEP？

刘宗义：相关成员国去年就已经明确，今年一定要签RCEP。特别是在新冠疫情的影响下，各国经济都受到严重冲击。亚太地区的国家都有稳定供应链、产业链的需要，都盼望RCEP的达成，能使自己的经济得以迅速恢复。这是一个背景。

另一个背景就是所谓的“逆全球化”。逆全球化进程从前几年就开始了，在美国、印度这些国家看来，它甚至是一种“去中国化”的过程。面对这种经济逆全球化的过程，大家都觉得必须把这个事情搞成。

在经济全球化遇到逆风浪的同时，地区经济一体化获得发展。在逆全球化的背景下，北美、欧洲都在推波助澜，并且这些地区之间也在进行跨地区的合作。所以，对于亚太国家来说，推进地区经济一体化十分必要。

签署RCEP还有一些主要推动国家的因素。奥巴马政府时期提出TPP，将中国排除在外，所以我们中国特别希望推动RCEP，对于我们中国来说，它是抗衡TPP的一个途径。如果拜登上台，美国有可能重新加入CPTPP。在这种情况下，达成RCEP就很有必要。这是我们战略上的一个考虑。

对于日本来讲，日本也希望加强和亚太国家的经济合作，特别是中国，因为中日之间没有自贸协议，而RCEP实际上是中日之间的第一个自贸协议，尽管它是多边的。

对东盟国家而言，因为这些年与中国的经济相互依赖逐渐增强，他们也担心这种价值链和供应链的稳定性。特别是在疫情之后，中国作为一个负责任的大国对这些国家的行为，使得他们对中国感到更加放心，也更愿意签署这类协议。

另外，澳大利亚、新西兰也有意愿。特别是澳大利亚，现在抱怨中国对他实行经济制裁。如果RCEP通过了，澳大利亚与中国的贸易也更有保障。

总的来说，RCEP对于各个成员国来讲都是一种保障，也是维系地区、全球供应链产业链稳定的一种保障。

当地时间2019年11月4日晚，国务院总理李克强在泰国曼谷出席第三次区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）领导人会议。图自新华社。

观察者网：在我们的“十四五”规划中，“双循环”是个关键词。如果RCEP成功签署，在“双循环”的层面上，会给我们提供哪些机遇？

刘宗义：我们为什么提双循环？一是面临国际局势和环境的变化，另一方面是我们的经济发展已经是内需驱动为主了。我们当然还要继续扩大内需，但是我们的消费在GDP中占比已经相当高了。所以在这种情况下，外部的经济交流，更多是对内部经济发展的补充。

当然这个补充是非常必要的，所以我们中国要继续扩大对外开放，并且继续提高我们的开放水平。而RCEP是中国继续开放的一个证明，也是中国向外界继续开放的一个步骤。协议签订之后，对我们原材料的供应和我们的出口市场也提供了更大的保障。

观察者网：去年，印度宣布退出RCEP。游离在RCEP之外，对莫迪和印度而言，意味着什么？

刘宗义：这意味着印度将失去一次关键的融入全球化进程的机会。中国过去40多年之所以取得经济上的巨大成功，一个非常重要的原因是我们主动拥抱、融入经济全球化。通过我们的改革开放政策和外部资金技术的输入，通过我们自己的辛勤劳动，取得了这些年的经济发展成就。

但是对于印度来讲，情况很不一样。去年我们分析印度退出RCEP的原因时，一个认识是印度国内很多利益集团反对这个事儿，他们想要维护自己的既得利益，害怕本行业受到外部冲击，所以反对印度加入RCEP。莫迪和印度人民党为了确保选票，只能做出让步。刚开始我们是这么理解的。

当然，他做出这种选择跟此前提出的“印度制造”、“自力更生”口号是密切相关的。他们害怕本国市场受到中国和东南亚商品的冲击，因为他们的工业制成品没法跟这些国家的工业制成品竞争，所以印度要确保自己的工业化和产业发展，确保国内市场。

当时，我们就看到苏杰生和印度商工部长高耶尔一个劲儿地在国际场合批评中国，说中国跟印度之间的这种贸易逆差是不公平的。而中国在RCEP当中占据核心地位，这更是印度不可接受的。

但是，从去年到今年这一整年印度对中国所采取的外交政策，和他们所推动的“去中国化”进程来看，我觉得印度可能是有更深远的战略考虑。他的战略考虑是希望跟中国脱钩，他不想融入以中国为中心的这种区域一体化，他想另立门户，在美国和西方的帮助下，建立一条新的能够取代中国的价值链和产业链。

我们看到在新冠疫情发生之后，美、日、澳、印加上韩国、越南、新西兰这些国家的外长每两周开一次会议，他们讨论的不光是如何应对疫情，更重要的一个事项是如何在中国之外建立一条更加安全更加有弹性的价值链和供应链。

印度所采取的政策是在国内提供优惠的土地税收政策，吸引外来投资者，然后游说在中国的那些跨国企业，把他们的生产链条转移到印度。

如果结合这些来看，印度之所以选择退出RCEP，对他来说可能是一个重大的战略选择。印度企图利用中美之间的矛盾，利用中美贸易战，推进“去中国化”的进程。甚至有时候印度还会主动带节奏，引导着美国进行“去中国化”。

在中、美、印的大三角关系当中，印度觉得自己类似于20世纪70年代中国在中、美、苏关系中的那种角色。他期望和美国合作，共同遏制中国。然后在此过程当中，博得美、日、欧的政治青睐，获取这些国家的资金技术援助，帮助他发展自己的制造业并取代中国，建立起以印度为中心的全球价值链和产业链。

实际上这种想法是从辛格政府时期就已经有了，现在在苏杰生等人的鼓动下极力推进。这对印度的发展而言，可能是一个巨大的错误。从这个方面来讲，莫迪和苏杰生可能会成为印度的历史罪人。

莫迪与特朗普，图自新华网。

观察者网：确实，印度一直想在RCEP中淡化中国的存在感，甚至想拉日本一起“搅局”。现在，我们也看到日媒的报道说，日本正主导推动在协议内，让印度几乎可以无条件随时加入RCEP。

刘宗义：对，因为对于日本来讲，他当初把印度拉进来，就是为了制衡中国。可后来印度自主选择退出，并且印度不仅自己退出，而且还游说日本也退出。当下日本是希望印度能够加入。印度现在不加入，将来要想加入可能更加麻烦，需要的标准会更高。

观察者网：错过了RCEP这个搭经济顺风车的时机，印度后续还有机会吗？

刘宗义：印度如果现在失去了RCEP这个机会，今后将没有更多的机会加入其他的这种区域经济化一体组织。在这个地区除了RCEP，还有CPTPP，CPTPP的标准比RCEP还高。

当初美国在设计TPP的时候是没有印度的位置的，奥巴马政府的TPP是不包括印度的。甚至中国建议邀请印度加入APEC，美国都拒绝。就此也可以看出美国人对印度的真实态度。

印度这个市场确实是看起来很大，但实际上，很多印度人只是在维持基本生存的状态下生活。他们的消费能力没那么强，这个市场非常的保守封闭。

印度瓦拉纳西，游客在游览恒河。图自新华社。

并且，印度一向在国际组织当中表现平平，有时候甚至是“成事不足，败事有余”。就这一点来说，印度不加入RCEP，对于RCEP的发展可能是一件幸事。因为如果印度加入进去，又形成一种内部阻碍的话，这个组织可能会被“去功能化”，没法正常运转。“上合”和“金砖”就遇到了这样的问题，在很多问题上都没法做，就因为印度反对。