6. 中本聪是逝去还是活蹦乱跳？本章目录6.1 神童密码学家伦·萨萨曼（Len Sassaman）6.2 戴夫克莱曼（Dave Kleiman）一生不如意，死后都不得安宁的电脑取证专家6.3 哈尔芬尼（Hal Finney)中本聪的“沃森”，比特币伟大的奠基人之一由于比特币的早期存款地址长期不动，超过了一般人的常识，因此市场有许多传言认为没有人能经得起市场的诱惑持币不动，除非中本聪已经死了。其实这个传言是最站不住脚的。中本聪曾在帖子中含蓄地劝过参与者，应该留一些币，“万一它涨了呢？”。中本聪是有长远打算的人。他设计比特币的目的就是用比特币和法币竞争，消除法币通胀对劳苦大众的剥削。在P2P基金会论坛的比特币白皮书首发说明中说得很清楚：“传统货币的根本问题是其运作所需的全部信任，基于相信中央银行不会令货币贬值。但法定货币的历史充满了对这种信任的破坏。还需要信任商业银行能替我们保管钱和以电子方式转钱，而他们只有很少的一点本金储备，一次次用产生泡沫的方式把我们的钱借出去。我们还必须相信银行能保护我们的隐私，相信他们不会让窃贼盗用我们的账户”。（1）中本聪要解决央行和商业银行问题，解决货币流转的泡沫问题，这是人类的根本问题之一。和法币竞争会短期结束吗？这是一个长期的过程，至少需要几十年。真正理解他上面论述深刻含义的人很少，哈尔芬尼看懂了，他把挖出的比特币放到了银行的保险柜，作为传家宝。而很多早期的参与者都是技术人员，不具备看懂比特币的能力，早早地都卖了。说他死了的人一定没有理解上述的话，所以也拿不住比特币，与财富擦肩而过。中本聪是思维逻辑严谨和行事谨慎的人。从对维基解密事件的处理足见其谨慎。假如他死了也会事先将后事交代好。而他将处理身后事的时间隐含在创世区块中，创世区块中隐含的时机都未到，所以现在远没有到要交代的时间。但是既然有些优秀过世人士被指认中本聪，我们也要研究，从而保证研究质量和对中本聪特性的充分认识，在给中本聪的画像时更容易立得起来，以便和现存的杰出人士进行比较。参考文献1.P2P FoundationBitcoin open source implementation of P2P currency2009-02-11 22:27:00 UTChttps://satoshi.nakamotoinstitute.org/posts/p2pfoundation/1/#selection-5.0-17.16.1 神童密码学家伦·萨萨曼（Len Sassaman）中本聪有神童的可能，萨萨曼也是神童，值得研究。伦·萨萨曼的神童密码学家，1980 年出生。他是美国技术专家、信息隐私倡导者、匿名邮件转发器Mixmaster代码的维护者和 邮件转发器randseed的操作员。他的大部分职业生涯都专注于密码学和协议开发。他住在硅谷。他也是密码朋克。“还有一种悲惨的、持续的猜测，中本聪可能是一位名叫伦·萨萨曼的神童密码学家，在与抑郁症长期斗争后于 2011 年自杀。事实上，在萨萨曼自杀前两个月，在同中本聪最后一次通讯中，比特币的发明者向另一位开发人员发送了一封神秘的电子邮件，称他‘将来可能不会出现’。”（2）这是Coinbase的文章“谁是中本聪”中描述的。这个时机太巧了，恰好是中本聪离开后萨萨曼自杀。上文的引文中“未来可能不会再出现了”是中本聪在回答马尔蒂马尔米（Martti Malmi）和迈克·赫恩（Mike Hearn）邮件的后半句，全句是：“我已经转向了其他的事情，将来可能不会再出现了。”（3）这句话的意思不是肯定语句，结合中本聪因为维基解密事件急于撇清关系，这句话的准确解释是将来可能不会围绕比特币做事了。把这句话作为萨萨曼自杀的暗示，有些过分解读。看看参考文献（3）就明白事情的来龙去脉。萨萨曼是密码朋克，对密码学理解和编程的能力都具备，在加密和编程领域是出色的专家。他住在湾区，1980年出生，与估计的中本聪年纪相差不大。具备中本聪的一些特征。但是萨萨曼缺乏在加密货币方面的早期论述，看不出他对黄金、自动控制和概率论的理解。萨萨曼有大量的程序工作和项目，其他工作压力很大，需要赚钱养活自己，从比特币编代码开始到维护运行都是没有收入的，代码维护和高峰时的客服要全职投入，中本聪表示工作太忙，要有优先顺序，显然负荷超重。看来中本聪已经很难有其他占用时间很多的兼职，如果没有其他收入，如何维持生活？这也是萨萨曼和中本聪不像的地方。中本聪是自由职业者。之所以可以做自由职业者，他有一个大金主。忧郁症自杀最大的原因是前途无望，在对自己要求很高的情况下容易发生。这也是常人不能理解忧郁症人的自杀的原因。到2010年12月比特币势头起来了，风头正劲，不会有前途无望的感觉，中本聪是怕风头太劲选择了离开，与忧郁症的离开正好相反。中本聪是怕事选择了离开，萨萨曼死都不怕可以选择自杀，为什么会离开比特币？逻辑不通。 再者，在21岁的时候，萨萨曼是俄罗斯程序员德米特里-斯克拉罗夫被捕后的抗议活动的组织者。也就是他有反抗的倾向，并不怕政府，不应该对维基解密事件这么敏感。中本聪的离开是突发事件，在和加文的最后交流情绪也很正常，整个2年的帖子看不出情绪的波动。最不能解释的是2014年3月7日中本聪的邮件：“我不是多里安中本”。（4）也就是说中本聪还活着。有人说这是别人黑了中本聪的账号。以中本聪的水平，世界都找不到他，黑客能黑了他的账号，何不黑了他的比特币账户地址的私钥？这两个密码保护应该是一个级别的。丹-卡明斯基（Dan Kaminsky）,安全专家，因2008年发现互联网底层漏洞而闻名，他也是萨萨曼的朋友。他自己反复进行了比特币程序的攻击，结果都失败了。（5）足见中本聪安全保护的功力。给中本聪发邮件要PGP加密，在发送过程是无法截获内容的。可以想象其邮箱密码的长度一定不容易暴力破解，也许和比特币私钥一样，可以用一次就更换。如果要侵入中本聪在P2P基金会的账户，用盗取中本聪的密码的方式可能性几乎是零。只有对服务器进行入侵，一般对于有安全职业癖的人，选用网站会首先考察网站的安全性，至少网站保存用户密码是加密存放的。如果不是中本聪密码泄露，攻击服务器会留痕的，P2P基金会发现有人入侵。这么大的事他们会报告。没有报告，入侵的可能性不大。2018年奥本聪冒充中本聪闹得沸沸扬扬，这时中本聪P2P基金会的账户又动了一次，发了一个词“Nour”。大家都莫名其妙不明白其中的道理，又有人说是中本聪账户被黑客入侵了。其实也不是。从字面不好理解这个词的意思，从发音听下来，可理解为“No啊”的音。意思是“不是啊”，哪个族群的发音接近？你自己细细品。P2P基金会论坛中本聪2014年动了一次说：“我不是多利安”。2018年又动了一次，Nour的含义其实比2014年还深刻，当时市场的争论是大区块还是小区块比特币发展的路线之争，奥本聪一方是主张大区块的，一个Nour就意味对奥本聪的发展路线和人都否定了。中本聪更为含蓄，神秘的风格更为强化。结论：萨萨曼不是中本聪。参考文献2. Who is Satoshi Nakamoto?coinbase“There’s also the tragic, persistent speculation that Satoshi might have been a wunderkind cryptographer named Len Sassaman, who killed himself in 2011 following a long battle with depression. Indeed, two months before Sassaman’s suicide, in one of Satoshi’s final communications, Bitcoin’s inventor sent a cryptic email to another developer saying that he “probably won’t be around in the future.”https://www.coinbase.com/learn/crypto-basics/who-is-satoshi-nakamoto3. During the same days, Satoshi Nakamoto had exchanged emails with two of Bitcoin’s early developers: Martti Malmi and Mike Hearn.In a first email, Mike Hearn asked Satoshi Nakamoto what his intentions were in terms of his involvement in the development of Bitcoin for the coming months:“Are you planning on rejoining the community at some point (e.g. for code reviews), or is your plan to permanently step back from the limelight?”Satoshi Nakamoto simply told him that the Bitcoin revolution was in good hands and that he had decided to take care of other things:“I’ve moved on to other things. It’s in good hands with Gavin and everyone.”Satoshi Nakamoto exchanged a few more emails with Martti Malmi at the very beginning of May 2011 asking him to take full ownership of the bitcoin.org website.At the time of this transfer, and just before he disappeared completely, Satoshi Nakamoto sent this email confirming what he had previously told Mike Hearn:“I’ve moved on to other things and probably won’t be around in the future.”https://www.inbitcoinwetrust.net/10-years-after-satoshi-nakamotos-last-public-message-the-bitcoin-revolution-is-in-good-hands-4fc1ce62b8e94. P2P FoundationBitcoin open source implementation of P2P currency2014-03-07 01:17:00 UTC - Original Post - View in ThreadI am not Dorian Nakamoto.5. the crypto-currencyBy Joshua Davis October 3, 2011https://www.newyorker.com/magazine/2011/10/10/the-crypto-currency6.2 戴夫克莱曼（Dave Kleiman ）一生不如意死后都不得安宁的电脑取证专家戴夫被人们指认为中本聪是因为奥本聪(Craig Wraght)事件。他得到比特币的早期参与者杰夫加齐克（Jeff Garzik）的背书。在奥本聪事件中，杰夫加齐克被传唤，为奥本聪的100亿美元诉讼案中出庭。这个100亿美元诉讼案大概剧情就是，一个叫戴夫的人很可能是中本聪，他兄弟艾拉克莱曼（ Ira Kleiman ）控告奥本聪非法侵占了戴夫的财产，要求其返还110万比特币中的一部分。法院没有支持这一主张，也没有涉及110万个比特币的争产。说戴夫是中本聪的理由文献很多，文献（6）有代表性，写得比较全面。分析这个例子的过程，如认真读下来，会知道世人找不到中本聪的原因。文章的主要理由：1.“从中本聪写的比特币的代码风格来看，中本聪不是科班出身的程序员，而是自学编程的程序员，从这个角度，戴夫（Dave Kleiman ）非常符合这个特点，自学成才。杰夫（Jeff） 说虽然中本聪的代码不规范，但是看得出来人非常聪明。” 这里的问题是，“从中本聪写的比特币的代码风格来看，中本聪不是科班出身的程序员”证据不足。学校教的程序设计是为了团队容易配合，有规范格式的要求，中本聪就一个人开发，有关的规格要求就都省了。根据风格得到的是猜测，不是证据。不能根据所谓的风格判与中本聪是否科班出身，两者没有必然联系。后面我们将证明中本聪毕业于美国前十的计算机专业。“虽然戴夫是个退伍军人，本职工作是政府执法人员，但是他却是一个密码专家，之前他发明的加密技术被NASA等机构使用，他的工作内容包括不可更改的加密日志系统。（来源: The Strange Life and Death of Dave Kleiman, A Computer Genius Linked to Bitcoin's Origins）。”注意中本聪没有发明任何加密技术，他只是熟知加密技术，他主要使用了SHA256密码算法和公钥私钥体系。每一项技术都有来源，这些都和戴夫的上述工作没有任何关系。虽然都是密码专业，分类有很大的不同。要搞清楚是什么密码专家才行。“他也从2000年开始，就长期活跃在一些密码学的邮件列表里，特别是发布比特币第一版本白皮书的cryptography密码学邮件列表里。所以 戴夫本身的简历是非常符合中本聪的特点的（www.metzdowd.com/mailman/listinfo/cryptography)。”中本聪白皮书发布在密码学邮件列表不假，但是这个不是密码朋克(Cypherpunk)邮件列表，密码朋克是中本聪的思想形成之地，而不是密码学社区和他的邮件列表。作者没有分清这两个邮件列表的差异。2. “从比特币论坛（Bitcointalk）发言来看，中本聪是一个杂家，熟悉经济、计算机、政治等领域，而戴夫也符合这个特点，戴夫自学成才，因为车祸瘫痪后开始研究密码学，他还是微软MVP（微软最有价值的专家Microsoft Most Valuable Professional）”。 对中本聪的描述不离谱。对戴夫的描述不靠谱。在维基百科戴夫的词条，列举了戴夫的著作都和取证技术相关。自学成才和知识面宽不是必然联系。必须证明戴夫自学了经济学和政治方面的证据。3.“从比特币白皮书看，白皮书的作者是个“民科”。比特币白皮书作者看起来是个接触过学术写作的人，但从引文不规范的角度来看肯定不是学术圈，简单地说就是“民科”，而戴夫本人是接触过学术写作的，他是包括《CD and DVD Forensics》 等书籍的技术编辑。“戴夫虽然合作和人发过论文（非一作），但是没有接受严谨的学术训练的。“更多为什么中本聪是“民科”的论述请看：有哪些被主流科学采用了的民科？”（6）在维基百科戴夫的词条一共有10篇著作，由于戴夫做过编辑，著作目录都是标准的版权格式，版权格式如：ISBN 1-932266-52-6。所以证据不支持戴夫“没有接受严谨的学术训练”的说法，对比比特币白皮书，参考文献的版权格式完全不同。我也不同意民科的说法，现在的文章不止图书，这里我引用的上述作者的文章，也是用互联网方引文式。参见（6）。4.“中本聪是个极其善于隐藏踪迹的人。各种大神根据所有的公开资料都没有办法查到中本聪的踪迹，包括注册邮箱，生日和网络发言等各种信息，大家都一致认为中本聪是个善于隐藏身份的密码极客。而戴夫恰好就是这个专家，他的本职工作是取证(Computer Forensics)，直白点说就是找证据，知道如何找证据的人，往往也是最善于隐匿身份的人。不过大部分密码极客都是这样的人”。这点不是中本聪的独特性，是密码爱好者的共性，只能证明戴夫是密码爱好者。以上是主要的证据。还有的证据是和奥本聪的关系，这点是可以证明的。有完整的证据链。但是证明和奥本聪有关，对证明戴夫是中本聪没有关系，更加望文生义。有兴趣的读者可以参看原文（6）。我在本文引言中评价张维迎大师的特点：深度思考。就是要仔细比较事实的不同，寻找内在的逻辑。望文生义，是我们无法达到张维迎先生水平的原因。其实否定比肯定容易。戴夫没有是密码朋克的证据，他居住的佛罗里达不是太平洋时区。他是1967年出生，时年42岁，超出我们预估的中本聪年龄。事实证明我们的估计，到40岁在自己的专业能成为专家，他在电脑取证方面已经著作颇丰。他是专业人士，专业方向和比特币相差很远。他1995年因车祸生病，而后靠轮椅生活，2010年7月16日，中本聪在比特币论坛发帖25个帖，耗时10个小时，其中在14点到22点时段发了22个帖，对于身体正常的人都是重体力劳动，耗时耗神。“2010 年底的时候，戴夫的一位朋友去他家看望他的时候，发现他在淋浴时跌倒在家里，完全无法站立。他的朋友马上打电话给 911，将他送入到附近的医院中。在医院中他被检测出被耐甲氧西林金黄色葡萄球菌（ MRSA ）感染，需要长期住院。“在这之后的两年多时间里，戴夫只会偶尔地离开医院，而离开的原因往往是为了协助朋友康拉德（ Conrad） 和佩奇 （Paige ）的工作。而在他不便离开医院的时候，他的朋友们往往会把工作放在磁盘中带到医院来，让戴夫在病床前工作。有好几次手术后，戴夫都是只要能够做起来就会立刻拿起电脑开始工作”。（7）中本聪离开的原因是维基解密事件。尽管离开时间与戴夫倒下时间接近，但原因不同。到底是几号？这里也有疑问。这个时间是可以精确到天的，一核对就知道了。我的猜测是和中本聪离开的时间对不上。中本聪的离开原因逻辑清晰，离开的处理有条不紊，不可能干完活就摔倒站不起来。其实戴夫的生活一直很穷困，财力不支持他对比特币开发。从2007年到2010年比特币都是支出，而后戴夫住院康拉德和佩奇帮他付过账单，但是他们不是他的金主。（7）否则会在奥本聪诉讼案中出现。戴夫在2013年去世。与中本聪在2014年在P2P基金会论坛最后发帖：“我不是多利安中本”（8）不符。加密货币是一个很窄的综合领域，不只是懂得密码学和程序就可以的。之所以杰夫和加文安德烈森（Gavin Andresen）这些早期的比特币优秀参与者判断都出错，就是他们只是从自己知识的角度去判断，从技术的角度去判断，他们没有浸淫过密码朋克社区，不理解比特币背后深刻的背景。其实对于戴夫，履历还不如萨萨曼，看一眼就知道不是。大多数对中本聪的研究文献都是文献（1）的水平，缺乏深度、广度和逻辑，也就少了临门一脚。比特币涉及面很广，站不到中本聪同样的高度，只能是一孔之见，得不出正确的结论。结论：戴夫克莱曼不是中本聪。参考文献6. 作者：卢毅luis链接：https://www.zhihu.com/question/67192203/answer/629395191来源：知乎7. 中本聪往事（四）神秘的 U 盘作者：暴走恭亲王https://zhuanlan.zhihu.com/p/5274598768. P2P FoundationBitcoin open source implementation of P2P currency2014-03-07 01:17:00 UTC - Original Post - View in ThreadI am not Dorian Nakamoto.6.3 哈尔芬尼（Hal Finney）中本聪的“沃森”，比特币伟大的奠基人之一哈尔芬尼生于1956年，他住过太平洋时区，2014年8月在亚利桑那州去世。他是活跃的密码朋克，他的可重复使用的工作量证明（RPOW）的思想，体现在尼克萨博的比特金中，而比特金是比特币的思想来源之一。尼克说比特币是一个很窄的领域，只有我，戴维和哈尔懂。（9）如果猜哈尔是中本聪不离谱，他离比特币也是一步之遥。两个高手哈尔和中本聪的早期对话，不像是哈尔自问自答，下面节选一部分供读者参考。2008年11月9日经过冗长的讨论后哈尔问：（10）“很不好意思问了这么多问题，但我认为这个想法似乎非常有前途和创新，我期待着能看到这个概念的进一步发展。如果能看到有关这个想法更为过程化的描述，包括各种对象（币、区块、交易）数据结构的具体细节、消息里包含的数据以及系统中发生的各种事件的程序算法的描述等会有所帮助。您提到正在把该想法落地实施，但是在我看来对系统更正式的文字描将会是下一步更好的选择。”中本聪答：“谢谢您的提问。我确实做了些本末倒置的事。在说服自己可以解决所有问题之前，我一定要先写下所有的代码，然后才写下这篇论文。我觉得自己能在写出详细的说明书之前发布代码。您对自己的疑问所做出的大部分假设都是正确的。”中本聪的详细说明始终没有写出来。比特币没有详细规格书造成区块链项目都没有。所以才有各种白皮书分析。没有这种分析如果不是技术高手不容易看懂白皮书。而哈尔的年龄稍长，详细规格书是老派的软件工程师的要求。可以看出两人的代差。注意中本聪这句话：“您对自己的疑问所做出的大部分假设都是正确的”，显然哈尔懂，印证了尼克话的正确性。这是他们在密码学社区的对话，比特币白皮书发到这里，遭到冷嘲热讽，因为懂得人不多。2008年11月9日经过冗长的讨论后哈尔问：(11)“比特币系统显示出对社会的作用和价值，因此节点运营者认为他们正在通过自己的努力为世界做出有益的贡献（类似于各种“@Home”计算项目，参加者出于良好意愿自愿提供他们的计算资源）。”“因此在我看来简单的利他主义就足以使网络可以正常运行。中本聪答道：“如果解释得当，会对自由主义者非常有吸引力。尽管我更擅长编码而非言辞。”哈尔的观点是利他主义就可使系统运行。他没有理解激励的作用，也是他差临门一脚的原因。中本聪没有反驳，用了“如果解释得当”回应，他没有说哈尔不对，因为哈尔在密码朋克是老一辈，中本聪认识他。这时比特币刚发布，哈尔应该还不知道中本聪是谁。他与中本聪的对话十分舒服，所以得出了中本聪十分有礼貌的印象。下面这个帖子说明哈尔对金融的认识也比中本聪差了那么一点。哈尔-芬尼回复节选：（12）“作为一个有趣的思想实验，想象一下，比特币是成功的，并且成为世界上最主要的支付系统。那么货币的总价值应该等于世界上所有财富的总价值。”“世界上所有的财富。目前我发现的全世界家庭财富总额的估计。我发现，对全球家庭财富总额的估计从100万亿美元到300万亿美元不等。以2000万枚硬币，那么每枚硬币的价值约为1000万美元。”“因此，今天用几分钱的计算时间就能生成硬币的可能性。””时间可能是一个相当好的赌注，其回报率约为1亿比1!”“即使比特币成功到这种程度的概率很小。他们真的是一亿比一吗？一些值得思考的问题...”哈尔对比特比估计超出想象，大逻辑是对的，想象的趋势也是对的。所以他对比特币有从骨子里的理解。这不是一个比特币圈外的人看一下白皮书就能做到的。所以他把比特币放到保险柜里留给他的家人。（13）牛人！中本聪从未对比特币有如此乐观的估计。从中本聪根本不卖比特币可以知道两人的观点相同。哈尔在细节上有些观点值得考究，比如比特币不是主要支付系统。从设计原理来看中本聪叫比特币为“现金”，比特币对应现行货币概念的M1而不是财富总价值。这点哈尔比中本聪的认识也差了一点。哈尔没有想到用经济的手段去解决技术不能解决的问题。也就是对于激励、货币等经济学知识差了那么一点。比特币是中本聪的伟大创造。哈尔比特币猜想同样伟大，这个圈子一直在研究加密货币，常年的熏陶，都有很好的金融直觉。不要以为哈尔猜想是一个笑话，后面我们会论证哈尔猜想的实现路径与合理性。高手之间差距本不大，两人心心相印。他应该是第一个下载运行比特币的圈内大佬，当时中本聪把新版应该也发给了亚当，戴维，也许发给了尼克。但是这些世界级的专家只有哈尔公开下载了比特币，公开给比特币站台。他也是世界第一个接受比特币的人，中本聪也小气只给了他十个。因为中本聪当年就知道这是一笔巨款。哈尔如果作为中本聪，年龄有些偏大，他所用的是C语言，这个语言是C++的早期版本，C++兼容C语言。此外他2009年得病，2010年就发病了，他还有工作在PGP公司，2011年才退休。2010年已不可能兼任比特币的客服，因为精力不允许。他的财力也不够，如果他有100万个比特币完全可以动用，也不需要外界的捐赠和帮助了。他一直实名，没有任何法律问题可以担心。2018年P2P基金会论坛中本聪又发了词“Nour”，这时他已经过世4年了。他生前否认自己是中本聪，非常自豪他在比特币的传奇经历，比特币社区尊称他是中本聪的“沃森”，比特币社区的第二人。社区是对的。2013年3月他在打字慢了50倍的艰难条件下，饱含深情的深情地写下了：“比特币和我”，读后令人动容。一年后他便离世。他是圈内的大佬，早期对中本聪的帮助和肯定，对社区的鼓动都弥足珍贵。致敬!比特币伟大的奠基人之一哈尔芬尼。总结：从上面中本聪做比特币客服和开发过程的细节的分析，还可以知道中本聪不缺钱，时间充裕，应该是自由职业者。他对比特币的长远看法和普通的技术人员不同。最接近中本聪观点的是哈尔，也进一步证实中本聪的思想来源是密码朋克，这是一个很小的圈子，只有经过这个圈子的洗礼的人才能实现比特币。这几位过世的人不是中本聪，并不能证明中本聪还活着。只能说活着的概率大。要证明他活着，要在几个活着的人中找出谁是中本聪。找活着的人，就要涉及学术和技术问题，没有前面的章节好理解，但是对理解比特币以及所代表的金融现象十分有帮助，不理解就不知道中本聪为什么不卖，没有观念支撑就拿不住比特币，与财富擦肩而过。读书究竟比挣钱容易，认真读过本文，接受本文观点的比特币持有者，可能会百倍珍视手中的筹码，会像中本聪一样爱惜手中的筹码，也就就理解中本聪一开始就“小气”得不得了的原因。下一节确定中本聪是一个人还是一个团队，先透露一下，既不是一个人也不是一个团队。结论：中本聪：男，时年33-34岁，神童，美国人，住西海岸，是密码朋克。不缺钱。自由职业者。在过世可能对象中没有中本聪。参考文献9. Bitcoin, what took ye so long?So asks gwern in a spectacular display of hindsight.https://unenumerated.blogspot.com/2011/05/bitcoin-what-took-ye-so-long.html“While the security technology is very far from trivial, the "why" was by far the biggest stumbling block -- nearly everybody who heard the general idea thought it was a very bad idea. Myself, Wei Dai, and Hal Finney were the only people I know of who liked the idea (or in Dai's case his related idea) enough to pursue it to any significant extent until Nakamoto (assuming Nakamoto is not really Finney or Dai). Only Finney (RPOW) and Nakamoto were motivated enough to actually implement such a scheme.”10. Cryptography Mailing ListBitcoin P2P e-cash paper2008-11-09 01:58:48 UTC - Original Email - View in ThreadHal: >Sorry about all the questions, but as I said this does seem to be a> very promising and original idea, and I am looking forward to seeing> how the concept is further developed. It would be helpful to see a more> process oriented description of the idea, with concrete details of the> data structures for the various objects (coins, blocks, transactions),> the data which is included in messages, and algorithmic descriptions> of the procedures for handling the various events which would occur in> this system. You mentioned that you are working on an implementation,> but I think a more formal, text description of the system would be a> helpful next step.Nakamoto:I appreciate your questions. I actually did this kind of backwards. I had to write all the code before I could convince myself that I could solve every problem, then I wrote the paper. I think I will be able to release the code sooner than I could write a detailed spec. You're already right about most of your assumptions where you filled in the blanks.11..Cryptography Mailing ListBitcoin P2P e-cash paper2008-11-14 18:55:35 UTCHal: The bitcoin system turns out to be socially useful and valuable, so> that node operators feel that they are making a beneficial contribution> to the world by their efforts (similar to the various "@Home" compute> projects where people volunteer their compute resources for good causes).> In this case it seems to me that simple altruism can suffice to keep the> network running properly.Nakamoto:It's very attractive to the libertarian viewpoint if we can explain it properly. I'm better with code than with words though.12.From: Hal Finney#015004Bitcoin v0.1 releasedJanuary 11, 2009,https://satoshi.nakamotoinstitute.org/emails/cryptography/threads/2/As an amusing thought experiment, imagine that Bitcoin is successful andbecomes the dominant payment system in use throughout the world. Then thetotal value of the currency should be equal to the total value of allthe wealth in the world. Current estimates of total worldwide householdwealth that I have found range from $100 trillion to $300 trillion. With20 million coins, that gives each coin a value of about $10 million.So the possibility of generating coins today with a few cents of computetime may be quite a good bet, with a payoff of something like 100 millionto 1! Even if the odds of Bitcoin succeeding to this degree are slim,are they really 100 million to one against? Something to think about...13 .Bitcoin and me (Hal Finney)March 19, 2013, 08:40:02 PMhttps://bitcointalk.org/index.php?topic=155054.07. 是一个人还是一个团队本章目录7.1 一个人实现的设计与编程7.2 一个悲剧的离开方式7.2.1 维基解密触发中本聪的从容离开7.2.2中本聪离开符合自然进化规则7.2.3一个伟大的金主给中本聪兜底7.1 一个人实现的设计和编程比特币的代码最初第一版只有大约16000行代码，（1）也有说2万行的。一个优秀的程序员，用C++可以一天完成300-500行完整代码，大概需要40-60天。从代码量来看属于一个人的任务。拉斯洛（Laszlo）是中本聪早年的代码贡献者，人称“大饼哥”，是2010年5月22日花1万比特币买了两个比萨的人。他认为比特币是头脑风暴的产物，他问过中本聪这个问题。拉斯洛问：“聪，你在这个设计上花了多长时间？它似乎是经过深思熟虑的，不是那种没有经过大量的头脑风暴和讨论就坐下来编码的程序。大家都自然想程序应该有问题而去寻找漏洞，但它很完整。”中本聪：“从2007年开始。在 某个时点，我一下确信有一种方法可以做到这一点，而无需任何信任，便不禁一直思考这个问题。更多的工作是设计而不是编码。”“幸运的是，到目前为止，所有提出的问题都是我之前考虑和计划的。”（2）注意这里中本聪用的是单数人称。也就是程序是一个人设计开发的，设计时间多过编码，也与代码量吻合。比特币开发出来后，中本聪担当客服，从对话的内容来看就是一个人。这点通过唐乔·卡拉瓦诺夫（Doncho Karaivanov）对中本聪发帖的作息时间也可以证实。（3）在该文章所附的散点图中可以清楚地表明中本聪的作息时间规律，这是一个全球项目，如果不是一个人，上下班的客服规律会更清晰。图1清楚地反映了中本聪的作息。后期的工作量是很大的。2010年7月16日回答了25个帖。从0：44到2：43回答了3个帖，从14：46到22：20回答了22个帖。中间的休息规律始终保持。图1 是邮件时间图比特币早期是“空气”币，雇人替他发帖就要花钱和中心化系统差不多，在讨论大卫乔乔姆的数字现金e-Cash项目时，大卫的项目是中心化的，资金链断了就倒闭了。中本聪作为问题评价过大卫乔姆的项目，说他的项目优点是不会倒闭。雇人不是他的选项，否则也做不到在维基解密事件发生，仅仅19个小时就能干脆地离开。社区开发都是志愿者，回答问题也是志愿者。所以中本聪的帖子表现出就是一个人。编程是一个人，是最合理的解释，除了上面的客观证据，早期与中本聪有过邮件接触的人如马尔蒂马尔米（Martti Malmi）等也都认为是一个人。只要认真读过中本聪在论坛的发帖，不难得出是一个人的结论。但是中本聪是不是就是一个人呢？我们在研究中本聪离开时发现了其他的线索。参考文献1. 吕艳朋山东大学 劳动卫生与环境卫生学硕士https://www.zhihu.com/question/399266352009年中本聪发布了比特币的第一版源码，包括大约16000行代码，最初的比特币客户端只支持有限的操作系统，包括：Windows 2000, Windows NT and Windows XP。2. BitcoinTalkQuote from: laszlo on June 17, 2010Laszlo：How long have you been working on this design Satoshi? It seems very well thought out, not the kind of thing you just sit down and code up without doing a lot of brainstorming and discussion on it first. Everyone has the obvious questions looking for holes in it but it is holding up wellSatoshi：Since 2007. At some point I became convinced there was a way to do this without any trust required at all and couldn't resist to keep thinking about it. Much more of the work was designing than coding.Fortunately, so far all the issues raised have been things I previously considered and planned for.3. Satoshi nakamoto lived in london while working on bitcoin heres how we knowDoncho Karaivanov - November 23, 2020, 1:56 PMhttps://chainbulletin.com/satoshi-nakamoto-lived-in-london-while-working-on-bitcoin-heres-how-we-know7.2一个悲剧的离开方式7.2.1 维基解密触发中本聪的从容离开中本聪消失的原因是维基解密事件。阿桑奇遭到美国的通缉，2010年12月初金融机构万事达信用卡、Visa信用卡、贝宝(Paypal)切断了对维基解密的捐赠付款。12月10日《PC World》发表了一篇文章，建议可以用比特币付款。引起了中本聪的强烈反弹。（4）中本聪写道：（5）“如果在其他场合得到这样的关注就好了。维基解密捅了马蜂窝，结果一大群马蜂朝我们飞来。”正规金融机构为什么关断付款？因为维基解密涉嫌违法。美国政府管不了维基解密可以管住金融机构。同样的道理，美国政府管不了比特币网络，可以管住中本聪。中本聪的过激反应，恰恰说明了他是美国人。“如果在其他场合得到这样的关注就好了”，这是中本聪的心理活动的表现，2010年5月22日的大饼日，中本聪毫无反应，大饼日是他说的“其它场合”，也就是在正常商业环境的使用，不能涉嫌资助违法项目。他觉得事情闹大了，中本聪对“自由美元”和“电子黄金”的案例是十分清楚的。他考虑后面的法律问题可能接踵而至，只考虑了19个小时就发表了最后一个帖子。（6）“在DoS（拒绝服务）方面还有很多工作要做，在掉进更复杂想法的漩涡之前，我先把已做完的部分快速发布出来，以备不时之需。这就是版本0.3.19。”注：“以备不时之需”，也就是中本聪实现为拒绝服务攻击做了预防措施。“·添加了一些DoS控制。”“我和加文之前明确说过，本软件对DoS根本没有防御力。这是一个改进，但仍有比我能穷尽的攻击方式更多的情况。”“把-有限自由中继（limitfreerelay）部分留作开关，如果需要可以使用。”注：以上都是抵抗拒绝服务攻击所预先做的工作。“·移除“安全模式”警报。”“安全模式”警报是0.3.9版溢出错误发生后的临时措施。我们真希望用户能在运行时加上“-禁用安全模式（disablesafemode）”开关，但为了美观还是把它去掉了。本来也没打算将其作为长期功能。安全模式仍然会在较长的（更大的总PoW）无效区块链出现时被触发。”注：这个安全模式可以被触发，到今天都没有被触发，也就是正常的分叉不会触发。“新版本下载地址：”“http://sourceforge．net/projects/bitcoin/files/Bitcoin/bitcoin-0.3.19/”注：发表了最新版本。两个帖发出只差19个小时。忙了一整天。首先他做了什么？1. 增加程序安全性的预防措施，2. 去除中本聪本人可以控制的安全警报程序。他也删除了自己的版权主张，是当时删的还是后来删的就不知道了（注：我没有找到有关原始资料）。而后通过邮件将比特币程序的上载权交给了加文安德烈森。第一件事是希望比特币系统可以安全运行，后面的事是撇清关系，连版权都不要了，比特币系统与我无关。这件事发生后，市场有许多推测，大多不靠谱。从事实来看，这是一个突发事件，中本聪所做的事都是为了避免该事件引起对自己不利的后果。即不确定的法律后果。到今天他都不出现，他也许认为今天的法律风险依然存在。中本聪对法律是很敏感的，每个人的法律背景不同受到的伤害不同，他更了解权力的任性，因为他动了政府的奶酪。如果中本聪在中国可能早被抓起来了，至少是限制出境和所有中国区块链大佬一个待遇。他是总头子待遇应该只高不低。他的离开会带来什么后果？下面是我的分析思考。多少是站在中本聪的角度。比特币程序经过多次改进，是可以安全运行的，无论他在与不在，都没有人能够关得掉。抗攻击能力还不完善，需要有人维护。在这一突发事件后，他将维护权交给了加文安德烈森。7.2.2中本聪离开符合自然进化规则未来的前景难预料，好坏都有可能。先分析好的一面。中本聪的离开，加快了社区的进化，比特币进化到BIP提案，早期人员持币多，保证了社区早期进化和成功的可能。现在看来结果是走向好的一面。比特币设计的机制起到很好的作用。这是人类从未有过的实验，结果令人惊喜。人类可以自然进化，地球也是自然进化。自然进化的最初的驱动力是上帝，无论谁都无法挑战自然进化规律，你的挑战就是自然进化的一部分。一个人工系统在一定条件下也表现了自然进化的特性，自然进化最大的特征是无主，这是中本聪思考的哲学高度和消失的原理。如果比特币是自然进化，那么中本聪就是上帝。但是这个上帝和中本聪一样也是假的。因为人工系统脱离不了人的干扰，BIP的机制设计就如华盛顿先哲们的机制设计。有了好坏的结果选择，就不完全是自然进化。显然当前的人类强大到可以影响自然的演进。预知这种演进的后果要有模拟实验生态，比特币和区块链是社会学伟大的实验室。社会学尤其是经济学漫长的实践可以由实验室快速验证。作为社会学家尤其是经济学家如果不懂区块链，靠逻辑和实证分析还是前物理学时代的古董。因为物理学靠实验。Luna(UST)算法稳定币的快速的失败，告诉我们一个道理，法币如果没有政府背书还不如算法稳定币。从自然进化的角度，人类社会更像大号的区块链生态。两者都不是纯粹的自然系统，两者很类似。中本聪的离开尽量模仿了自然进化，黄金符合自然进化规则，法币符合吗？所有建立在法币之上的金融学理论还不如算法稳定币的算法明确。到了该大修的时候了。7.2.3一个伟大的金主给中本聪兜底从中本聪回复帖子的数量和维护系统的精力看，一个人必须在精力的巅峰状态，已经没有精力专注另一件事。不考虑收入，他也不融资，去不去欧洲都要设立这个项目，只是费用的大小而已。而后运行挖矿程序，两年时间比特币都基本是“空气币”阶段，直到2011年2月才达到1美元。从2007年开始的开发阶段和离开后的日子，他都需要有基本生活费用。如果中本聪是已婚还有孩子了呢？对于一般工薪阶层是很艰难的决定。从开始直到今天中本聪早年账户基本没动，说明他不缺钱。不缺钱就是说背后有金主，或者自己有其他项目赚钱。从回复帖子的频度来看，同时运行两个大项目的可行性不大，所以背后有金主的可能性很大。背后的金主和他在做一个大决定，因为一旦有事他的早期账户可能都被有关部门监控，每动一个地址账户都可能受到审视。从比特币设计原理看转一个地址账户没有问题，但是变现成法币还是可以追踪。在2011年4月26日加文准备参加一个政府部门的情报会议，他给加文的邮件中表达了担心，认为比特币早被有关当局盯上了。说明他们对此早就知道，是做了长期的打算的。2010年1万个比特币都不值什么钱，他如何生活？在离开前要想好。请注意在比特币论坛中本聪很少用到“我们”来代表自己。在中本聪白皮书中用了15个“我们We”，一些场合的“We”用法可以理解指的是中本聪自己，另一些场合含有复数的意思。中本聪给维基百科描述比特币成就的归属，论述非常简洁准确。此人不会贪别人的贡献，相反是“将荣誉更多地归功于其他的贡献者是一个非常好的主意”。中本聪给加文·安德森，2011年4月26日＜satoshin@gmx.com＞。所以白皮书中的“我们”应该真实存在。我原来猜想这个“我们”是本尊和匿名构成。那么这种习惯会在比特币论坛的回复中体现出来。结果在论坛更多的是用“I”，是单数，说明程序是一个人编的。另一个人应该参与了白皮书的创造。他是中本聪后面的神秘人物。此人除了程序上不如中本聪，其他方面不亚于他的学识。而且是他的金主。从19个小时两帖的间隔时间看，中本聪做了两件事：1. 与他的金主商量，2. 然后善后。中本聪打算快速构建已经做好的东西，然后发布新版。没有再做新东西，说明与金主商量花费了不少时间。这是一个什么金主引起了我的兴趣。当时的比特币远谈不上成熟，“还有许多DOS（拒绝服务）工作要做”。如果是一个不相干的纯金主，会选择让他冒险。而背后的金主选择保护了他。选择项目即使失败也要保护他，所以金主和他不是一般简单的金钱关系。中本聪消失之后如何生活？其实这种保护一直到了2015年。除了金主之外，社区的贡献更为重要。社区是自然进化的工具。中本聪一个早期地址的币都不动代表了信仰，中本聪相信自己的制度设计，相信自己的技术设计，相信自然进化，也相信会有出头的一天。1975年是美国黄金解封的开始，他把生日定在这一年，他期待比特币如1975年黄金的解禁，黄金的拐点到来迎来新生。生日中隐含的盼望解禁的密码，再次证明他是美国人。一项制度的改变都有机缘，中本聪是信奉自然主义的，信奉哈耶克米塞斯，他在等。机缘可以等来也可能创造出来。博弈的结果取决于概率，我们就是要创造大概率事件。条件是具备的。总结：比特币是一个人设计编程，背后一个伟大的金主和谋士的鼎力相助，比特币志愿者奉献和不断完善，比特币的壮大是比特币社区的贡献。理解程序开发过程是最简单的，基本没有争论。理解产品的思路就是高一个层次的问题，导致分叉就是对产品发展的理解不同，下一节介绍有关问题。结论：中本聪：男，时年33-34岁，神童，美国人，住西海岸，是密码朋克。不缺钱。自由职业者。在过世可能对象中没有中本聪。他具有卓越的编程能力和产品设计能力以及对社区的理解力。命好，有一个好金主兼谋士。参考文献4. http://www.pcworld.com/article/213230/could_wikileaks_scandal_lead_to_new_virtual_currency．5. It would have been nice to get this attention in any other context. WikiLeaks has kicked the hornet's nest, and the swarm is headed towards us.BitcoinTalkRe: PC World Article on Bitcoin2010-12-11 23:39:16 UTC - Original Post - View in Thread6. BitcoinTalkAdded some DoS limits, removed safe mode (0.3.19)2010-12-12 18:22:33 UTC - Original Post - View in ThreadThere's more work to do on DoS, but I'm doing a quick build of what I have so far in case it's needed, before venturing into more complex ideas. The build for this is version 0.3.19.- Added some DoS controlsAs Gavin and I have said clearly before, the software is not at all resistant to DoS attack. This is one improvement, but there are still more ways to attack than I can count.I'm leaving the -limitfreerelay part as a switch for now and it's there if you need it.- Removed "safe mode" alerts"safe mode" alerts was a temporary measure after the 0.3.9 overflow bug. We can say all we want that users can just run with "-disablesafemode", but it's better just not to have it for the sake of appearances. It was never intended as a long term feature. Safe mode can still be triggered by seeing a longer (greater total PoW) invalid block chain.Builds:http://sourceforge.net/projects/bitcoin/files/Bitcoin/bitcoin-0.3.19/ 8. 储值价值和应用之争到底哪个是中本聪的本意——兼论奥本聪不是中本聪本章目录8.1 储值价值是比特币独占的最大应用8.1.1 从密码朋克的主张说起8.1.2 比特币系统不会成为世界最主要的支付系统8.1.3 实现比特币储值价值是比特币系统的最适应用8.2 各种功能的应用扩展是中本聪的备手8.2.1 大区块导致存储开销大节点数量少8.2.2 从一开始应用就是中本聪的备手8.3 奥本聪对比特币的理解只是皮毛而已8.4 中本聪不会像奥本聪这样的出场方式写在后面理解这一篇很重要，读懂它才能理解比特币和比特币系统的区别。才能理解储值价值是指比特币的功能，应用是指比特币系统的功能。比特币是比特币系统生产出来的“产品”。比特币具有储值价值是一个非常幸运的事情。将储值价值的和应用放在一起争论，是基本概念不清楚。这种争论出现，在于对米塞斯理论的认识差别。有兴趣的读者可以读一下米塞斯的经典著作《信用和货币的理论》。至少读一下帕德雷格-贝尔顿（Padraig Belton）的《信用和货币的理论分析》。如果还嫌麻烦，可以读一下xc先生2010年7月27日发表在比特币论坛的帖文“比特币并不违反米塞斯回归定理”。解释很清晰，但是也很长，本文不作解释。8.1 储值价值是比特币系统独占的最大应用成果比特币系统是像以太坊一样成为应用平台，还是围绕增强储值价值的方向发展？这是两条路线。奥本聪（Craig Wraght)等人认为扩大应用才是中本聪的本意。这个问题还是要从密码朋克社区的理想说起。8.1.1 从密码朋克的主张说起从大卫乔姆的数字现金(e-Cash)开始，密码朋克们“主张广泛使用强密码学和隐私增强技术作为社会和政治变革的途径”。（1）他们的理想是设计一个独立的金融系统。这种独立于现实的思想在区块链中也被延续着。九十年代末是密码朋克社区对数字现金讨论最有成果的时候，很多重要的思想都是在那时出现的。戴维的思想很有代表性，反映在他提出的B钱的论文中。该思想成了比特币的思想来源之一。戴维在1998年说蒂姆梅（Tim May）的加密无政府状态让他 "着迷"。"在传统上与'无政府状态'一词相关的社区不同，在一个加密无政府状态中，政府不是暂时被摧毁，而是永久被禁止，永久没有必要。"（2）一个世外桃源，当然需要有自己的货币和应用。但是这种思想注定是成不了事的。中本聪延续了戴维的思想，但把戴维的币不限发行量的想法，变成了固定的发行量。显然不再局限加密朋克的生态内的货币流通。中本聪在白皮书还是描述了一个金融系统，即点对点的现金系统。这个系统和现实金融系统毫无关系的特点也保留下来了。比特币代表了自身生态的流通价值。直到大饼哥拉斯洛（Laszlo）1万个比特币换了两个大饼（披萨），与现实社会的联系真正开启了。其实支付价值只是比特币价值极小的一个方面，“作为社会和政治变革”的理想和比特币潜在的货币替代物价值被深深地隐藏起来了。不是经过加密朋克洗礼的人不会马上看懂其中的道理。这个道理中本聪从来没说，但是他知道。最直接的证据是他把自己深深地隐藏起来。其中道理被同样是密码朋克的哈尔芬尼道破：“作为一个有趣的思想实验，想象一下，比特币如果成功了，并且成为世界上最主要的支付系统。那么货币的总价值应该等于世界上所有财富的总价值。”（3）这个观点发表在比特币上线的第三天，无论如何都对新加入的小白有巨大的吸引力。也暴露密码朋克们改造世界的野心。也是中本聪的野心。从大卫乔姆开始，到2009年1月，密码朋克近30年的酝酿终于看到了实现野心的希望。哈尔按捺不住内心的激动写下了上面一个估值的长帖。之后他就病了。出生的小苗是死是活不知道，2010年底，哈尔听到比特币还活着，他知道成功了。找出封尘已久的比特币钱包，把它放到银行保险柜，作为他的传家宝。非常凑巧，也是这一年底中本聪离开了比特币社区。走得这么自信。大师的看法和做法都一样，都是长期持有的观点。大师就是大师，牛！8.1.2 比特币系统不会成为世界最主要的支付系统为什么比特币系统达不到“世界上最主要的支付系统”这个目标？1.比特币价值主要不来源于支付首先，我们要考虑比特币的价值是如何形成的。它的价值是算力带来的。开始也就是几分钱的电费消耗，即使没有价格也有成本，这就是米塞斯价格回归的根，即先有成本再有价值。这里的价值是指比特币的资产价值，其特点之一是成本越高越难获取，就越稀缺，也就越有价值。币价是算力的函数，巨大的算力成本本身就构成了世界的稀缺性，构成坚强的价格底。衡量算力的是挖矿难度。开始是1，差不多持续了一年。2009 年 12 月 30 日，比特币挖矿难度进行了第一次调整，从 1 增长到 1.1829，涨幅为 18.29％。第二年，也就是 2010 年，比特币挖矿难度不断增加，从 1.18 上升到 14.5K，增加了 12,245 倍！到最新一次2022年8月4日，区块高度747936，难度28,174,668,481,289 ≈ 28.17 T。增加了28万亿倍。而比特币上涨和算力不是线性相关。我们不否认由于挖矿机器进步，单位算力成本有降低。开始比特币没有币价但是有成本，到今天的电费和机器及设备折旧综合成本是一个比特币1.8-2万美元，上升了20亿倍左右。2022年的下跌，是首次没有跌破成本。（注：由于Binance和FTX的争斗2022年11月9日跌破）。算力的成长，也就是稀缺性上升，从稀缺度分析，可以说比特币现在的估值比当年大饼哥时的估值还低。估值低有利于上涨。比特币的价值形成逻辑是：从算力上升，到稀缺性上升，从而储值价值上升。凡是有利于比特币储值价值的任何创新，包括制度、法律以及叙事三方面的任一方面，都会引起比特币的巨大增幅，即加速上升拐点的到来。但是这三方面都与支付关系不大，也与技术人员关系不大，并且花的力气也不大。2. 支付平台面临中心化的巨大竞争不具备独特性优势说到支付，就要说到互联网的梅德卡夫定律。这个定律说得是，互联网价值是用户数量的平方。所以从扩大应用场景入手比较现实，比较容易通过用户数量反映比特币系统的价值。注意比特币系统价值不等于比特币的价值，因为比特币的价值不代表系统价值。这里不展开讨论。最容易想的场景就是支付与智能合约。用的人多了价值就上来了。从这个角度加文安德烈森（Gavin Andresen）等早期优秀的比特币开发者，倾向于扩大应用，倾向加大区块尺寸，减少比特币的拥堵和提高交易速度。从这个角度，他们认为比特币系统走错路了，比特币核心技术团队,比特币核心开发组（Bitcoin Core）的观点是错误的。从应用的角度包括奥本聪在内，他们似乎更符合中本聪早期表达的意思。事实上，他们是否认真研究过中本聪的帖文？。作为全球主要支付系统就要面临中心化支付的竞争，黄金不是系统，更不是全球支付系统，它的价值依然存在，达到目前的十万亿美元以上的市值。把全球上市支付公司的市值都加起来，两万亿左右。比特币和比特币系统是两件事，比特币对应黄金，比特币系统是生产比特币的工具，还是支付工具？一个专注的系统设计比较简单，也就容易可靠。3. 在一层做支付实在不可取比特币系统是比特币的发行系统，本身业内叫做第一层。本身在用于支付是有缺陷的，吸引了大量的改进项目。在早期也有人问过中本聪智能合约的问题，他说可以用脚本实现。但是在以太坊因为应用的创新大红大紫之后，比特币也没有参与竞争。中本聪为什么不做支付？转账和清算，比特币快过Swift系统，但是缺少一个合适的支付平台。以太坊是这个平台吗？对于支付，区块链有先天的缺陷，无论如何改进都不能与中心化支付竞争，是数量级的落后。用户不会买账。我想中本聪是看到这一点，这是对中本聪不在一层做支付行为最合理的解释。在一层（公链本身）改造比特币支付功能，赢得中本聪的回答就是一个字“Nour”。这是2018年，直接打脸奥本聪。2014年的回答：“我不是多利安中本”只是对人的否定，2018年的回答，不但是对他身份的否定也是对他们思路的否定。奥本聪没有任何新技术新思想贡献，就是蹭中本聪的流量而已。价值存储和支付在区块链的结构下，这两个目标是矛盾的。支付要求快速，并且竞争对手是Paypal和支付宝，至少是Visa的速度。我们用黄金的开采设备去做支付，可能不会有人做。同样，比特币系统可以完成开采、储存和转账，已经是一个很好的“黄金生产产业链”，再绑上“消费”作为支付工具就会增加很大的设计难度。事实上作为“世界上最主要的支付系统”这个目标，比特币系统是实现不了的。将支付功能用二层技术实现的想法是正确的。作为二层就不限于区块链技术。用区块链公链做底层有很多项目可为，做支付最终会被打脸。只有超越现有的中心化平台而不失密码朋克的思想才是历史的进步方向。这有待于新的结构性突破，而不是跟随比特币屁股后面的改进。8.1.3 实现比特币储值价值是比特币系统的最适应用实践证明奥本聪等人错得离谱。历史狠狠地打了他们的脸。他们最大的问题是：他们不是密码朋克，没有理解到朋克们“主张广泛使用强密码学和隐私增强技术作为社会和政治变革的途径”。（1）什么应用能达到这个目的？支付已经很多了，知名的项目一大堆，支付不是区块链公链的最适应用。什么叫最适应用？一项技术一定有它的独特的优势和结构，构成了最适合的应用产品，构成独特的竞争力。由于区块链的结构所限，超越中心化支付的易用性和速度是不可能的。所以区块链公链有关支付的项目都没有竞争力，无一例外注定失败。这也是一个预言。只有把比特币作为价值存储的工具，才是中心化项目做不到的，才是区块链技术的最适应用。才使得比特币具备独占性优势，成为实现社会变革的工具。特别需要注意，我这里说的是比特币，不是比特币系统。黄金独一无二，黄金的开发工具可以很多。比特币独一无二，比特币系统和比特币是一体，比黄金和它的开发工具的联系紧密。任何的系统改动都可能会影响比特币的价值。一旦生产出来的比特币就有了单独存在的价值。承担社会变革的角色。没有初始交换的黄金，也就是一块没有价值的金属。一旦具备储值价值，作为商品交换便不是主要功能。我们有用黄金去做买卖吗？比特币非常幸运具备了储值价值，所以任何的应用都要围绕提高比特币的储值价值展开。这个幸运不是碰巧，是中本聪对法币、黄金深入研究，洞悉现行金融系统和黄金本位的缺陷后设计出来的。我猜他甚至学习了中国宋朝的纸币“交子”，按期发行交子和比特币的4年一周期类似。世界商品千千万，能有储值价值的商品少之又少。价值存储的市场远远大于支付市场的总和。凡是不利于价值存储的功能创新都是不可取的，我猜这是比特币核心开发组（Bitcoin Core）的核心价值观。价值存储最需要安全性，任何与此矛盾的想法都是不可取的。如何做大做强比特币价值存储？中本聪是市场派，相信市场的自然进化，他相信市场会进化出他所需要的力量。他也在等一个机缘。在正确的时机遇到正确的人，人生的拐点事业的拐点莫不如此。8.2 各种功能的应用扩展是中本聪的备手大区块和小区块的争论主要是为了支付，希望加快支付速度。当时整个矿圈形势都似乎有利于大区块派，最后大区块败了。其中的原因很多，最主要的原因如下。8.2.1 大区块导致存储开销大节点数量少BCH叫比特币现金。是比特币的分叉币，它走的是大区块路线。一个区块32M，是比特币的32倍。奥本聪的BSV(Bitcoin Satoshi Vision)是BCH的再分叉币。它就更离谱，一个区块128M。我见过它的最大区块有102M的报道，我瞎猜他的币交易量就从来没有充满过128M的区块。大区块最大的缺点是需要更大的存储，这样对于全节点的成本要求就高，由于作为全节点并不给钱，都是志愿者，必然会导致没有必要性需求的志愿者下线。根据2022年7月14日网站Blockchair上数据，比特币有7363个节点。随账本存储量加大，节点还在不断流失。BCH的节点数量是950个，奥本聪的BSV是22个，这里的节点指的是全节点。全节点不一定都是挖矿节点，这样挖矿节点可能更少，遭受51%的攻击的可能性就会上升。币安的智能链BSC链采用21个固定验证节点和POS（Proof of Stake权益证明）共识，从数据上看奥本聪的BSV链的安全程度和BSC相当，而BSC是3秒出一个块，奥本聪是10分钟出一个块，如何与币安智能链在易用性上竞争？因此所有奥本聪的应用设想都是水中月镜中花毫无价值。尽管BSV与2020年8月16日高点相比跌下87%，但还有10亿市值，这也是蹭中本聪的光环才有的。8.2.2 从一开始应用就是中本聪的备手 大区块一方认为中本聪的初衷是应用。我们就从分析中本聪最早的文章入手。中本聪在很多场合谈到应用问题，最早的应该是2009年1月10日和戴维的邮件：“该系统是完全去中心化的，没有任何服务器或受信任方。网络基础设施可以支持全方位的托管交易和合同，但目前的重点是货币和转账的基本要素。”（4）注意中本聪是分两步走，第一步是围绕货币和交易。第二步具备进一步扩大的潜力。文献（5）很好地表达可通过比特币内置的脚本实现各种功能如托管交易、担保合同、第三方仲裁，多方签名等，中本聪在该文还有一句话，意思是一开始要做好准备，推不推看情况。作为应用，比特币只推了多方签名。隔离见证和闪电网络。我不懂编程，猜想应该这几个应用要在脚本里新定义操作码。比特币的脚本目前操作码有75%的空闲，可以应付各种应用。为什么不扩大应用？即使是以太坊大红大紫都没有扩大应用？作为比特币核心开发组应该认为没有必要。因为保证安全保证储值价值就是最大的应用，这个应用就远大过所有支付应用。搞不好因为新的应用的不稳定，影响了储值价值得不偿失。应用进一步扩大是实现储值价值的手段，就像营销手段一样。如果力度够了，就不乱花广告费。中本聪要给比特币增加新的应用，尽管他隐身，完全可以依照比特币提案程序进行功能添加。这点对任何人想添加新功能和功能改进都是开放的。比特币的治理结构也还有改进的地方，但是好功能，他们是识货的。因为他们是区块链综合素质最高的团队，实践证明他们没有走错。顺便说一句，去中心化并未去掉开发团队，他们只是不碰用户数据。你可以不信任第三方转账，对于团队的信任是去不掉的，信任的建立要经历了时间的考验。时间信任是机器信任的一条原则。中本聪在早期将32M的区块限制到1M，但是在他离开时，进行了收尾工作。这么一个逻辑严谨的人也没有将1M的区块限制解除，说明扩展应用是备手。如果第一步就达到目的，比特币已经超预期的自然发展，他为什么要多此一举？设计时留有充分余地是有经验设计师的方法。8.3 奥本聪对比特币的理解只是皮毛而已说到奥本聪网上有很多文章，从不同角度进行分析很有道理。我只是从奥本聪自己的文章选出他的说话，这是直接证据的思路，叫证据确凿。“虽然我喜欢蒂姆，但在20世纪90年代，我知道我需要找到别的东西。我知道这将是我的人生目标，在读了戴伟的稚嫩和不成熟的B钱的呼吁后：‘我对蒂姆-梅的加密无政府状态很着迷。在传统上与 "无政府状态 "一词相关的社区不同，在一个加密无政府状态中，政府不是暂时被摧毁，而是永久被禁止，永久没有必要。这是一个暴力威胁无能为力的社区，因为暴力是不可能的，而暴力是不可能的，因为其参与者无法与他们的真实姓名或物理位置联系起来。’（注：这一段是戴维的话）“比特币的设计是为了扩大规模，创造比金融这个赌场更多的东西。它不是人们称为市场的交换，使资本的创造增长，而是个人之间的商品交换，用于消费。市场不是我们称之为交易所的赌场。这种谎言需要结束。”（6）。最大的问题是这一句：“戴伟的稚嫩和不成熟的B钱的呼吁”，他是把戴维的B钱作为批判对象和中本聪与戴维的电邮的说法不同，中本聪在电邮中说“我认为它几乎实现了你在B钱论文中提出的所有目标”。（4）在中本聪给维基百科比特币词条的定义中说，比特币是戴维B钱的和尼克比特金的思想实现。（7）同时在比特币白皮书参考文献把戴维的B钱作为第一引文，尊敬之情溢于言表。奥本聪的上述文章内容是2019年发的，他把当年的说法都忘了？也许他根本没有好好看中本聪的近8万字的帖文。也许他大概有健忘的毛病，看下文：“我花了20年时间设计比特币。我从1998年开始，经历了我无法想象和记忆的更多迭代，最后才想出了可行的方案。”（6）可行的比特币方案在2009年就推出了。他脑子真的不好使，从1998年开始到2018年才是20年，比特币2009年上线，从1998年开始算一共10年时间。比特币不是2年的产物，十年时间是要的。20年的时间发生了什么？2018年10月开始，恰恰是奥本聪BSV从BCH分叉的时期。假设奥本聪是中本聪，在比特币出来后，才华横溢的中本聪有十年研究时间，又会有什么大招出来？会像奥本聪这样凄惨的登场？奥本聪完全不懂米塞斯回归定律，才把金融称为赌场和商品交换割裂开来。储值价值必须从商品交换开始，没有商品交换不会产生交易媒介。货币就是被广泛认同的交易媒介,今天的价格由昨天决定，金融市场怎么会是赌场？交易所如何就是赌场？投机和赌博究竟不同。这是对所有金融从业人员的侮辱。顺便说一下，法币不是先有成本再有价格，也不是自然的产物。“它不是人们称为市场的交换，使资本的创造增长，而是个人之间的商品交换，用于消费。市场不是我们称之为交易所的赌场。这种谎言需要结束。”（6）奥本聪金融水平太差，至少没有读过XC先生的帖文。XC先生的文章是2010年7月发在比特币论坛的。中本聪回复了这个帖文，说明这个时段奥本聪都不在比特币论坛。早期比特币不光是中本聪一人持有，但是动得都很少，得益于早年社区的讨论，说明持有者对米塞斯理论的认同。中本聪同样认同。也许XC先生是工作在金融单位的电脑工程师，他对比特币信仰的形成做出了巨大的贡献。匿名就有很多秘密，是优点也是缺点。解密是一个很有趣的事情。要大胆想象小心求证。最够胆的是奥本聪，他怎么算到中本聪不会出来？也许他看透了中本聪生日的迷局，这是40年的潜伏时间，当中本聪复出，他已经是耄耋之人了。奥本聪居住地不对，与居住太平洋时区不符，不具备发帖时间。国籍也不对，澳大利亚籍怕美国法律？也就是说没有匿名的必要。据称他是密码朋克，但是找不到他在密码朋克在讨论数字货币时的发言。他和亚当差不多年纪，今年51，大过戴维，如果这么有思想，应该在密码朋克社区很知名才对。十分可惜维基百科密码朋克词条名人录中没有奥本聪的位置。而年纪比他小的戴维赫然在列。结论：奥本聪不是中本聪。8.4 中本聪不会像奥本聪这样的出场方式比特币的缺陷不是没有，持有者都希望他涨，有些小的改进动作就会上涨，就会更加安全。把比特币小数点右移动5位到6位，马上就像狗狗币一样多的人。狗狗币的存活全靠比特币的高价。再有从交易费中给比特币基金会一点钱，用于维持核心技术团队和新功能的市场评估。这样有利于共识的扩大，只有共识越大才越安全。下一节将接续讨论上述方案的好处。中本聪不会是无名鼠辈，简单的指认说服力不足，要结合比特币的研究和中本聪留下的密码才行。这些内容都属于请出中本聪这一条线。如果不给中本聪出来的理由，他也不会亮相，即使天下人都认可他是中本聪也没有用。他要出来就意味着变革，迎接新世界，提出解决方案，这是给他出来的理由。下一节就是另一条线迎接新世界的内容。我设想的场景，中本聪的出场不会像奥本聪这么无脑，中本聪必须闪亮登场，担起用“强密码学和隐私增强技术作为社会和政治变革的”的使命。这也许是所有密码朋克和比特币社区人的心愿。变局一定会有，现在如同中本聪设计比特币的前夜，区块链的有趣实验，创新、经验和教训给人启发。所有的条件都具备了。第二次救助持续发生根本停不下来，请出中本聪就是历史的必然了。他的出现预示新的世界的到来。结论：中本聪：男，时年33-34岁，神童，美国人，住西海岸，是密码朋克。不缺钱。自由职业者。在过世可能对象中没有中本聪。他具有卓越的编程能力和产品设计能力以及对社区的理解力。命好，有一个好金主兼谋士。对金融有深刻的认识。受奥地利经济学派影响。写在后面 视频补充讲解将在阳光卫视上讲解这一系列文章，文章和电视讲解是互补的。已经做出10期节目下面是节目目录：第一集 从比特币白皮书说起第二集 比特币有没有价值第三集 中本聪匿名的原因第四集 法币万恶之源第五集 比特币前世今生与未来第六集 区块链打开潘多拉的魔盒 中本聪该出来了第七集 比特币高速成长的四个条件第八集 中本聪的年龄、性别与国籍第九集 密码朋克——中本聪思想的发源地第十集 离世的先驱都不是中本聪，他还活着可以看出电视对应我们文章的6集，也就是节目是文章重点的解释。播出大致时间在1月底左右，具体时间另行预告。阳光卫视的链接如下：https://www.youtube.com/@isuntv_hk/featur整个节目分成两个部分，上集证明中本聪是谁，下集是比特币本位。节目会继续，后续是讨论和答疑，希望形成比特币本位的理论体系。欢迎用户在电视评论区留言，也会选取观众参与对话。参考文献1. Cypherpunkhttps://en.wikipedia.org/wiki/Cypherpunk2. W. Dai, "b-money," http://www.weidai.com/bmoney.txt, 1998.3. From: Hal FinneyBitcoin v0.1 releasedJanuary 11, 2009,https://satoshi.nakamotoinstitute.org/emails/cryptography/threads/2/4.From: Satoshi NakamotoSent:Saturday,January 10,2009 11:17 AM To: weidai@weidai.comSubject:Re: Citation of your b-money pageI wanted to let you know,I just released the full implementation of the paper I sent you a few months ago, Bitcoin v0.1. Details, download and screenshots are at www.bitcoin.orgI think it achieves nearly all the goals you set out to solve in your b-money paper.The system is entirely decentralized, without any server or trusted parties. The network infrastructure can support a full range of escrow transactions and contracts, but for now the focus is on the basics of money and transactions.5.BitcoinTalkRe: Transactions and Scripts: DUP HASH160 ... EQUALVERIFY CHECKSIG2010-06-17 18:46:08 UTC - Original Post - View in Thread6. Satoshi NakamotoCraig Wright (Bitcoin SV is Bitcoin.)Apr 6, 2019https://medium.com/@craig_10243/satoshi-nakamoto-a7c4cf21253e7. BitcoinTalkRe: They want to delete the Wikipedia article2010-07-20 18:38:28 UTC - Original Post - View in ThreadBitcoin is an implementation of Wei Dai's b-money proposal http://weidai.com/bmoney.txt on Cypherpunks http://en.wikipedia.org/wiki/Cypherpunks in 1998 and Nick Szabo's Bitgold proposal http://unenumerated.blogspot.com/2005/12/bit-gold.html9. 设立比特币奖和中本聪奖本章目录9.1 比特币奖 9.1.1 奖励社区志愿者9.1.2 比特币社区改进提案（BCIP）9.2 中本聪奖鼓励探险者9.1 比特币奖9.1.1 奖励社区志愿者中本聪相信自然进化，他的离开导致了社区管理时代的开始。过去的改进都是中本聪裁决，其实矛盾很大。有些人达不到目的的会有污言秽语出口，中本聪生性谦虚礼貌，也没有接受投资，不需要对股东负责，还是过与世无争的日子舒坦。他这一走并不能解决混乱的问题，皇上死了，江山还要继续。如何继续？9个月后一个伟大的事件出现了，印度裔英国程序员阿米尔塔基（Amir Taaki）在2011年9月发布了比特币社区的第一个提案：比特币改进提案BIP 001。它描述了什么是比特币改进提案。卢克达希（Luke Dash）是在2011年1月加入比特币社区的老成员，他提出BIP-002提案，修改了BIP的准则并取代了BIP-001。两者都是社区改进比特币程序的提案规则。下图是比特币社区提案的大致流程。开创了社区自治的历程，一直延续至今。这是人类历史的一大步。人类需要信任，不是相信一个独裁者，而是相信一个自治的机制。这里有一个问题，早年的开发者可以从挖矿中赚钱，客服可以不赚钱，志愿地为项目做贡献。但是当挖矿专业化之后，开发者依然是没有激励的，如果早期没有留下币，相信也没有留在比特币社区的必要了。大量的后期开发者会从矿机圈产生，他们养得起开发人员。这种可能性是存在的。图景是最终的天平会向算力倾斜。开发者和算力的制衡就会打破，从而破坏了比特币的价值存储。这是十分令人不安的问题。解决这个问题还是中本聪的办法，给开发人员的物质和精神激励。诺贝尔奖和图灵奖都是奖精英的，世界不缺这种类似的奖。世界缺什么奖？比特币缺什么奖？比特币缺对志愿者的奖励。比特币的设计之初缺了一环，没有基金会，也没有从手续费中拿收入来维护比特币系统。将手续费全部分给矿工是不公平的。公平的原则是按劳取酬。编写代码也是劳动应该获得奖励，就如同提供算力获奖一样。凭什么写代码的就是志愿者？写代码的获奖者就如同算力的博弈，社区的评议也是一种博弈。以太坊基金会从交易费中分得收入，这点很聪明。从竞争的角度，比特币也应该有。整个手续费的比例不超过以太坊就好。比特币对早期的激励非常大，也许中本聪希望早期的参与者一直能维护下去。2009年参与的程序员很少，而后参加的人包括相对早期参加的，如第二任首席维护员加文安德烈森等，对于社区早期讨论并不太清楚，他们只是程序高手，不是中本聪，不是哈尔芬尼，不可能有中本聪等创始群体经过早期的信仰熏陶，对比特币的认识不足，哪里能长期拿住比特币？一高涨就卖了。普通人没有了币没有了利益也就没有积极参与的动力。后来参与者的劳动如果不能积极评价，只靠自愿就不会有长期参与的动力，弱化了中本聪三位一体的设计初衷。比特币奖就是对志愿者的肯定和精神鼓励。志愿者贡献的不一定只有代码，社区有活跃者，对积极参与者的正向激励是补上比特币早期的缺陷的办法。当竞争对手是有组织的，散兵游勇如何是对手？比特币宣扬的观点，权力无中心，共识不是民主，都是对的。但是有片面性。不能否定民主的作用，要发挥社区的作用。如果社区是利益机制，需要民主机制解决利益问题。有这样一件事。当奥本聪（Craig）要求在删除Bitcoin.org上中本聪比特币白皮书时，比特币首席维护员弗拉基米尔范德兰曾经迅速回应Craig，并且删除BitcoinCore.org上的比特币白皮书链接，因此受到广泛的批评。他表示要退出在比特币核心开发组担任的职务，以便进一步去中心化。其实这是一个社区决策问题，他本人随意地删除确实有权限过大的问题。他们是程序员，对法律问题的判断有知识障碍。如果社区更积极一些，这样的事情不会发生。9.1.2 比特币社区改进提案解决这类问题同样要有类似比特币改进提案（BIP）的标准化提案方法，使得拥有比特币的人都有提案权，如果量一大就要审核，审核涉及很多专业，远不是编程序那么单纯。所以必须有费用。谁有权审核，采纳什么意见，应该由社区规定。不妨叫做比特币社区改进提案（The Bitcoin Community Improvement Proposal，BCIP）。比特币是三位一体的结构，在利益贡献上持币者的贡献最大，但是发言权最小。在程序方向上决策非常需要专业知识，普通人无法判断，用投票方式是不对的。但是涉及社区成员利益，相信民主决策更科学。如果有民主决策和讨论机制，相信就不会出现弗拉基米尔范德兰误删白皮书的情况。在生态社区治理上比特币是落后的，不如以太坊等后来的项目。对于生态社区以太坊是有激励的，因此以太坊生态比比特币好。我们没有见到比特币对生态社区的激励。落后是逐渐发生的。同等环境下黄金脱颖而出。竞争环境不同，比特币对黄金就是降维打击，其实黄金是无法承受的。黄金的地位目前看还行，未来就不好说了。同样比特币也面临竞争问题。现在还行，未来就不好说了。如果要组织基金会，应该由社区投票批准，有开发人员代表，矿机代表和持币者代表组成，主要解决利益分配的问题。这个利益分配的古老原则是干活的和出钱的各占一半，从比特币来看，开发人员占26%，矿机占25%，持币者占49%似乎比较合理。这个方法是否可行？如果交易费部分给了基金会，比特币核心开发组会会担心矿工不下载新版，最好的办法是再有一个利好矿工的改进，将此不利矿工的功能捆绑出去。应该毫无问题。我的设想很简单，将比特币的小数点向右移动5位到6位，哪个矿工敢不下载？而比特币将瞬间暴涨，因为比特币的共识队伍迅速扩大。比特币项目技术已经十分稳定，因此持币者的意见变得最重要，因为他们代表共识绝大部分，上市公司还知道听取小股东的意见，可惜的是区块链的所有项目都没有意识到这一点，更不要说怎么玩了。这是未来区块链的用户社区激励要解决的问题。用户社区不同于生态社区，我在无链系统白皮书第三章社区治理和间接激励回答了用户社区激励的问题（1）。9.2中本聪奖鼓励探险者有了交易费收入，就有了设奖可能。最该奖的人就是像中本聪这样，做了有利全社会进步的创新，担心受迫害而匿名。这种迫害要有人发声，要有人抗争，要有社会影响力。比如文件加密软件PGP公司的创始人菲尔齐默尔曼（Phil Zimmermann）当年的抗争，差点坐牢。又如电子黄金（E-Gold）的老板判刑了，对不对？起诉的原因是洗钱，难道法币不洗钱？电子黄金项目的境况大致是：“1996年，电子黄金e-gold作为数字货币进入公众视野。除了适应大众对便捷性和隐私保护的需求，还因为金本位崩溃后，有些国家政府滥用货币发行权引发了恶性通胀，金本位支持者的声音再次叩响，道格拉斯·杰克逊（Douglas Jackson）就是其中一位坚定的金本位拥护者。1996年，道格拉斯·杰克逊创立了公司e-gold。”“通过1:1锚定黄金的价格并进行100%黄金储备，将金本位时代的交易模式电子化。用户可以将e-gold与法币兑换，也可以在不同客户间进行e-gold的直接划转，具备支付功能。” “e-gold不需要通过信用卡、银行账户等烦琐的手续流程，就能够快捷、方便、跨地域进行交易，在其成立后很快便得到了迅速成长。2009年，e-gold在165个国家拥有500万以上个账户，拥有超过3.5公吨的黄金储备，雅虎、亚马逊等巨头公司都开通了e-gold支付交易方式，由此可见其当年的影响力。”“在2000年-2009年这十年间，数字黄金货币迎来了它们的“高光时刻”，数字黄金货币如雨后春笋般涌现。E-Bullion、E-dinar于2000年创立、GoldMoney、1MDC于2001年创立、Pecunix、Crown Gold、Liberty Reserve于2002年创立。可惜好景不长，2009年，e-gold系统的匿名性为东欧黑客洗钱提供了犯罪基础，再加上后来平台持续遭遇黑客攻击，最终因政府施加的压力导致破产。而其他数字黄金货币也步了e-gold的后尘。”（2）道格拉斯·杰克逊在结束六个月的在家监禁后接受了美国连线杂志的采访，以下采访摘录：“这是他自去年承认与洗钱有关的罪行和经营无牌汇款服务以来的第一次深入采访。他的故事是无数带着巨大梦想互联网新秀和企业家的故事之一，只是被清醒的现实所扼杀。但是，他的兴衰也为我们提供了一个独特的视角，让我们看到了网络前沿的光辉岁月，以及仍然覆盖着大部分不受管制和不受保护的网络蛮荒景象，在那里，欺诈者与先驱者一起寻找财富，占据一块地盘并赢得胜利。”（3）法官判定道格拉斯没有明显的犯罪意图。其实锚定黄金是一个值得研究的问题。作为数字黄金本位，这是必须面对的问题。区块链稳定币是在数字货币场景锚定了法币，两者有多少差别？恶法压制了多少创新？中本聪显然受了启发得到了教训，比特币系统一国政府是关不了的（现在的中心化服务也能做到一国政府关不了）。但是抓人还是可以，所以中本聪选择匿名。记得有这么一句话：“让一个老奶奶偷窃，是社会有罪”这就是著名的拉古迪亚拷问。同样，让中本聪匿名是社会有罪！设立中本聪奖，就是为了创新而受迫害的人发声。这个奖和比特币奖不同，要有历史考验，提名资格和程序仿照诺贝尔奖即可。创新的范围很广，我们还是回到密码朋克的宗旨：“主张广泛使用强密码学和隐私增强技术作为社会和政治变革的途径”。（4）后面我们将会描述中本聪的加密经济学，也就是在加密经济学这个范围内比较好。有历史考验会减少争议，比如PGP公司的创始人菲尔齐默尔曼（Phil Zimmermann）对推动加密的普及具有历史贡献，应该有获奖资格。而道格拉斯·杰克逊（Douglas Jackson）是不是应该获奖，我就吃不准。有争议就有社区讨论，引起社会的广泛关注也达到目的。比特币奖在比特币持有者中有崇高的荣誉超越金钱本身，是小人物奖，任何人都有得奖的机会，并且是公开透明的社区程序。比特币已经有大饼节，过节就要有过节的样子，希望能像奥斯卡晚会一样有影响力。如果有几亿观众的晚会，也是世界一流的利益。社区已经运行了13年有好多志愿者都是伟大的贡献者。这个名单很长很长。中本聪奖的目的十分明确，由于挑战法律，引导未来，要十分小心才好。这也是密码朋克变革世界的初衷。这里也有长长的名单，尽管他们在商业上失败了，但是他们是探路者，人类需要诺贝尔奖，奖励启迪人类的伟大思想家，也要奖励死在探险路上的英雄。中本聪就是一个探路者，探路除了胆大还要武功高强，其高强的武功足以问鼎诺贝尔奖。下一节，我们对中本聪的理论贡献做一个描述。找到获诺贝尔奖的理由。参考文献1.Web3.0 Chainless Financial Platform White PaperHong Kong Yuxing Technology Company (8005)链接2. 数字货币30年靳毅http://finance.sina.com.cn/zl/china/2019-10-28/zl-iicezuev5382611.shtml3. Bullion and Bandits: The Improbable Rise and Fall of E-GoldKim Zetter JUN 9, 2009 12:00 AMhttps://www.wired.com/2009/06/e-gold/4. Cypherpunkhttps://en.wikipedia.org/wiki/Cypherpunk10. 中本聪获诺贝尔奖的意义本章目录10.1 中本聪开创了加密经济学 10.1.1 获奖的基本要求 10.1.2 加密经济学的基本内容10.2 用密码学等技术解决金融问题 10.2.1 法币超发难题 10.2.2 用加密技术手段避免法币作恶实现比特币本位10.3 用经济手段解决自动发币的难题10.4 加密经济学在比特币系统上所取得的成果10.5 加密经济经济学不能完全概括的比特币系统特色10.6 他打开了潘多拉魔盒10.1 中本聪开创了加密经济学中本聪获得诺贝尔奖要符合三项基本条件。10.1.1 获奖的基本要求1. 中本聪公布真实身份才具备获奖资格。巴格万乔德里（Bhagwan Chowdhry）教授 提议可把奖金兑换成比特币打入中本聪比特币地址的想法，诺贝尔基金会不同意。也就是说中本聪必须现身。2. 符合诺奖的口味和偏好。诺贝尔奖偏理论，所有的获奖者都有专著，白皮书作为专著似乎弱了一点。不是创新不够，是描述不足。如何描述好？显然不是问题。这是对比特币社区有好处的事，社区整体智慧表现出的描述能力足以超越诺贝尔奖获奖者。3. 必须在理论上有开创性的贡献，在实践上产生重大影响。理论贡献和实践影响力上，中本聪具备获得诺贝尔奖的资格。这也是诺贝尔的精神：奖励为人类做出重大贡献者！ 中本聪可获哪种诺贝尔奖？加州大学洛杉矶分校的金融学教授巴格万乔德里 （Bhagwan Chowdhry） 在赫芬顿邮报（Huffinton Post）上撰文表示，已经提名中本聪为 2016 年诺贝尔奖经济学奖的候选人。麻省理工学院知名人工智能学者莱克斯-弗瑞德曼（Lex Fridman）2021年建议，化名“中本聪”的比特币创造者应该获得诺贝尔经济学奖。教授们认为中本聪适合诺贝尔经济学奖。这个问题应该没有异议。应该如何描述中本聪在经济理论上的贡献？这里抛砖引玉。用中本聪经济学来描述中本聪的经济理论成就涉及面太多，概括起来很难。作为经济学的特色之一，可以用中本聪加密经济学或密码经济学来描述。10.1.2 加密经济学的基本内容加密经济学在比特币中占有一定分量，但不是全部。比特币不是加密经济学的派生。是比特币系统派生了加密经济学。加密经济学是经济学的一个全新分支。加密经济学是一门利用密码学等现代技术的手段去解决经济问题；用激励博弈等经济手段解决技术问题的学问。由于加密的存在，大大减少了交易之间的信用。为此中本聪描述了机器信任。由于太过创新，开创者担心遭遇与当年布鲁诺、伽利略相似的祸端，而选择了匿名。它的新奇之处在于，信任是通过机器来完成的。1. 通过机器程序规则和验证来实现信任过程。2. 产生博弈，共识胜者取得记账权并获得奖励。3. 形成信任结果的链式记录。4. 所有参与信任过程的机器保存信任结果。5. 任何人都有资格参与，所有人都有资格查看链式记录。机器信任取代对第三方的信任，俗称是去中心化的信任，换句话说是对传统金融中介的不信任。人们对于比特币系统的信任就是机器信任，是对于其底层的技术程序以及算力的信任，包含对底层程序团队和参与计算的算力团队的信任。相信作恶节点收益小于诚实收益。有了人的参与就有了风险因子，就有了不同团队和共识方式的差别，就需要有评价标准。总结中本聪机器信任标准可概括为6条：1.信任的人越少越好，2.信任环节越少越好，3.信任的环节越安全越好，4.信任经历过的时间越长越好，即信用要时间积累，5.不控制用户数据，6.账本公开透明不可篡改。如解释，需要很多文字，读者可以看看WEB3.0无链金融平台白皮书（1）。总之：通过加密经济学机器信任，建立起不作恶或不能作恶的货币发行机制和系统。10.2 用密码学等技术解决金融问题下面的解释对应加密经济学定义第一句话：加密经济学是利用密码学等现代技术的手段去解决经济问题。这里的金融问题是指货币发行，特指比特币发行。比特币利用加密技术手段，采用分布式共识的方法，公平地进行资产型货币的发行。这一切都不要人为的信用背书。注意：比特币不是空气币是资产币，即使在比特币没有价格的“空气”阶段，开采比特币也是有成本的。成本是价值转换所必需，说比特币是空气币是完全错误的认知。有这个想法的人没有搞清楚资产价值和使用价值评价标准的区别。对此我们后面会详细介绍。10.2.1 法币超发难题比特币的发行方法是货币历史上的一个重大创新。比特币的出现，开始终结在电子时代无资产发行空气币的恶性，法币虽不完全是空气，也是基于很少的资产，主要靠信用发行。不同国家货币的“空气”程度不同。央行通过法币机制调控经济，以便维持经济发展。实践证明央行无法用数学的手段合理调控货币供给，所有的货币理论都无法保证调控效果，围绕信用币发行产生的各种理论统统无效，几乎成为一切经济危机的源头。中本聪在创世区块中的一句话“英国财政大臣正在准备第二次救助的边缘”，说得很明白，法币不救助就会崩溃。比特币就是为了解决信用币无信用引起经济危机的问题。基于法币的全球货币大规模超发，政府、银行、金融机构具有法定的独占优势，越来越多的人将法币置换成股票、房地产、黄金和比特币等避险资产。投资者、房地产商、与资本离得近的人，在一次次泡沫中占尽优势分食货币红利。这种资产持有不产生税收，在美国是股票，在中国是房产，造成法币流通的不平衡。改变这种不平衡的最简单的方法就是超发货币。超发引起贬值，变相掠夺仅靠劳动获取财富的工薪族，扩大贫富差距，制造经济危机，引起政府无节制的新超发，以便延缓社会危机的爆发。也造就了金融企业这个怪胎，成了吞吃社会财富的寄生虫。一个明显的例子是，根据熊焱2012年的文章：“中国2500家上市公司的利润总和的一半被16家上市银行收获。”（2）这是一个很老的数据，现在的情况更为严重。金融泡沫化，引发金融动荡，动荡就是机会，投机容易获取财富的观点削弱了长期持有资产和通过劳动获取稳定回报的观点。引起年轻人专职和兼职进行金融炒作，降低了该人所从事主业的生产效率，减少有效劳动人口和通货膨胀，进一步引起金融和实体经济的失衡。失衡就要调整，金融市场大幅震荡，加剧了投机获利的机会，所产生的投机利润进一步推高物价，又产生货币贬值的预期，促使人们迅速地将手上的钱花出去，个人消费能力是有限的，又会进一步投机，最终影响社会的信仰基石。区块链有趣的实验，向人们展示了各种空气币的发行状况以及明显的危害，这种种危害在法币身上都有。法币如果没有资产背书就是空气币，而空气币是万恶之源。这一点通过人类社会实验室——区块链得到充分证实。亨利福特说过：“如果人民一下子顿悟我们现有的银行和货币系统，那么明天也许就会有一场革命。”（3）现有的法币系统只是历史长河的一种临时措施，一定会被替代。现代货币发行理论是货币发行和经济增长相对应，适度的超发有利于经济增长。这个度很难把握，只有靠泡沫破裂产生价值回归。但是价值回归往往负向超调，迫使控制者再次打方向，又引起新的超调，经济危机周而复始。适度增发到底是破坏力大还是增长力大？作为短期策略可以考虑，作为长期策略一定是错的。对于因素简单的系统，控制容易; 对于因素多的系统是不确定的，不可控的。所以适度超发的“度”，就是不可实现的胡说八道。不确定系统遵循自然成长规律，每一次改变都对未来产生影响。影响的后果短期是投机效应，长期就被融入到自然成长中。10.2.2 用加密技术手段避免法币作恶，实现比特币本位本文的第12节将详细的介绍如何实现比特币本位。这里是概括性观点，用以说明用技术手段解决经济问题。比特币的出现，使得现代人类的生产和创造与货币发行，形成自然对应的可能，也就是回归数字黄金本位的时代的可能，人人可以发币，无资产不能发币，应该是未来的共识。比特币利用软件协议公平的生产和记录不可篡改的货币，挑战政府发币不受控的问题，让人们看到实现“数字黄金”本位的可能性。这是经济学的根本问题。经济学家从米塞斯哈耶克开始只是看到问题，但是没有解决方案。而中本聪提出了解决方案。可惜诺贝尔经济学奖没有奖励方案的传统。比特币利用加密等技术手段创造出比黄金特性更好的“数字黄金”。比特币是超主权货币，货币稳定性不会受主权的差异性的影响，后面我们讲述如何实现“数字黄金”本位，即比特币本位，为解决法币不能解决的经济难题提供了可能性。10.3 用经济手段解决自动发币的难题下面的解释对应定义第二句话：用激励博弈等经济的手段解决技术问题。比特币用经济的手段即激励和博弈的办法解决技术难题。比如解决了拜占庭将军问题。该问题提出者是莱斯利兰波特（Leslie Lamport），分布式系统的先驱和奠基人之一，2013年的图灵奖获得者。而当时对这个问题，体现最高水平的解决方案是PBFT（实用拜占庭容错Practical Byzantine Fault Tolerance），作者之一是芭芭拉·利斯科夫（Barbara Liskov），2008年的图灵奖获得者，而PBFT只能在很小的网络中运行。中本聪用了一个非常简单的办法比肩和超越图灵奖得主们的算法。其实这是最长链问题。如何保证作恶链不超过诚实链，有数学专家证明过中本聪的方法在数学上不完备，中本聪成功纯属运气。其实中本聪说：“只要诚实节点集体控制着比任何一组合谋攻击节点更多的CPU算力，系统就是安全的。（4）当作恶的收益小于诚实的收益，人们选择不作恶。数学家没有算出数学后面的人性。经济学是研究人性的，也是研究选择性的。数学公式中没有人性，一旦数学公式中出现了人性参数，意味参数不定公式没有意义。中本聪的13年挖矿证明，考虑激励规则的系统是可以自动运行的，而且更有效率。维持比特币系统核心程序的开发人员不过十多个人。中本聪的比特币系统除了他本人之外，没有一分钱外部投资，自己当了两年客服，一个复杂的技术系统一直自动运转。自动系统不稀奇，但是分布式的按规则自动运行的系统从未有过。这些问题的解决就是经济手段。最终形成的比特币系统是对所有参与人都公平的系统：公平激励，形成技术不能解决的自发次序；在机器规则下的自发参与、自动运行、自主治理、自我实现。这是一个纳什均衡。非合作方博弈是一种纳什均衡方法，但是比特币不是策略选择型纳什均衡，是概率型纳什均衡，就此一点写出论文就是诺贝尔奖的水平。10.4 加密经济学在比特币系统上所取得的成果加密经济学解决了什么问题1.隐私存钱的创新将密码学公钥私钥技术应用于私人账户的建立，使得人们可以匿名拥有账户，抗审查，谁也不能随意操纵和冻结你的账户。对应比特币地址账户，拥有唯一私钥的人，可以控制和动用存放在地址中的资产。在加密货币中比特币采用UTXO未花账户模式，不采用UTXO账户模式的区块链项目，都达不到比特币的隐私保护程度。缺点是私钥丢了资产就损失了。这个缺点是加密货币必改的一大痛点。隐私保护成为Web3的起源，什么是Web3同样可参考文献（1）。2.财富创造和交换的创新。比特币的每笔交易既透明又匿名。总账透明，全球用户可自由查看，具体地址账户是匿名的，一般人无法确定比特币地址账户的归属。比特币让自己的地址账户里的财产处于不可侵犯、不可冻结和不可追踪的状态。自己的财富自己掌握，无需银行保管，无需信任第三方。是点对点的交易，并且没有双重支付，清算和结算一体，是比特币总账设计的创新。3.需求预期决定比特币价格的创新比特币的创造过程是竞争性的，需要时间、能源和其他有形成本的投入。减半周期和线性铸币，产生了明确的缩量预期，同时还有总量限制。黄金的开采量是不可预知的，黄金价格的上升必然导致开采量的加大，从而产生价格的回落。这是成本和需求共同决定价格的模式。由于比特币是线性铸币，价格上升不能导致开采量的加大，只能导致算力加大，算力加大导致稀缺性的进一步上升，算力加大推高挖矿成本，算力成本构成了价格的护城河。护城河特征驱动护城河需求，形成上升的螺旋。比特币是需求决定而不是成本决定，这是和黄金极大的不同，是比特币对标黄金后的创新。细想还有什么资产是唯一由需求预期推动的，还有什么资产没有价格天花板？黄金、法币、证券都不是。空气币是，但是它不是资产。市场之上还有一种东西具有这个特性，是需求推动并且没有价格顶，和比特币的特性非常接近，就差了“预期”这个词。那就是经济增长。经济增长是需求推动，经济增长没有顶，两者多么般配。我脑子不好用，此外再也没有想出来还有什么具有这种特性？这里的疑问是为什么是4年减半，为什么是减半而不是其他的缩量办法。有人说4年减半和美国的大选4年对应，政府运行复杂得多，涉及方方面面。比特币很简单，就是电脑的换代周期，根据摩尔定律18个月芯片容量翻倍，两年的更新换代足够了。如果是两年周期并减少铸币量，可能币价上涨更快。当然中本聪对硬件不太熟，没有想到SAIC矿机的出现。4.通货膨胀的可预测的创新比特币到2140年成长周期结束便不再通胀，成为货币标准秤，成为商品的标价。比特币的P2P分布式特性与去中心化的设计结构，至少在理论上排除了任何机构操控比特币供给总量的可能性。在成为商品标价之前，比特币还要把小数点向右移动几次。创立货币标准秤对人类的贡献有多大？一定符合诺贝尔的精神：奖励为人类做出重大贡献者！10.5 加密经济学不能概括的比特币系统特色比特币远比加密经济学内容丰富，部分内容也很有特色。1.共识是自由不是民主比特币不存在多数人暴政——即民主投票。因为它的设计中不包含任何强迫。多数人不能强迫少数人，少数人也不能强迫多数人。意见不合就造一个分叉币。无法通过投票要求比特币按照多数意愿去发展。协商一致达成共识是解决问题的办法，这与货币的本质十分贴切。货币的自然演化是共识的形成过程。一旦形成不应轻易人为破坏。强人如没有民主机制制衡很容易形成独裁。中本聪通过消失，践行了共识机制。没有领袖，没有央行，靠自然的演化，这是比特币的一大特色。社区和共识机制应该有新的关系，应该有制衡关系才对。纯自然演化似乎和自然销售一样，在没有竞争对手，或竞争对手很弱的情况下都可行。目前没有对手出现，并不意味未来没有对手。关于民主和自由的讨论，是属于技术还是属于经济？似乎不是加密经济学所能概括的。 2.开源的力量比特币是一个开源项目，没有公司运营，只有发明人没有负责人，没有试图剥削任何人，也没有融资。没有侵害任何人的利益。在一个讲法制的社会，即使当局恨得牙痒痒，也很难将中本聪扔进监狱。今天就更不可能了。此处忍不住赞叹中本聪的高明和谨慎。开源让全世界的开发者都有权对比特币更新作贡献。比特币改进提案（BIP）由此产生。BIP是一种设计文档，主要为全网带来新的功能或信息。由于比特币的开源本质以及其系统中不存在中央机构，比特币社区希望开发者使用BIP作为交流媒介和互换信息的主要方式。比特币网络第一个BIP0001是由阿米尔塔基（Amir Taaki）提交的。主要内容都是关于BIP的，包括BIP的定义以及如何将BIP和比特币核心（Bitcoin Core）的客户端相结合。并由卢克达什 （Luke Dash）在 BIP 0002 中对其进行了扩展和替代。开源，形成BIP，形成社区机制，进行自然的演化，这就是社区的力量。一个人的代码就可征服世界，没有广告费用，没有市场团队，这在公司制之下是不能想象的。社区的提案机制是比特币最伟大的机制创造之一。比特币社区是中本聪创造的，他创造了环境，而后来的演化是社区的力量的创造。从现在社区的运行结果来看，无论技术社区和比特币论坛都很落伍，赶上时代好还是维持现状好？都有道理。从我的角度是希望改进。3.创造三位一体的自治组织形式社区的力量来源于中本聪的机制设计。程序开发者，矿工和持币者利益一致，没有公司的边界，形成社区。社区的共性是以币为纽带，行动是自愿的，贡献是自愿的。要说如果有团队，是维护比特币的，叫比特币核心（Core）开发组，市场占有率96%以上。这个团队是一个松散组织，负责志愿者上传代码的审核。，从发展来看，使用币作为社区纽带还有进一步改进的空间。在依靠众多用户发展的应用场景下，社区机制战胜公司是一定的，这就是未来。比特币告诉了我们如何实现躺赢。中本聪躺赢了。但是早期的开发者不一定能像中本聪那样拿得住比特币。因为自然进化，没有人做市场的组织宣传，共识达成得慢。躺赢是由于生产效率提高，公司制度解体必然出现的社会现象。如何实现躺赢是另一个题目。中本聪给我们揭示了未来的走向，和正确地躺赢方法。他不卖，你不卖，就是中本聪水平。4.比特币系统的理论基础 比特币在设计时延续了密码朋克的思路和传统，如果硬要有个学派，类似于奥地利学派，那就是密码朋克派。作为比特币本身用到的基础理论有：博弈论、概率论、控制论、密码学、数学、货币学、哲学、计算机编程和数据库技术、P2P网络技术。密码学中又包括:公钥私钥密码技术、加密签名、哈希函数、交易哈希链、默克树、时间戳和SHA256加密算法等。经济学内容十分广泛，包括：博弈论、概率论、控制论和货币学。其他的学科都说不上创造，只有经济学有很多匪夷所思的创新。10.6 他打开了潘多拉魔盒回顾诺贝尔经济学奖得主的贡献，与他们相比较，中本聪是宗师级的贡献。是达尔文，爱因斯坦，牛顿级别的贡献。几百年来有无数的货币诞生和消亡，比特币是几百年来货币领域最伟大的创新。“中本聪汇集了各种现有的概念，创造出这一强大的技术，使货币系统的概念发生彻底的变革。他打开了一个潘多拉魔盒，大批精英工作在比特币系统之上，基于这套准则改变其他体系。........。比特币的主要影响是允许世界人民重新思考货币应该如何发挥作用。它为人类开启了一扇通向新的货币体系的大门，一次电子复兴。”（5）这一段话非常深刻是《中本聪文集》译文版的结束总结。新的货币体系是什么？我们必须思考在新的货币体系中比特币应该扮演的角色。中本聪加密经济学的特色就是讲究方案实现。接下来的三节就是我们的实现方案。 中本聪是加密经济学的创立者，开创了人类用机器实现全球通用的货币发行和机器自动公平分配货币的方法。加密经济学是中本聪的获奖理由。但是加密经济学不能够概括中本聪的所有思想。中本聪获奖对他本人和比特币社区都是重大利好。诺奖委员会支持他获奖更能展现其真实的价值。问题是他本人必须能联系得上，必须出面。对此要解决的问题还很多，要做到顺理成章才行。本节就是其中的一个节点，我们需要补上一块块共识。以黄金作为共识标准来看，比特币还不是全球共识，可能许多人说我不懂，那就看完我下一节再说。结论：中本聪：男，时年33-34岁，神童，美国人，住西海岸，是密码朋克。不缺钱。自由职业者。在已过世的中本聪怀疑对象名单中没有中本聪。他具有卓越的编程能力和产品设计能力以及对社区的理解力。命好，有一个好金主兼谋士。中本聪对金融有深刻的认识。受奥地利经济学派影响。哲学上倾向自然进化，喜欢自由自在的生活。是加密经济学的创立者。参考文献1. Web3.0 Chainless Financial Platform White PaperHong Kong Yuxing Technology Company (8005)链接2. 金融业挤占了产业的资源和利润熊焰 2012年10月30日 14:48http://finance.sina.com.cn/hy/20121030/144813524078.shtml有数据表明，今年上半年，中国2500家上市公司的利润总和的一半被16家上市银行收获。有一个比较，中美的前十家企业的总利润的比较，中国前10家大企业中有四家银行，它们占有了整个前十家利润的63%，而美国前十家大型企业中，只有两家是金融机构，它们的利润只占了这十家的17%。作为一个社会部门，银行金融机构是否创造价值，这有争论，咱们抛开不谈，但是以银行为代表的金融部门，过多地挤占了社会稀缺的资源，过多的享有了利润，这个应该是一个大家都承认的事实。与去年类似的论坛上，有个银行家讲到利润多到不好意思谈，也有政府官员大声疾呼，全中国人民都给银行打工，这个局面到了该调整的时候了。3.福特之百年预言：一种基于能源的货币形式翻译自“Cointelegraph”的博客www.isun1.com/za/post/henry-ford-proposed-bitcoin-100-years-ago-sc4.Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash SystemSatoshi Nakamotowww.bitcoin.org5.区块链启示录：中本聪文集（美）菲尔·尚帕涅（Phil Champagne）译者：陈斌 胡繁ISBN：9787111609247（未完，接次条） (公众号：刘教链。知识星球：公众号回复“星球”。同名推特：@liujiaolian )(免责声明：本文内容均不构成任何投资建议。加密货币为极高风险品种，有随时归零的风险，请谨慎参与，自我负责。)