《鱿鱼游戏》中的科技敌托邦，会是我们的未来吗？

前段时间《鱿鱼游戏》大火，一时之间全网都是围绕着该剧的各种讨论，有关于人性、关于童年、关于资本主义等等，当时小北也曾经参与其中（详情戳下面链接）。

与此同时，小北发现，有一个角度似乎关注者寥寥无几，那就是《鱿鱼游戏》为我们所呈现的一派科技敌托邦景象，统治者分成若干层级确保严令禁止，游戏参与者则在高科技的全面控制中进行着看似公平的游戏。

管理者能在后台轻而易举地知道全部细节，并且根据自身的喜好对各个要素加以调节，如此种种都在某种程度上让人沉思，有没可能随着科技的发展，人类彻底沦为技术的奴隶？有权有势者掌握了不可被颠覆的能力，而等待底层人的结局只剩下不得不如此的相互厮杀？

这种想法不能不说是悲观消极的，当然也大概率不会成为现实，就像人们曾经设想的“科技进步人人都能好吃懒做”不会成为现实一样。但是，这也把人与科技关系话题再次带到我们面前。

不知不觉，新冠疫情已经持续了近两年的时间，而我们的生活在有形无形中产生了很多改变。从最开始的恐慌焦虑，到后来疫苗的推广，人们习惯了疫情防控常态化的模式，每日必戴口罩，进入室内场所会习惯性地提前掏出绿码，顺手测温。

与此同时，我们前往超市、市场内等线下场所的频率大幅降低，各种曾经必须到现场的活动似乎都可以被线上形式所代替，互联网产业大幅度发展；而由于线下旅游业受到影响，各个景点也开始推出“云参观”模式，并加强了线上宣传。

在这个过程中，我们发现，信息技术全方位、更深层地渗入了我们日常生活的方方面面，我们越来越多的行为活动离不开手机和网络，而大数据的运用、健康码的管理，虽然产生了不少关于隐私、权利等方面的争议，但是在疫情防控中，却起到了至关重要的作用。

而在最近两年间，我们也可以更明显地感受到机器人和人工智能的发展。我们在机场候机时会有机器人跳舞表演，在酒店休息时有机器人自己乘电梯来送餐，而比如今年六月清华大学录取的第一个AI虚拟学生华智冰，则引起了网友们的广泛热议。

面对信息技术的迅猛发展，有人欣然接受它所带来的便利和改变，有人积极投入到相关的新兴产业中，也有人对技术的影响以及人类的未来图景表示悲观。

一些典型而切身的担忧是，机器人将来是否会造成许多人失业？人脸识别是否对我们的隐私造成了侵犯和困扰？人工智能是否会像《黑客帝国》那样反过来对人形成全面的统治？如何保证人工智能本身的运用是善的？

对于这些问题，中国人民大学哲学院的刘永谋教授持有温和的科学主义态度，分析了进入技术时代以来思想家们持有的不同观点，并举出了种种生动有趣的例子。

他认为，我们要接受技术时代的现实，在技术发展的具体情境下进行深入分析，通过人的力量自身来控制技术的发展；而且今天的科技对人的影响已经深入到我们的肉身和灵魂，未来至少会是赛博格的时代，科技也不可避免地改变了我们的自我认知。

思想家们对技术时代的未来有哪些构想？各种科幻作品背后隐含了怎样的思考？我们在技术时代如何自处？让我们转向刘永谋老师的讲座和书籍本身。

00:00 问题引入：技术反叛之后，未来的科学城邦会怎么样？

03:06 “人人经济自由”：能量平衡社会的蓝图

14:51 “机器人牢狱”：智能操控社会的蓝图

24:12 “半人半神的生活”：完美人性社会的蓝图

32:52 “群众情绪稳定”：情绪控制社会的蓝图

43:28 “专业的事情专业人员干”：科学管理社会的蓝图

56:04 结语：“介于乌托邦与敌托邦之间”

在我看来，我们生活的时代，与其说是科学时代，不如说是技术时代。也就是说，在21世纪之交，技术与科学在知识上开始“平起平坐”，从知识上和社会的效率以及实用性方面技术已经超过科学，我称之为“技术的反叛”。

理想中的技术时代，可能成为解放的时代，成为平民的时代。现实中的技术时代，可能成为规训的时代，成为权贵的时代。总之，技术的反叛催生技术“新世界”，而技术新世界未来的天空，被不确定性所笼罩。

技术反叛之后，未来的科学城邦究竟将会怎样？这便是我的讲题。

对此，思想家们各持已见。总的来说，对未来的趋势存在两种相反的判断：一种是乐观主义的，认为结果肯定是科学乌托邦；另一种是悲观主义的，认为结果肯定是科学敌托邦。

近来智能革命方兴未艾，两种极端想法都与对人工智能即AI科技的未来想象融合起来，催生我所谓的AI理想国与AI机器国，分别是乐观主义和悲观主义的典型看法。

我们从乐观主义的AI理想国讲起。

注意：我们关注的不是幻想家或空想家，而是思想家，他们对于技术新世界的未来有深入思考，想法都有根有据。

所有AI理想国的构想，都建构在对智能革命的一个乐观预期之上，即机器人最终将代替人类完成绝大部分的劳动，即使不是所有劳动。

Robot本意是“机器劳工”，发明机器人就是让它代替人类劳动。要不，我们为什么要发明和制造机器人呢？大家想的是，理想的机器人就是“活雷锋”，能力超强，无需休息，不怕危险，不要工资，任劳任怨，一心为人，为此甚至可以毁灭自己。

从远景来看，就算人类劳动在智能革命之后不能完全根除。就生产力的贡献而言，那时人类劳动也可以忽略不计。这个问题我称之为“AI失业问题”。蔡斯称之为“经济奇点问题”：由于AI取代人类劳动，当大多数人永远不再工作，“经济奇点”就到来了。

显然，人类不用劳动，思想家就可以以此前提构想理想国了。对不对？一些技术统治论者，将斯科特、罗伯等人的思想与智能革命结合起来，提出一种我所称的“能量平衡社会的蓝图”。

这些人是从能量角度看待社会的。斯科特认为，传统社会是低能社会，主要靠的是人力以及少量的畜力、风力和水力，而工业革命之后，现代社会进入高能社会，机器成为最主要的能源来源，人力占比微不足道。

这个结论，斯科特是带领一帮工程师在北美实地调查和测量之后的得出的，不是拍脑袋的。并且，他们还计算了当时一个成人要过上舒适生活，需要消耗多少能量。

按照这个思路，所有社会成员过上舒适生活所需要的能量，就可以计算出来。对不对？然后，再加上社会交易成本、各种损耗，我们可以得出一个有限数字。从理论上说，当社会生产力超过这个数字，人类社会就应该进入“大同世界”了。

不少人认为，发达国家已然进入“富裕社会”，即社会生产的物质财富已经足够社会成员过上好日子了。斯科特认为美国在1929年就已经如此，而加尔布雷思认为的时间节点是20世纪70年代。

但是，现实中的美国还是有很多人在流浪、乞讨，吃不饱、穿不暖。现在AI飞速发展，“富裕社会”进入“AI富裕社会”，问题会变得更加突出。

显然，这是社会制度的问题，光靠科技和生产力发展永远解决不了。对不对？那么，“能量平衡社会的蓝图”打算怎么解决问题呢？

（1）全社会统一生产，机器人全力开动，产出绝对丰富的物质财富，在全社会范围内平均分配，人人都过上好日子——通俗地说，人人都财务自由。

（2）取消货币，取消商品交换，用能量券来测算生产和消费，实行按需分配。能量券表征的是生产某个东西的能量数，可以避免货币通胀和经济危机导致的测量不确定问题。比如说，一桶牛奶在经济危机中可能一文不值，就被倒进了大海，但生产它所消耗的能量不变，用能量券测算是一样的。

（3）需要转换多少能量，需要消耗多少能量，需要分配多少能量，在AI的帮助下实现能量负载平衡，即能量投入和消耗的平衡。也就是，AI要随时不断地收集整个社会的能量流动信息。

（4）老人、小孩、残疾人和病人，分配同样的产品和服务，因为不是因为你劳动，而是因为你是人，就享有同样的分配权，分得同样点数的能量券。

（5）根据机器人生产能力提高的状况，大大缩短工作时间，直至基本取消人类工作。斯科特在1929年的测算是，25到45岁之间要工作，每天工作4天，一年工作165天，生产的东西就完全够用了。那么也就是说我们不仅不需要996，我们还可以尽量少工作。

（6）能量券记名到个人，不能转让、出借、赠予和继承，还有有效期，总之不能积累，也不能通过银行储蓄获利。也就是说，在经济上保持所有人的基本平等，消灭贫富悬殊。

（7）政府由行业顶级专家组成，主要管理技术-经济事务，保障所有社会成员的经济自由，对经济之外的多数事务尤其是宗教和文化事业保持宽容。

不劳动之后，人类干什么呢？罗伯设想的是，我们可以搞文化、艺术、体育和科研活动，以此逐渐提升整个人性，人类会越来越完美、越来越高尚，这就是他们所设想的蓝图。

最近有一些人在谈什么“电子共产主义”、“数字社会主义”，均属于AI理想国的乐观主义。但是，更多人对智能社会的未来非常悲观，设想的完全是我所谓的“智能操控社会的蓝图”。

研究网络哲学的人，都非常熟悉互联网的电子圆形监狱理论。圆形监狱是哲学家边沁提出、福柯等人发展的一种治理理论。

边沁当时他所处的时代是资本主义刚刚兴起时代，那个时候有大量的社会治安问题，小偷、流浪汉特别多，因为那个时候很多人要进工厂去上班，不再是以前的田园牧歌时代。而边沁认为，这些治安问题，都可以运用圆形监狱的原理加以解决。

圆形监狱是圆形的，中间是看守的监视塔，四周是环形分布的一间间囚室。看守可以24小时监视囚犯，囚犯却看不到看守，囚犯相互之间也不能交流。即使看守并没有看着囚犯，囚犯也会觉得有人在监视。简而言之，圆形监狱的基本原理就是：无处不在的监视。

福柯指出，圆形监狱不光进行监视，还可以对囚犯进行改造，并且生产和运用改造人的行为的知识。他称这种改造为规训，圆形监狱是典型的规训机构。他还认为，统治者发现圆形监狱改造人的效果很好，就把它用于军队、工厂、学校、少管所等许多地方，于是西方社会在19世纪下半叶变成了监狱社会。

网络社会兴起之后，一些人认为，信息技术加剧了当代社会规训化的趋势，整个社会日益沦为“电子圆形监狱”。在具体意象上讲，电子圆形监狱的Logo是奥威尔小说《1984》中的电幕：对所有人进行监视。

显然，这种理论关注的是人的隐私被侵犯，但智能革命之后，就不再仅仅是隐私问题，因为除了监视，机器人可以采取行动，比如对人进行拘押。对不对？机器人监控和行动的能力，如果无所顾忌地应用到公共治理中，会产生比电子圆形监狱更强的负面效应。

换句话说，到了智能革命之后，电子圆形监狱才可能成为真正的牢狱：从监视、审判到改造，全部可以委托智能技术一体化实施，整个社会可能走向我所称的“智能操控社会”。

这就是当今敌托邦科幻文艺的一个大类，即“AI恐怖文艺”所要抨击的景象，它最著名的Logo是好莱坞电影《终结者》系列中的天网（Skynet）：机器人对人类的牢狱统治。

“智能操控的蓝图”所勾勒出来的未来社会，完全是一架完整、严密和智能的大机器：由于AI技术的广泛应用，每个社会成员都成为这个智能机器上的一个小智能零件，而且是可以随时更换的零件，和钢铁制造的零件没有差别。那这一社会形象有四个方面：

（1）AI机械化，即把人、物、社会所有一切都看成纯粹机械或智能机器。AI对所有的一切要事无巨细地进行智能测量，包括人的思想情感，均可以还原成心理学和物理学的事实以此来进行测量。科幻文艺会想象出机器人女友，甚至如电影《她》中纯粹是一个没有实体的感情程序。

（2）AI效率化，也就是说，AI机器乌托邦的核心价值主张是效率。科学技术最有效率，没有效率的东西比如文化、文学和艺术都是可以取消。社会运行的目标就是科学技术越来越发达，物质越来越丰富，人类文明不断地扩展，要扩展到整个地球，扩展到月球，扩展到火星……

著名好莱坞科幻影视系列作品《星际迷航》，就是这种不断星际殖民梦想的最著名的通俗表达之一，我看它的时候经常在想这个问题，他们到处去探索的目的是什么，他们确实进行了一个个星际发现，但是却不知道为什么，他们只是要不断地扩展与扩展。

（3）AI总体化，也就是说整个社会是一个智能总体，按照建基于物联网、大数据、云计算和AI等智能技术之上的社会规划蓝图来运转。所有国家政党、社会制度、风俗习惯以及个人生活全面被改造，没有人能够逃脱总体化的智能控制。

（4）AI极权化。AI机器乌托邦是反对民主和自由的，认为民主和自由没有效率，支持的是由智能专家、控制论专家掌握国家大权，公开实行等级制度，然后以数字、智能和控制论的方式残酷地统治社会。

实际上，很多对于未来技术社会的构想，很难简单地说是乌托邦，还是敌托邦，这样的思维似乎太过简单了。比如，有一类运用心理学、生物学来运行社会的未来科学城邦的构想，我称之为“完美人性社会的蓝图”，大家的评价非常不同，可谓仁者见仁，智者见智。

在人类学中有一种说法：智人是非常残暴的物种，是唯一不以食用为目的可以大规模灭绝同类的物种。这种观点认为：在生物学上人类各种族都属于同一个物种而智人，而历史上人属并非只有智人一种，比如尼安德特人、弗洛勒斯人，就像蛇种类繁多——有水蛇、旱蛇、有毒蛇、无毒蛇等等，但是历史上其他种类的人都被智人灭绝了。

这种观点对不对另说，但很容易让人想到一个问题：如今的智人十分好斗，国家与国家之间的战争不断，社会上人与人之间的竞争非常残酷，如果能让人类在本性上变得更平和、更善良，未来社会才更有可能进入理想社会。对不对？

从某种意义上说，世界各大宗教、各级学校教育正试图改造人类的脾气性格。然而，几千年的宗教、教育活动，还有其他文化艺术活动，看起来对人类的改变不大。我们可以自信说：现代人比古代人更聪明、更有知识，但完全不敢说：现代人比古代人更nice。对不对？于是，一些心理学家和生物学家提出，应该运用科技方法比如手术、吃药、基因改造等等，让人类向善，再运用科技方法运行社会，使之成为科学的理想国。

在《现代乌托邦》中，威尔斯设想未来“世界国”要成立专门的一般心理学部，专门提升人性。在未科学城邦中，人类不仅长得漂亮，身体好，人口数量、寿命、智商等远远超过今日，更重要是品德、心性方面原因超过今天的人类。未来人是高尚的人、完满的人，脾气温顺，心灵纯洁，乐于奉献，与人合作，诚实勇敢，极富创造力（威尔斯尤其强调这一点，这与他的科学决定论和科技乐观主义的立场是一致的），追求知识与艺术……

一句话，从某种意义上说，按照他的想法产生的这种未来人，就已经不是人了，对不对？跟我们根本不是一回事了。我们既然都是这么残酷的，现在要把这个残酷的人性全部变得非常完美，那时候已经就不再是人了。在《神秘世界的人》中，威尔斯就说他们过着“半人半神”的生活。

威尔斯的想法听起来是不是很好啊？尤其对于喜欢谈道德、分君子小人的中国人而言，好像特别合乎“德治”的逻辑。对不对？然而，仔细想一想，事情没有那么简单，威尔斯自己就怀疑“完美人性社会的蓝图”。

威尔斯早期设想过一个“莫罗博士岛”。博士运用生物和医学的技术，把孤岛上的动物去除兽性，增加人性，使之成为兽人。一开始，兽人们“情绪稳定”，社会秩序井然，最终出了事故，导致整个岛上的秩序崩溃，莫罗也被野兽杀死。

莫罗使用两种技术办法改造野兽：一是手术治疗，二是技术催眠。前者是认为野兽身上某些构造是它的兽性来源，就加以切除；后者通过技术性催眠，将莫罗规定的规则植入兽人的大脑结构之中。除此之外，就是对违规者进行残酷而公开的惩罚，以杀一儆百。

最后怎么出事的呢？有一只美洲豹手术做到一半，跑了，然后兽性大发激起了其他兽人的兽性，更关键的是莫罗在追捕美洲豹过程中死了。兽人一看，曾经YYDS的莫罗也会死，他的规则立马就没人相信了。

《莫罗博士岛》说明了问题的复杂性。国家或社会的制度性人性改造，结果究竟是人人向善，还是一批人被改造为奴隶、另一批人成为生物学意义上的主人呢？这个问题大家自己思考。

如果人类不可能达到完美人性，一些人退而求其次，提出可不可以把当代人类的情绪控制一下，以此减少破坏社会秩序的行为，这样社会肯定会和谐很多。通俗地说，“群众表示情绪稳定”，国家就好治理了。类似的构想，我称之为“情绪控制社会的蓝图”，典型比如斯金纳提出的“瓦尔登湖第二社区”。

斯金纳的学问属于行为主义心理学。这种理论认为，有机体包括人类在内的行为，与外部环境存在确定的函数关系，因此测量、改变和操纵各种变量，就可以预测、改造和控制人类的行为。斯金纳提出所谓的行为工程，即一套改造人类行为的技术方法，基本逻辑在于：某种行为如果伴随着好的结果，它就会被正强化，即越来越多地发生；反之，则被负强化，即发生得越来越少。

如果社会大规模实施行为工程，减少不利于社会和谐的行为，增加有利于社会和谐的行为，未来的科学乌托邦会不会到来呢？乍一想，不无道理。斯金纳就如此构想出“瓦尔登湖第二”的。

“瓦尔登湖第二”的目标是实现美好生活，包括4个方面：1）好的健康状况；2）不快乐的劳动最小化，3）锻炼、发展每个人的天分和能力，（4）放松和休息。

为了实现美好生活，行为工程的实施坚持2个原则：1）最小消费，2）非竞争性。最小消费原则指的是经济上要减少不必要的消费，这样可以减少不愉快的劳动时间。这继承了梭罗《瓦尔登湖》中的思想，故名之为“瓦尔登湖第二”。非竞争性原则指的是既有的社会竞争性太强，要代之以人际和谐合作的小社区，反对个人竞争，提倡人与人之间的高效配合。

斯金纳认为既有社会效率不高，主要是因为浪费以及内斗，只有消除这两点才可能实现美好社会。我们现在讲把内卷减少了一点对吧，反对消费社会后，我们社会会不会变得更好，大概就是这样一个思路。

在政治上，“瓦尔登湖第二”是一个个的小社区，不需要建制化的政府。它们之间的关系也是和谐互助，进而可以实现全世界永久和平。大家在政治上平等，设计社区的行为科学家也没有特殊权力。

在经济上，社区成员基本没有个人私有财产。经济地位人人平等，没有阶级差别。没有货币，财富属于整个社区。人人都要参加体力劳动，社区采用工分制。小孩子很小就适度参加工作，提倡每个人快乐而创造性地工作。

在生活方面，营造人人平等合作的和谐文化，反对任何人比他人名气更大，声望更高。发展家政技术，解放妇女。每个人16、17岁结婚，18岁的女性生第一个孩子，22、23岁结束生育投入工作。结婚夫妻保持独立，分房居住，孩子由社区公共机构抚养。将行为科学运用于后代的教育过程，学生在接受教育过程中，自然地融入社会生活。对于不好的消极情绪比如嫉妒，用行为工程技术加以消除，反过来要强化好的情绪比如快乐。

大家看到，斯金纳的设想很有些“小国寡民”的味道，同时加入情绪控制的心理学元素。他的想法提出之后，一度非常时髦，不少人将之付诸实施。当然，这些社区如今基本上关门了，幸存的比较有名的是弗吉尼亚的双橡树（Twin Oaks）社区，2019年底还有不到100人的社员。

制度性控制社会成员的情绪，能不能做到，对不对，最后会是什么样的结果呢？对于斯金纳的想法，批评者很多，一些反对者甚至直接称他为纳粹分子。不过实际上，斯金纳是个非常温和的人，甚至和他一些最主要的反对者私交很好。

然而，在现实社会中，控制大家的情绪已经在一定程度上实施了，比如流行的“心灵鸡汤”、员工励志，以及不断强调“正能量”。

对此，马尔库塞曾专门进行批评。他称之为“本能管理”，即对人类的某些本能如破坏性的情绪进行有组织的、过度的压抑。他并没否定情绪需要管理，但认为当代资本主义社会对群众情绪的压抑过头了，很多根本不必要，完全就是为了维护统治阶级的严酷统治。本能管理让人们普遍机身紧张，精神病发病率大大增加，结果是“富裕社会”成了“精神病社会”。

还有一些思想家认为，未来科学城邦要科学地运转，而不是拍脑袋进行决策，就必须由专业的管理人员，依照科学的管理科学工程与原理来治理。为什么？道理很简单：“专业的事情专业人员干。”管理社会、治理社会公共事务谁最专业呢？当然是专业管理人员。类似的构想，我称之为“科学管理社会的蓝图”，“科学管理之父”泰勒就有此种乌托邦想法。

在泰勒看来，管理学属于自然科学工作，要将物理学、力学和机械科学的知识和方法运用到工作场所尤其是工厂之中。这就是“科学管理”。

怎么运用呢？比如研究一下搬砖工作。第一，找几个搬砖快的工人。第二，研究搬砖采用的基本动作和工具。第三，用秒表测量基本动作所需要的时间，选择最好的工具。第四，消除无用的、慢的动作，得到最高效的科学搬砖方法。

这叫时间-动作研究。在此基础上，管理工程师把科学搬砖方法教给工人，并且实行差别计件工资，搬砖越快，工资越高。这里要有个基本定额，完成定额拿基本工资，超过定额就拿奖励工资。“磨洋工”、“摸鱼”、“划水”，肯定没有奖励。

泰勒以为，科学管理工厂，工厂产量会增加，工人工资则会增加。但是，科学管理却同时遭到工人和资本家两方面的反对。为什么呢？归根结底是因为资本家和工人存在根本上的利益冲突。

泰勒想的是：科学管理提高生产效率，必须同时实现雇主和雇工两方面的效益，对于劳资双方均有利，从而使得劳资关系越来越和谐，改变劳资双方对抗的观念。这种“和谐工厂”的美好梦想，泰勒称之为“思想革命”，认定它是科学管理真正能实现的基础。

然而，在现实中，“和谐工厂”可能成为“血汗工厂”。搬砖的定额应该定为多少？定得低，很多工人都可以拿到奖励工资，这样资本家吃亏。定得高，几乎无人能得到奖励，利润都归资本家所有，工人就会被残酷压榨。

对于资本家而言，怎么劳动、怎么发工资、怎么管理工人，泰勒制下是由工厂计划部门的管理工程师来研究决定的。因此，即使厂子更赚钱了，不少资本家还是觉得不爽，不愿管理权旁落，让其他人指手画脚。

可是，泰勒及其门徒相信“思想革命”，因此觉得科学管理不仅能运用在工厂中，还可以运用到政府部门、教育机构等所有劳动场所之中；科学管理不仅可以提高效率，还可以解决经济萧条、失业和贫苦等社会问题。

为什么呢？科学管理之后，工人工资增加，消费能力提升了，就不会出现商品相对过剩导致的经济萧条和经济危机。商品有人买，雇主就不会裁员，因而失业、贫困问题也就解决了。你看看，泰勒主义者想得多好啊？！

泰勒主义者之后，不少思想家继续强调专业管理知识对于社会运行的关键作用，主张将社会领导权交给专业的管理人员。其中，最典型的是伯恩哈姆的“经理革命论”。

伯恩哈姆认为，世界正在发生经理革命，未来社会既不是资本主义，也不是社会主义，而是职业经理人全面掌权的管理社会。他所谓的经理人，指在技术方面实际运转着公司、政府和NGO非政府组织的专业管理者，他们真正决定着各种社会组织的运转过程。

那么，伯恩哈姆心中未来理想的管理社会是什么样子的呢？

在经济方面，资本主义有限国家被无限管理国家取代，经济基础是政府国有制，国家对主要生产工具进行控制。国有经济实际由经理人支配，国家几乎成为唯一的雇主，垄断分配权，资产阶级被铲除。

在政治方面，经理人成为统治阶级，控制国家和政府，权力从民主制议会转换到国家机关手中。管理社会中政治与经济融合，政府官员也是经济裁决者。

在意识形态方面，个人主义由国家主义、民族主义和集体主义所代替，崇尚金钱变为崇尚劳动，计划主义代替自由创造，责任、秩序、效率和纪律的强调代替权利、自由的讨论。

伯恩哈姆的设想，受到奥威尔的激烈批评。奥威尔著名小说《一九八四》，很多想法都针对伯恩哈姆。比如，未来世界由大洋国、欧亚国和东亚国3个超级大国构成，超级大国之间持续战争，以及超级大国对内意识形态宣传的内容，等等。简而言之，他认为，伯恩哈姆赞扬纳粹德国和斯大林苏联，认为它们代表未来趋势，显然是为极权主义辩护，根源是因为懦弱和崇拜权力，而这是左派高级知识分子的通病。

科技如何改变社会运行和公共治理活动，如何使得未来社会成为科学城邦？还有很多其他的回答。比如“经济计划社会蓝图”，即未来科学城邦根据经济学专业知识来运行，由专家对社会经济活动进行大规模地计划，既可以提高效率，也可以减少浪费。

再比如“全球技治社会的蓝图”，即国家消亡，组织全球政府，按照科学原理和技术方法来运转社会，实现和谐世界和全球永久和平。

一小时的时间，不可能列举未来科学城邦的所有设想。有一点很确定：很难简单地用乌托邦或敌托邦，来给设想来定性。对不对？比如前述AI理想国、AI机器国的构想，过于极端，被多数理论家认为不大可能出现。比如，丹尼尔.贝尔对未来科学城邦的设想，我称之为“智能治理社会的蓝图”。他承认智能技术对于未来社会的基础作用，但认为它有优越的地方，也存在困扰的问题，并非绝对的乌托邦或敌托邦。

在现实之中，极端情况更不可能出现。比如，机器人把劳动都做了，人类真的会去搞高尚活动吗？会不会天天打麻将，无事生非呢？在电影《机器人瓦力》中，在机器人照料之下，人类变成了行尸走肉，吃饭都是机器人喂到嘴里。

比如，极权主义“机器人牢狱”真的牢不可破吗？网络的应用实际上存在2种并行的趋势：一方面电子监控确实可以作为极权利器，但是同时自上而下的网络民主、网络监督和信息披露也很常见。对不对？

也就是说，我认为，未来科学城邦必然是“介于乌托邦和敌托邦之间”的。至于究竟会走出一条什么样的道路？不同的国家和地区，不同的文化类型，不同的民族特性，不同的历史和国情，不同的科技发展水平，未来科学城邦之路不会都一样。这需要深入的研究。但是，有一点要清楚：技术治理势不可挡，无法逃避。

诸位！技术时代，如何自处呢？这是一个与每个人相关的问题，值得每个人认真思考。只有人人关注新科技的发展，人人争取应有权利，才能走出一条“介于乌托邦与敌托邦之间”更好的、现实的未来科学城邦发展道路。

点击图书封面，即可直接购书

讲者：刘永谋

编辑：孙嘉婧、黄泓

转载及合作请发邮箱：

scb01@pup.cn