豆瓣9.1分的下饭节目，用22年塑造中国人的法律观

你的法律启蒙是啥？相信不少人跟小北一样，总是期期不落地守着电视，等待《今日说法》。

前段时间，撒贝宁回归主持《今日说法》。我们又从他那里听到了熟悉的那句“各位好，欢迎收看本期今日说法”。

 有网友大呼：一代人的青春回来啦！

也有网友说，看惯了在综艺里贡献诸多笑点的小撒，突然严肃正经起来，怎么还不习惯了？

《今日说法》在豆瓣上，节目评分高达9.1，可以说吊打一众国产悬疑剧。

从1999年开播到现在，《今日说法》已经走过22个春秋，它成为很多人的青春记忆。

每当节目前奏响起，很多90后脑海中都会浮现出中午放学回家，一边吃饭一边和家人看电视的场景。

大家或许还记得“梦境擒凶”案，在以科学严谨著称、讲究真凭实据的节目中，这是唯一带有“玄学色彩”的离奇案件。

被杀害的弟弟给姐姐托梦，“告诉”她尸体被埋葬的地点，协助警方破案；而在警方的不懈追查下，真相终于大白。

| 《今日说法》 20141130 梦境擒凶，也有相关分析，“托梦”的说辞是为了保护证人，或目击证人为了自保

而小北印象最深刻，觉得最震撼人心的，是“母子沉尸机井案”。

1991年5月23日，河南省修武县河湾村的一个乡村教师魏淑敏，在带着4岁儿子骑车去赶集的路上被强奸杀害，由于种种原因，案件的真相长期沉入沉沉迷雾下的湖底。

幸好，办案人员没有放弃。

接到报案的刑警范新河锲而不舍“追凶”25年，一次次重回犯罪现场，由一个嫌疑人转向另一个嫌疑人；而命案现场提取的一枚精斑，作为关键性证据，由法医整整保存了25年；为的就是将犯罪者绳之以法，给被害人家属一个答案、一个交代。

苍天不负有心人，随着DNA检验技术等现代刑侦科技的发展，刑侦人员终于锁定了为非作歹的恶徒；令人遗憾的是，此人已病逝10年，不得不开通过开棺验尸，这才确定凶手。

这个案件的跨度长达25年，靠着一代代刑侦人员的执著追寻，终于实现了“法网恢恢疏而不漏”的诺言。看后无人不为之动容。

这期节目名曰“较量”，节目的最后称：

“整整25年的较量，终于有了结果。”

***

常年保持全国午间收视第一的《今日说法》无疑具有时代意义的法制节目，也是“中国人当之无愧的法律午餐”。

节目中形色各异的案件，一次次加深着我们对法律、正义和人性的思考。

| 《今日说法》 中的经济犯罪案

| 引发网友对“法律”激烈的讨论

我们通过这档节目，见证了我国精神损失费赔偿第一案、“受教育权”第一案、“禁止家庭暴力”首次写入法律……

它引起大家对法律的重视和激烈讨论，也让我们见识到社会和生活不同纬度的侧面，对情与法、正义与法、执法与司法等重要概念，有了更具象化的认知。

可以说，《今日说法》一点一滴记录了中国的法治进程，也一代一代树立起中国人的法治意识。

时至今日，“学法、懂法、守法、用法”的观念越来越深入人心。

除了传统的法制栏目，普法工作越来越多样化，诸多法学专家也在新媒体时代大火出圈。大家最熟悉的，莫过于罗翔教授▼

罗翔教授曾做客《今日说法》

他6个多月成为B站第二位粉丝过千万的up主，是B站建站以来，粉丝增速最快的人。

他以一种“说段子”和“讲故事”的普法方式，拉近了人们与法律之间的距离。网友们在弹幕里纷纷表示，“太上头了”，不知不觉中，加深了法律意识，学到了法律常识。

掀起学法热潮，这是好事。更重要的是，我们要让法律入脑入心，并用于实践，在日常生活中能真正让法律成为保护自己的武器。

每年的12月4日都是全国法制宣传日。

借此机会，小北向大家推荐几本有关法律的书籍，希望你能从中感受到法学的实用性和魅力。

很多人都有个误解：我也不是坏人，从不犯法，是不是法律就与我无关呢？其实，法律和法学离我们每个人的距离都很近。

大家设想这样一个场景：

假设你好意邀请朋友搭你的车，但在驾驶的过程中出了事故，你和朋友都受伤了，那朋友可以向你索取赔偿吗？

罗翔老师说过：“法律无非解决的是社会生活中的矛盾。”而这样生活中的矛盾，并不罕见。

在《法学之门：学会思考与说理》一书中，作者提出了关于“搭车受伤问题”不同观点的争论。

支持驾驶人不作赔偿的观点认为，乐于助人的精神有助于构建和谐美好的社会。

如果法律能够规定在驾驶人出于好意的情况下，排除受损害人的损害赔偿请求权，那么大家都能安心地帮助他人。

《阳光普照》电影剧照

这种想法也是很人性的，毕竟，发生事故时，驾驶人自身也会受到损害，如果仍要对无偿搭乘人承担责任，不是过于残酷了么？

支持这一观点的还认为，愿意同乘的人在想要搭乘时，就应该认为其单方面放弃将来可能存在的损害赔偿请求权。

《全民目击》电影剧照

另一派观点则认为，驾驶人也要承担赔偿责任。

首先，在你来我往的人情社会，“好意”是很难判断的。比如，某次免费乘坐他人的私家车，但是在其他机会下，搭乘人以其他方式还礼。

其次，就算是因司机好意搭乘，也不能在事故发生之后，要求即使受伤也不允许向司机请求损害赔偿。运行的汽车只是作为危险源，驾驶人的一切过失都不应该被原谅。

如果推向极端情况，那驾驶人很可能装作交通事故而故意杀害搭乘人。《今日说法》就曾经播出过一个杀妻骗保的案件。

2018年1月，辽宁锦州发生一起交通事故，驾驶员在经过环岛时，严重超速，笔直地撞向墙面。开车的丈夫周进受重伤，坐在后排的妻子不幸死亡。

事故并非意外，死者家属发现丈夫为妻子购买了大额意外保险，若妻子死亡，丈夫可获赔2900多万元。经查，这是一起有预谋的骗保案。

辽宁省锦州市中级人民法院一审判决，以故意杀人罪、保险诈骗罪，判处周进死刑。

丈夫的行为着实令人震惊，而他最终也为自己的罪行付出了代价，受到了法律的惩罚和制裁。

不同的犯罪行为对应着不同的惩罚。衡量犯罪的标尺，是对社会的危害。

《论犯罪与刑罚》中将犯罪分为三类：第一类是直接毁伤社会的犯罪；第二类是侵犯私人安全的犯罪；第三类是扰乱公共秩序和公民安宁的犯罪。

犯罪对公共利益的危害越大，促使人们犯罪的力量越强，制止人们犯罪的手段就应该越强有力。这就需要刑罚与犯罪相对称。

在同人类欲望的普遍斗争中，防止一切越轨行为的产生是不可能的。

随着人口的增长，随着个人利益日益交织在一起，很难按照几何公式将不断增加的越轨行为引向公共利益。

一系列的越轨行为可以构成一个无形阶梯，它的最高一级是直接毁灭社会的行为，最低一级是对作为社会成员的个人所可能犯下的、最轻微的非正义行为。

对应着这些从高到低排列的犯罪行为阶梯，需要有一个由最强到最弱的刑法阶梯。

有了这种精确的、普遍的犯罪与刑罚的阶梯，我们就有了一把衡量自由和暴政程度的潜在的共同标尺，它显示着各个国家的人道程度和败坏程度。

在一些国家，犯罪界限含混不清，赏罚分配不当，造成了一种与法制相矛盾的道德，造成了一些只顾现时而相互排斥的立法，使最明智的人面临遭受最严厉处罚的危险。

恶和善变成了两个虚无缥缈的名词，连生存本身都捉摸不定，政治肌体因此而陷入危难。

因此，不同的犯罪采取什么刑罚最适用，同样的刑罚是否在任何条件下都同样有利，都是值得我们注意的问题。

在很多人眼里，法律就是一行一行冰冷的条文，是没有人性的；但是它们同时都是人制定的，条文背后是立法者关于人性的深思。

“法”能不能容“情”？

有人说，法不容情，这里的情是私情。与大众意志相背离的个人私情，是不能被法律宽容的，否则就是徇私枉法。

有人说，法也容情，这里的情是公情。人与人之间存在差异，但生活在同一社会中，感情的需要在很多方面都是一致的、相同的。这种一致之情汇合成社会共有之情。

有人认为，作为一个法律人，需要有“专业范儿”，应当只关心“法律问题”，客观冷静地分析抽象人的行为是否满足不法和责任。

不掺杂情感的技术分析，才是好的分析；越冷酷，越酷。

也有人说，理想的法律人，不能只是一个技术娴熟的法律工匠，也不能是一个仅凭着精湛的专业技能来冷静分析案件的机器。

就如同缺乏医者父母心的医生，即使技术再好，也不能成为一个“大医”。面对各种犯罪，法律人也不能只是关注法律本身，却对案件中的“人”漠视无睹。

在作为前提的专业技能之外，他还应该有一种悲天悯人的情怀，有一种对人情世故的洞悉。

北大的车浩教授在《车浩的刑法题》一书中，分享了他“刑法分论”课程的考试题，并进行了颇为详细和生动的解读。

他希望学生们不仅仅关注分数，还能关注试卷背后的道理和情怀：

我们平时所分析的甲、乙、丙、丁或A、B、C、D，并不是虚拟的抽象人，也不是哈哈一乐的对象，更不是被当做标本来解剖的客体。

他们与你我一样，都是一个个有血有肉有感情的人，只是有时候被命运所戏，卷入到了偶然的漩涡中，成为被害人，或者犯罪人。

法律与我们的日常生活息息相关，愿你我心中永远高悬法律的明灯，照亮人生的征程。

编辑：国栋，妍书

观点资料参考：

《论犯罪与刑罚》，

[意]切萨雷·贝卡利亚 著，黄风 译

《法学之门：学会思考与说理》

[日]道垣内正人 著，张挺 译

《车浩的刑法题》，车浩 著

图片来源：电影《全民目击》《阳光普照》

转载及合作请发邮箱：

scb01@pup.cn

☝

点击图书封面，即可直接购书