德勒兹谈话录：尽管革命失败、变坏，却无法阻止人民生成为革命者

作者：德勒兹

译者：熊诚君

江西人，高中学历

在农村自学英语和哲学，业余时间翻译

是的，他们都加入了法共……除了我……我认为，我不确定，但是……我的学生和朋友都加入了法共，我没有参加，原因并不复杂。我的朋友都加入PCF，是什么阻止我随大流？是因为，我认为，我是一个努力工作的人，并且我不喜欢开会，他们在会上谈个没完没了，我接受不了会议。在那个年代，加入PCF意味着成天开会，这就是那个年代——这是参照点——“斯德哥尔摩呼吁”的年代，而且我所有的朋友，很多有天分的人，一天到晚奔忙不已，为的是给“斯德哥尔摩呼吁”征集签名，他们问牧师要签名，问任何人要签名。他们拿着“斯德哥尔摩呼吁”四处奔走，我不大记得是什么状况。一整代的共产主义者都卷入其中，但是它给我提出了一个问题，因为我意识到，我有很多信仰共产主义的历史学家的朋友，他们非常有天分，我心里想，天呐，如果他们把时间用在自己的论文上，这对共产主义的政府来说是更为重要的事情，这至少有助于这项工作，而不是去为“斯德哥尔摩呼吁”征集签名，为一些愚蠢的和平请愿，谁知道会怎样啊？我不想卷入其中，因为我不善言辞，我不怎么爱说话，这种呼吁的签名会使我处于腼腆的状态，我会不知所措。我从来没有要求别人签署什么东西。我根本不想加入党派？我从不关心党派，别的东西解救了我，你知道的……

关于斯大林的谈论，他们最近有谈论到斯大林犯下的可怕罪行，我的意思是，所有人早先就听闻过这些了。说到革命变坏，我就想笑，因为真的，他们想逗谁玩？当“新哲学家”发现革命变坏了，你真的得跟着犯傻了，他们发现这跟斯大林有关。因此，从今往后，道路又开辟了，所有人发现了这一点，比如，最近的阿尔及利亚革命——“噢，它变坏了，因为他们对学生开火！”谁曾想过一场革命会顺利进行？谁？谁？人们说英国人免于一场革命，这种说法明显不对，我的意思是，所有一切——我们现在活在神秘化当中——英国人有一场革命，他们杀了国王之类，然后他们得到了什么？他们得到了克伦威尔。英国浪漫主义是什么？是对革命失败的持久沉思，他们不是等待安德烈格卢克斯曼反思斯大林式革命的失败，他们真的拥有一场革命。他们没有谈论美国人，不过美国人打动了他们的革命，同样也失败了，如果不是比布尔什维克更坏。我们别拿这来寻开心了，当美国人甚至在独立战争前——而且我说“独立”——他们表现的比一个新的国家更糟或更好，他们超越了国家，国家被终结了！他们带来新人，他们拥有一场真实的革命。正如马克思期望的普遍的无产阶级化，美国人期待的普遍移民，阶级斗争的两个绝对的方面，这是绝对的革命。正是杰弗逊，梭罗，梅尔维尔的美国——杰弗逊，梭罗，梅尔维尔，所有这一切，是彻底革命的美国，它宣告“新人”，正如布尔什维克革命宣告“新人”，那场革命失败了，所有的革命都失败了，所有人都知道这些。他们真傻，结果所有人都迷失了，这种当代的修正主义。那里有弗朗索瓦.孚雷，他发现法国大革命不及想象中那般伟大，好吧，当然它同样失败了，每个人都知道这点。法国大革命给我们带来了拿破仑！人们的发现并不让我感到惊奇。英国革命带来了克伦威尔，美国革命更糟，带来了……我不知道，里根，对我来说，他似乎好不到哪里去。因此，人们陷入如此的混乱状态……

尽管革命失败，变坏，却仍无法阻止人民生成为革命者。他们混淆了两种截然不同的事情：在其中人类唯一的出路是生成革命者的形势……话说回来，我一开始就谈到这点：这是生成与历史的混淆，而且，如果人民生成为革命者……是的，这些历史的混淆……历史学家谈论革命的未来，这根本不是问题。他们总能够走得足够远，并且尽力证明，如果革命的未来是糟糕的，是因为坏的成分从一开始就存在。具体的问题是，如何，以及为什么，人民生成为革命者？幸亏历史学家并不能阻止人民生成为革命者，很明显，南非人卷入生成革命者，巴勒斯坦人卷入生成革命者。然后，如果有人会告诉我，“你会看到，当它们获胜了，如果它们成功了，它还是会变坏。”好吧，首先，它们是不同的，不存在同样的问题，而且新的形势会被创造出来，生成革命者会再次释放出来。人类的事务，是在暴政的情形中，在压迫的情形中进入到生成为革命者当中，因为除此之外，什么都做不了。然后有人还是会说：“那解决不了问题……”

我们不是在讨论同一件事，好像我们是在说不同的语言，历史的未来跟人民的当下生成根本不是一回事。

德勒兹与克莱尔

听着，关于“人权”这方面，我真的想说几句，“人权”完全是抽象的，这些“人权”是什么东西？完全是抽象的空谈。我之前谈论到的欲望，欲望并不包括竖起一个客体，不包括我欲望这个或那个……比如，我不欲望“自由”，那是零。相反，我们发现自己在某种形势中。我选了亚美尼亚的当代问题的例子，这是最近发生的事，出现了什么情况？如果我能够清楚理解这种形势？人民从来都不理解，真的，你可以纠正我的错误，不过我说的基本上不会有太大差池，另一个苏维埃加盟共和国那里有一块飞地，有一块亚美尼亚人的飞地，一个亚美尼亚人的共和国，因此这就是形势，第一个方面。那里出现了土耳其团伙（阿塞拜疆人）的大屠杀……到了这种程度，以至于我们当时对其一无所知。不过再一次出现了对亚美尼亚人的大屠杀，因此在飞地，亚美尼亚人退回到他们的共和国，我猜——你可以纠正我的错误——接着出现了地震。你应当认为自己处于萨德侯爵描写的形势当中，这些可怜的人遭受了人类施加的最可怕的折磨，然后他们到达收容所，狂暴的自然介入其中。当有人在说“人权”，这只是知识分子的高谈阔论，因为这群讨厌的知识分子没有观念。我总是发现这些宣言从来不是作为与人民切身相关的应变量。它脱离了亚美尼亚的社会，脱离了亚美尼亚人的群体。他们的问题不是“人权”，是什么呢？它是……现在这就是我所说的装配，当我说欲望流经装配，好，那里有一个装配：如何才能抑制飞地的产生或者如何才能使之幸存？

内在于这一切的飞地是什么？这是领土的问题，而不是“人权”的问题，它是领土的组织。他们以为戈尔巴乔夫将会如何应对这种事态？他打算怎么做，以阻止土耳其人对亚美尼亚人的飞地胡作非为？我会说，这不是人权的问题，也不是公正的问题，而是法学的问题。人类遭遇的一切厄运都是特殊的情况，而不是抽象权利的要素，这些是极恶劣的形势。你可能会说这些形势彼此相似，不过它们是法学的形势。亚美尼亚人的问题可以称得上是极其复杂的法学问题的典型。为了解救亚美尼亚人，并且帮他们摆脱疯狂的形势，我们能做什么？接着，发生了一场地震，一场灾难，那里的一切建筑都不够牢固，所有这些都是法学的问题。为自由而行动，生成为革命者，是在法学中展开行动，当人们转向法学系统，公正不存在，“人权”不存在，它与法学相关……那就是法律的创造。因此，在此满足于忆诵“人权”的人，他们无疑是傻瓜。这不是“运用”人权的问题，而是创造法学形式的问题，这是完全不同的。

如果你愿意，我会给你举一个我喜欢的例子，这是唯一帮助人们理解法学之所是的方法，而且人们什么都不理解，好吧，不是所有人，但是他们没怎么理解明白。我记得在出租车禁止吸烟的年代……人们习惯在出租车上吸烟……因此，人们可以在出租车内吸烟的好日子来了……最早禁止人们在出租车内吸烟的司机引发了不小的骚动，因为有吸烟者发出了抗议，而且其中有个家伙是律师……我一直对法学和法律感兴趣……如果我没有研究哲学，我会研究法学，但不是研究“人权”，而是研究法学，那是生命之所是；不存在“人权”，只有生命权之类，生命具体地展开。因此，回到出租车：有一个家伙，他硬是要在出租车里抽烟，因此他起诉了司机。我记得很清楚，因为我旁听了审议的过程。司机败诉了——这种事情在今天不会发生，即使有同样的审理，司机不会败，那时候，司机败诉了，依据是什么？依据的是，当人打车时，他租了它，因此出租车占用者与租客或房客的地位相同，而且房客有权在他租住的地方抽烟，他有权随意使用它。他像是在租这车子，就像我的女房东跟我说的：“不行，别在你住的地方抽烟。”“行啦，行啦，我是租客，我有权在我住的地方抽烟。”出租车类似于移动公寓，顾客是房客。十年后，某种惯例普遍化了，不再有或几乎没有人们可以坐在里面抽烟的出租车了。依据是？出租车不再类似于出租公寓，相反，它变成了公共服务的形式。在公共服务的样式中，存在禁止吸烟的权利。这一切都是法学……不再是这种或那种权利的问题，而是形势的问题，发展的形势的问题，而且为自由而战是真正地从事法学。当亚美尼亚人的问题对我来说是比较典型的例子：“人权”，你谈到“人权”，那么“人权”是什么意思？它意味着：土耳其人没有权利屠杀亚美尼亚人，好吧……然后呢？它离我们多远？“人权”完全是伪君子或内心柔弱的人的说法，所有关于“人权”的思想，对于哲学来说都毫无意义。法律的创造，并非“人权”宣言。法律创造是法学，而且唯独存在法学，并为法学而战。我认为这就是左派的立场：创造法律……

这很简单……不过我认为你太严厉了，当你说我是特殊的人物之一，那里有很多人，要是人民在我身边，同我的朋友在一块，只有很少……我没听说有变节者……不过有很多未曾否认（五月风暴）的人，它几乎是一种预设，答案很简单，五月风暴是生成的侵入。人们总想把五月风暴视为想象界的统治，它根本不是想象的，它是实在界的狂风。到来的实在界，人民不理解这一点，他们说，“这是什么情况？”实在的人，或具有实在性的人，他们令人震惊，这些拥有自身实在性的人是什么？他们是生成。现在，那里可能是坏的生成，历史学家没有理解这一点，而且这是可以理解的，我相信，历史与生成是不同的……五月风暴是无需革命未来的生成革命者。人们总是在时候拿它来寻开心，不过那里有掌控人民的纯粹的生成的现象，甚至有生成动物，生成儿童，男人的生成女人，女人的生成男人。这一切都处于非常特殊的区域，从问题的开始，也即从什么是生成这个问题开始，我们自己倾注于这个领域，无论如何，五月风暴是生成的侵入。

你问我有没有生成为革命者？是的，虽然你揶揄的笑脸表明你在逗我玩，所以，相反，你可以问：左派的立场意味着什么？这样提问比问我是否“生成革命者”更周全。好吧……我认为根本不存在左派政府，这并不奇怪，我们的政府应当站在左派立场，却没有这样做。不是所有的政府都一样，人们最多能期待一个有利于左派的要求和需求的政府，根本不存在左派政府，因为左派立场与政府毫无瓜葛。因此，如果有人问我，如何定义左派立场？有两种方式：首先，这是感知的问题。这个感知的问题意味着：非左派立场意味着什么？非左派立场……有点像由一个人向外发出的通讯地址：你所处的街道，城市，国家，其它的相隔越来越远的国家。它从自身开始，达到这种程度，以至于某个人有了特权，生活于一个富裕的国家，人们可能会问，如何维持这种形势？有人意识到存在危险，这种局面可能不会长久，这完全疯了，因此，怎样才能把这样形势维持下去呢？因此有人可能会说，“噢，中国人，他们离我们很远，该怎么做才能维持欧洲人的特权？”等等。左派立场反对这种观点：它是感知……有人说，日本人那样感知，不像我们……他们感知外围，他们会说世界，大陆——我们说欧洲——法国，巴蒂尼奥勒区，我：这里是感知的现象，感知地平线，这不是出于慷慨……（克莱尔：好吧，日本人不太左……）你的异议不正确，根据日本人的感知，他们是左派，根据他们对通讯地址的感知，首先，你看到地平线，你知道这不会持续下去，这是不可能的，事实上，数百万人将会饿死，当前的局面不可能持续下去，它可能持续百年，无人知道，不过拿这种绝对的不公来开玩笑毫无意义。这不是道德的问题，而是感知的问题。因此，如果你从边界开始，那就是左派立场的意思，因此通过认识和主张，在某种意义上……并且认为这些都是必须要处理的问题。并不是简单地说，必须降低出生率（计划生育？），那只是维持欧洲特权的另一种方式，不是那样的，站在左派立场意味着真正地寻找筹划，寻找遍及世界的装配，站在左派立场意味着，人们认识到，相比我们邻域的问题，第三世界的问题更与我紧密相关。因此，这确实是感知的问题，而不是“善意的灵魂”的问题，对我来说，这就是左派立场的意思。

其次，左派立场意味着依本性行动或者说生成——这是生成的问题——是永不停息地生成少数（minoritarian）。也即，左派从来不是作为多数的左派，原因很简单：多数是某种预设的东西——甚至当人民投票——它不单纯是投票赞成某事的更大数量的人群，而是多数人预设的一个标准。在西方，多数预设的标准是：1.男人2.成人3.异性恋4.城市居民……埃兹拉.庞德，乔伊斯说过这样的话，非常完美。这就是标准，因此，依其本性，多数会趋向任何人或任何物的集合，在某个特定的时刻，会意识到标准，也即，认识到城市居民，异性恋，成年男人的假定意象，以至于一种多数从来不是任何人，它是空标准。只是最多数的人通过这种标准认出自己，本质上，这个标准是空的。男人，异性恋，等，因此，女人要么介入多数要么介入次要的少数，根据她们从属的组分，根据标准。不过，在其侧旁，那里发生了什么？那里有一切生成，那是少数的生成。我的意思是，女人不是一种预设，她们不是本质的（by nature）女人，女人拥有一种生成女人，因此，如果女人拥有一种生成女人，男人同样拥有一种生成女人，我之前讨论过生成动物，小孩拥有他们的生成儿童，他们不是本性的儿童，所有这些生成，那便是少数之所是……男人无法生成男人，那是一种多数标准，异性恋，成人，男人。他没有生成，他能生成女人，他会进入到少数的过程，左派是少数的生成的过程的集合体。我们可以说，多数不是任何人，少数是一切人，这就是左派立场：即认识到，少数是一切人。正是在那里出现了生成的现象。这就是为什么，所有的思想家都怀疑民主政体，他们怀疑所谓的民选，这是众所周知的。

德勒兹与瓜塔里