痛心！酒驾超载致二死四伤，一个瞬间改变六个家庭的轨迹……

普法时间

 pufashijian

Q：

死者车主周圆的父亲说，他想不通儿子在事故中去世，为什么还要承担百分之三十的赔偿责任？这是基于什么样的司法考量？

A：

这里最核心的就是行政处罚和民事责任，这两种法律上的认定，它们的目的是不一样的，要达到的目标是不一样的。对于事故责任认定，是一个行政处罚上的认定，而行政处罚认定的核心目的，就是要维持秩序，谁是直接挑战秩序、破坏秩序的这个人，就处罚他自己。而对于民事责任来说，它的核心目的是要分散损害，有一个损害出现在世上，那么有多少人对它有过错，就有多少人一起承担和分散这个损害。谁的过错多，分散得就多，这就造成了不同。

在这个案件里，显然驾驶员酒后驾车，出现了事故，他破坏了行政法要维持的社会秩序，他是直接行为人。行政法就处罚直接破坏秩序的人，也就是处罚他自己，但是到了民法上就不一样了。出现了损害，大家要来分担，谁的过错多，谁分散得就多。《民法典》明确规定，如果车主把车借给他人使用，然后别人驾驶出现了交通事故，驾驶人首先承担责任，但车主有过错的话，也要承担相应的责任。

在这里，对于车主而言，他明知对方喝了酒，还把车钥匙给他，让他去驾驶，所以对于车主而言，对于民法上出现这个损害，他也是有过错的。这个过错也是成一定比例的，被法院认定为百分之三十，这个也是正常的一个认定。他不仅把车钥匙给驾驶人，而且还自己坐到了副驾驶，副驾驶上还坐了两个人，导致安全带无法使用，这些都是他构成他过错的内容。

相应的，还有一位死者，这位死者不是车主，但是他明知驾驶员是喝了酒的，会产生危险。正常理性人，都能够预见到这种危险。他仍然自主地走到这个危险当中，去承受这种危险，而且一起坐在副驾驶上，他也有一定的过错，这个过错被法院认定为百分之十，也是正常和可理解的。

总之，这个世上法律责任是有多种的，每种法律责任要实现的目的是不一样的，为了达到这种目的，就出现了法律认定上的区别。