看待俄乌冲突，第一要站在中国立场，第二要反对双标

我从来都认为——应当站在中国和中华民族的利益和立场上，看待一切国际问题。这一次俄乌冲突，各方都在打自己的算盘：美国指望欧洲动荡推动美元回流，顺便影响俄罗斯天然气卖到欧洲，自己的页岩气能卖个好价钱；欧洲一方面觉得俄罗斯把战争阴云覆盖到东欧罗巴大陆实在是太过分了，另一方面又没有办法舍弃俄罗斯廉价的资源，毕竟北溪二号博弈了那么久，于是嘴上嚷嚷着制裁，背地里还是给没有许可证的天然气开绿灯。

所以我们从情感上同情乌克兰战争中的平民，但是也要意识到：这个世界从来都是这么冷冰冰的。就如我上一篇文章《真正的“反战”是不惧战争》中所分析的，战争的爆发是阶级、民族、国家矛盾不可调和的体现，是一种客观规律决定的存在。这个世界远没有我们想象中的那样温存，从南斯拉夫、巴勒斯坦、阿富汗、伊拉克，到索马里、利比亚、叙利亚，现在又轮到了乌克兰。写这篇文章的时候刚看到下面这张图，就连程序员之间都互相伤害呢，更何况国与国。

我写上一篇文章的目的就是希望我们意识到，这个世界依然在“黑暗森林体系”中徘徊，只有一个强大的国家，才能保卫她的领土和人民。所以在俄乌冲突之中，我们要坚定地站在中国立场这边，为中国利益而发言。至于我国的利益所在何处，看一看最近外交部发言人的表态就好了。

自特朗普政府以来，遏制中国崛起就成为了美国统治集团的首要目标。美国精英阶层的普遍共识是：第一，俄罗斯是白人，美国也是白人，但中国是黄种人；第二，美国信教，俄罗斯也信教，但中国不信教；第三，美国是资本主义国家，俄罗斯是资本主义国家，中国至今还维系着共产主义的道统；第四，俄罗斯衰落到只能卖资源了，而中国崛起与产业全面升级是对美国最严重的威胁。所以结论很简单，美国统治阶级的共识是中国的威胁远大于俄罗斯。

比如美国、德国、俄罗斯三国达成默契，美国不在“北溪二号”油气管道上设限，取消对“北溪二号”油气管道项目俄罗斯相关人员的制裁，这是对欧盟和俄罗斯巨大的让利——欧盟想用俄罗斯廉价的天然气，但是美国不想让欧盟给俄罗斯输血，同时还有自己巨大的页岩气利益，所以这事一直就僵持着。而拜登政府能够放弃打压俄罗斯的一贯政策，自然是希望欧盟能在其他领域给予回报——比如限制中国。甚至尝试有没有可能与俄罗斯建立起对中国的包围。

当然老欧洲还是很骄傲的，实力不如美国但也不会做美国的狗，打压中国这件事终究还是权衡利弊——有利可图就跟着美国压，无利可图就跟中国做生意。具体冻结中欧投资协定的事，还是欧盟（其实就是德国）综合考虑，选择了眼前利益，赶紧让俄罗斯廉价天然气送进来，给疫情下千疮百孔的老欧洲回回血。不过从长远来看，老欧洲虽然骄傲，但对于中美之争也是“谁赢他们帮谁”。至于俄罗斯，虽然历史上伤害我们的事情没少做，但至少普京政府没有做过背刺我们的事情，那我们自然要珍惜目前两国的关系，避免产生被两大国包围的被动局面。

多说一嘴，为了打压中国，不止俄罗斯，甚至日本倾倒核废水这种人神共愤的事情美国都绥靖，说好的环保灯塔呢？这事虽然是个人都知道小鬼子不地道，但是美国爸爸就是得闭着眼咬着牙去力挺，哪怕全世界都暗暗嘲笑他是个冤大头。

所以大家也可以理解为什么我们外交部一直抓着排放核废水的问题不放了吧？赵立坚太硬了：“至于你提到的我是否会删帖并道歉，可能你已经注意到，我已经把推特置顶了，插画反映的是正当民意和正义呼声，日本政府需要撤销错误决定并道歉。”这是敌人的大破绽，是他们自绝于国际社会、正常人类、公序良俗的大把柄。这打得不仅仅是鬼子的屁股，打得还是美国老爷的脸。

现在已经很明显了，趁着国际局势纷乱复杂，美国不断在远东地区浑水摸鱼，比如拉拢尼泊尔签订打开国门的“不平等条约”：

比如拜登政府派出代表团窜访台湾：

所以美国的意图很明显，就是要在远东建立起围困中国的战略联盟。未来一段时间我国面临的最主要国际局势，就是美国及其盟友对于中国崛起的打压。当年诸葛亮都知道，面对一个绝对强权的敌人，老二老三要联合起来。总有人嚷嚷着海参崴这些，确实，这段屈辱的历史不能忘记。但是蜀汉政权有荆州背刺有夷陵之战有白帝城之恨，最后还是跟东吴结好修盟，我们的外交智慧不至于比古人低吧？

当然，每个人有一个利益判断，还会有一个情感判断，这都是人之常情。我认为在大原则、大立场上，我们就以外交部发言人观点为准，这个一点毛病都没有；但是在个人情感上，在个人倾向上，有一些或这样或那样的自主选择空间，也是完全可以理解的。但是，必须要保证一个原则，那就是：不能双重标准。

什么是“双标”？对美国入侵伊拉克视而不见，对美国轰炸南联盟不置可否，对美国造成的叙利亚人道主义灾难置若罔闻，然后拿起俄乌冲突做道德大棒，批判这个网友冷漠、那个网友麻木……这种人活该被骂死。

再比如这种记者，嚷嚷什么中国人拿乌克兰女性开玩笑是恶臭，什么现在乌克兰反华情绪都是因为中国网友意淫言论传到了乌克兰。结果被大家发现的，当年东乌局势恶化造就了很多难民，这个记者很猥琐地调侃女性难民“志愿者”，这就是典型的“双标”。

同样，对于乌克兰纳粹势力屠杀东乌平民，攻击卫国战争老兵，参与香港动乱等事件视而不见，现在开始叫嚣乌克兰产生“人道主义危机”，也是一种赤裸裸的双标。

还有这种拍反战视频把乌克兰国旗上下拿反了的大明星。

这些人的双标是从哪学来的？还不是他们西方主子那里。

你说他们是真反战呢还是夹带私货呢，大家心里有数。

绝大多数情况下，大家批判的都是双标行为，并不是说支持战争，并不是说对俄罗斯代入感很强，单纯就是看不惯上蹿下跳的小丑们。

文章的最后我还想再多说两句，我们习惯于通过简单的模型与概念去理解问题，这是没有问题的，因为这个世界就需要一些基本的原则和底线，否则就乱套了。就如本文所说，一是中国立场，二是不能双标，这个就是简单的原则和立场，是最基本的东西。但是基于此之上，想要理解俄乌冲突，还有很多非常非常复杂的元素，足以体现这个世界的复杂性，在建立基本原则之后，是可以作为附加内容了解的。

我这里可以简单谈几个问题：第一，2004年左右乌克兰爆发了亲西方的颜色革命，成为了近二十年年来乌政局动荡的开端。我们一方面批判西方国家搞颜色革命，但也要注意到，彼时乌克兰政服务已经腐败透顶了，整个国家方方面面全部被腐朽的官僚和买办集团所掌握。这就是苏联解体的后遗症——精英阶级在苏共的“葬礼上发财”。另外九十年代乌克兰政府都是亲俄的，这也导致了乌克兰人民由对腐败政府的反感传导到对俄罗斯的反感。