这个问题很有意思。让我回忆一下，我是2000年进入同济大学土木工程学院的，2007年硕士毕业之后进入同济设计院工作。当时我考虑最多主要是三个问题：第一，进了设计院之后，有没有挑战性的项目做？因为这样可以快速提升自己的设计水平和工程意识；第二，有没有好的老师带我？毕竟工程设计与学术学习或者研究还是有一定差别的，特别需要刚开始时师傅手把手带教；第三，在好的老师带领下做了好项目之后，年底有没有好的收成？也就是说：项目、导师、奖金。现在我觉得新人还是会比较关心上面的三个问题，但如果讲得稍微隆重一点，那就是：第一个，成长平台；第二个，传帮带机制；第三个，良性回馈。当然这个回馈除了产值和奖金之外，还有自己的成长机会，结识同行的机会，做更复杂更有挑战性项目的机会。

工作这些年，我一直在思考，作为结构工程师，他面临的环境跟建筑师有所差别。建筑师需要在市场上通过一次次竞争，来获取项目。尤其对于主创建筑师，他的思路一定是求新求变的，否则就没有办法在纷繁激烈市场竞争中赢得胜利。而结构工程师面临的情况稍有不同。比如对于常规项目来说，可能结构工程师有教科书式的结构体系这样经验系统作为依靠，有曾经学过的知识及有前辈教给的那些经验可以依靠。当然近几年来，建筑师为了获取市场，他所激发出来的创意使得结构工程师的挑战也越来越大。比如:大悬挑、吊挂、转换、连体、新材料、新造型，包括各种复杂的曲面造型。无论是功能层面还是形式层面，对结构工程师来说，不能固步自封，一定要勇敢去迎接挑战、尽可能去实现建筑师的构思。当然这种满足或者迎合更多的是基于结构工程师自身结构设计的逻辑性、合理性，并且要具备一定的结构成就建筑之美的意识。在这样思维的指引下，可以做出比较好的作品，当然此过程一定是比较折腾的、痛苦的。因为可能有50%传统体系和经验可以依靠，剩下的50%就需要依靠自己的力学功底和结构构思去判断和取舍，甚至需要有一点点冒险精神，要有点突破。所以我想一个好的结构工程师，从市场竞争的角度来说，一定是希望你能够不断突破，包括突破常规体系、突破常用材料、突破常用手段。只有这样，我们才能把工作价值放大化。除了完成这个项目设计之外，我们也可以更好地助力建筑师去争取市场。这样结构工程师的价值才能比较完整地发挥，而不仅仅是被动地配合项目。

首先我觉得作为结构工程师，其实他有两个层面的业主。第一个层面的业主是通常所说的业主。第二个层面的业主其实是项目的主创建筑团队。所以从这个角度来说，我觉得服务好这两个不同层面的业主都是结构工程师的职责。因为在市场上获取项目，毕竟需要主创建筑团队的主动性和创造性，结构对他支撑多一些，他的创新意识和勇气也会强一些。当然结构工程师也必须要有自己的设计底线，他不一定要有多么独特的设计风格，因为设计风格可以根据不同的需要来变换，但安全意识和设计敏感性得有，并通过反复历练不断加强。这个设计底线不仅仅是规范的条文执行度，也不仅仅是靠计算分析和规范比对算出来的，更是结构体系科学、结构传力明晰、结构构造合理等因素的综合考量。有时自己要有一些比较深入的思考，要跟同行多交流多取经。有时可能需要用一些常识把自己退回到假如我不是一个结构工程师，只是一个老百姓，以这样的身份看这样的构造、体系，有何感受，会不会有担忧感、不舒适感？总之，结构工程师得是原则性和灵活性兼而有之，按部就班和随机应变兼而有之。我记得我在总结反思西安会议中心项目结构设计时，在备忘录里写了几句体会，“如履薄冰、谨小慎微，大胆假设、小心求证，守住底线、多想办法，多方请教、冷静取舍，齐心协力、统一战线”，可能这样子慢慢去磨练，就有机会逐渐成为一个相对比较成熟、比较受欢迎的结构工程师。