《配偶同意函》有风险，财富筹划需谨慎

2018年1月17日，最高院发布了婚姻法司法解释24条修正的《解释》，该规定摈弃了夫妻共同债务推定论，确立了共债共签制度、日常家事代理制度和日常家事代理范围外夫妻共同债务的举证与裁判规则。新规较为引人注目的就是：超出“家庭日常生活”范围的夫妻共同债务的举证责任由配偶一方转移到债权人一方。出于保护债权的需要，越来越多的债权人要求债务人配偶配合签订《配偶同意函》。至此，《配偶同意函》又再次引起大家的关注。

在本文中，笔者将从私人财富筹划的角度，分析《配偶同意函》的类型、签署的法律后果，并在分析现有司法判决的基础上，为高净值人士提供应对签署《配偶同意函》所带来法律风险的建议。

在日常生活和经济往来中，常见的《配偶同意函》有两种。

1. 本文的基础数据是来源于中国裁判文书网公布的判决。

2. 截止2018年5月17日，裁判文书网公布的涉及《配偶同意函》的判决书共计16份。笔者之数据分析系依据来自全国各级法院16份判决书作出。

1.地域分布

公布的16份涉及《配偶同意函》的判决书中，福建6份占37.5%，北京、河北、山东、上海各2份，各占12.5%，浙江和广东各1份，各占6.25%。

2.涉及案由

在全部16件案件中，金融借款合同纠纷、票据纠纷、民间借贷纠纷排在前列，分别占比43.75%、31.25%、18.75%，其次是借款纠纷6.25%。

3.实体法条引用

在全部16件案件中，高频使用的实体法集中出现在《合同法》和《物权法》，其中与物权有关的又大量涉及《担保法》的相关法律法规。其中，以《合同法》第207条和206条[1]引用的次数最多。这也从侧面反映了，在借贷活动中，配偶被要求签署《配偶同意函》的情况最普遍。 

4.法院层级与审理程序

与配偶同意函相关的案例主要集中在基层法院，均适用一审程序。

在我们的固有印象当中，往往是向银行借钱的时候，银行会要求配偶签订《配偶同意函》，要求配偶作为共同借款人或者保证人承担连带责任。但是随着经济的发展，经济交易业务日益复杂，《配偶同意函》出现的情况日益增多，总结下来有：

借贷中签订《配偶同意函》已经为公众所知，而日常经营中为保证票据能够顺利承兑要求配偶签订《配偶同意函》是我们以往容易忽视的。股权融资的过程中配偶被要求签订《配偶同意函》的情况已经为多数高净值人士所知晓[2]，但是目前仍无关于离婚纠纷中如何认定《配偶同意函》效力的公开案例。

在此笔者还想提醒高净值人士，就笔者了解，在设立家族信托的过程中，由于财产要转移所有权，因此，信托公司会要求信托设立人的配偶签订《配偶同意函》，其中所涉及的条款可能不仅限于财产的放弃，而且还会涉及一些信托的权利安排。例如：每次变更受益人是否需要配偶每次都出具相应的同意函。 

对高净值人士来说，该如何应对签署《配偶同意函》所带来的法律风险呢？

在借贷的情况下，配偶如果签署了内容为“以夫妻共同财产承担连带保证责任”的同意函后，夫妻就会被要求承担连带责任，换言之，就是拿整个家庭的财产去承担潜在的债务风险。家庭财产完全暴露于债务风险之下。因此，笔者建议，在签署连带效果的《配偶同意函》之前，可以将部分财产赠与他人或者由他人代持。隔离部分财产，这样未来在遭遇债务危机时，可保全部分财产。（注意：笔者所说的筹划须是在经济状况良好时做出且不以恶意损害债权人利益为前提）

在融资的过程中，如果非持股的配偶被要求签订放弃持股一方持有股权的所有权和收益权的同意函，否认该股权属于“夫妻共同财产”。那么如果未来遭遇离婚纠纷，很可能该份同意函会被持股一方作为不予分割股权的证据。因此，笔者建议，在签署此类放弃型的《配偶同意函》前，非持股一方可以要求持股一方出资为自己购买一些大额保单，赠与房产、订立遗嘱、订立一些附条件的赠与协议甚至搭配信托等。这个需要结合当事人的家庭成员状况、经济情况以及客户的需求等为客户量身定制。

越是初创期的公司，非持股另一方的认可度与配合度就越高、就越能达成共识。而对于成熟期的公司，往往完成了股改，由有限公司变更为股份公司；或“红筹”境外上市的公司股权架构搭建业已完毕，甚至企业已经在IPO排队进入“窗口”期，此时，再补签“土豆条款”的安排将非常敏感，非持股配偶一方的心理期望与谈判筹码已随着过会、上市的可能而随着市盈率的翻倍而提升。可以说，夫妻感情此时若进入“危险区”，非持股配偶一方的一纸诉状、或者一张查封申请、甚至一封律师函均可将IPO拖向泥潭[3]。

因此，不同时间点，非持股一方的谈判筹码不同。简单说，越靠近公司上市，非持股一方的谈判筹码就越大，因而可以筹划的空间相对更多。而对于持股一方及投资方来说，越早要求非持股一方签订婚内财产协议和《配偶同意函》等一系列的夫妻财产约定，越容易。 

自2011年真功夫、土豆网等公司创始人的夫妻财产纠纷催生“土豆条款”，引起大家对于“土豆条款”效力的争议，再到2018年1月最高院出台司法解释二24条补充规定，引起大家对《配偶同意函》对确认夫妻共同债务的关注，一晃已是七年。期待在未来能够出现更多的关于《配偶同意函》的判决，为中国的私人财富管理实务作出有益的指导，使更多的高净值人士受益。

注：

作者简介

刘  琪      律师

公司部     上海办公室

贾明军   律师

合伙人    上海办公室 

业务领域：税法与财富规划, 诉讼仲裁

长按识别图中二维码，可查阅该合伙人简历详情。

输12

作者往期文章推荐：

《从内地与香港婚姻家事安排展望家事案件处理的新方向》

《婚姻法司法解释（二）补充规定》发布后，借钱给他人的“八项注意”》

《“干货”文章是如何炼成的？》

《2016年最高院涉家事案件审理的主要观点索引》

《婚姻对境外上市网络公司的影响与预防》