《民法典》系列解读——选择之债

孙彬彬徐卓中伦视界

2020年5月28日经全国人大审议通过的《民法典》中有诸多令人欣喜的新变化和新规则，合同编中对于“选择之债”制度之明确，也填补了我国债法规则体系之空缺。

实际上，在此之前，实践中也已出现大量与选择之债有关的案例，因缺乏法律依据，法院在判决时的说理和结论亦不尽相同。经筛选，本文选取裁判思路与《民法典》规定较为一致的，广西壮族自治区高级人民法院的（2019）桂民申2168号案例（以下简称“2168号案”），来对“选择之债”进行实务分析。

一

选择之债的定义

选择之债，是与简单之债相对的概念，指在多种给付之中选择其一履行的债。此定义在学理上由来已久，也基本形成统一结论。《民法典》第五百一十五条所称“债务标的有多项而债务人只需履行其中一项”，即是对学理上定义之明确。

何为债务标的有多项？在2168号案中，黎某某、中汽公司、李某某三方共同签订《清算决议书》，其中第二款为“根据2012年2月28日三方签订的《股权转让合同》，黎某某将股份转让16%给中汽公司，转让29%给李某某，中汽公司、李某某双方根据各方享有的股权权益也可以考虑与公司的往来款项，另行商定对价，确定受让股份后51%和49%所占股东权益份额，或重新确定股权比例”。法院认为该款的内容实际为，双方约定债务履行方式包括：其一，在维持当前登记的股份比例不变的情况下，双方协商对价，由李某某向中汽公司支付相应价款；其二，以股东权益折合的股份比例为计算基础，李某某返还差额比例股份；双方可以选择其中一种方式予以解决。据此，李某某与中汽公司双方形成广义上的债之关系，债务人李某某对中汽公司负有给付义务；双方因约定两种选择性给付方式，实际上为选择之债。

二

选择之债之选择权

（一）选择权的行使主体

选择权的归属问题，实际上是立法者利益衡量的问题。若将选择权交由债权人行使，债权人可以在数个给付中选择最符合债权人意愿的给付，有利于保护债权人利益；而如果交由债务人行使，债务人必定会选择有利于自身的给付，选择之债的实现会更有效率。[1]

根据《民法典》第五百一十五条的规定，选择权归属于债务人。但是，法律另有规定、当事人另有约定或另有交易习惯的除外。可见，我国立法思路遵循了更有利于债务履行的思路，“当事人约定除外”之规定也体现出民法上尊重意思自治的内核。同时，为法律规定和交易习惯设定了例外情形，便于未来立法对选择之债制度的完善，也有利于在某些特殊交易情形下实现对债权人的保护。

在2168号案中，广西高院亦直接认定“因双方未约定选择权归属，基于债务人为作出给付行为一方，选择权利益应属于债务人”。

（二）选择权的期限和转移

选择之债的履行，有赖于拥有选择权一方的“选择”。如果不进行选择，则无法确定债务标的，也不利于债务的履行。故而，《民法典》第五百一十五条第二款规定：“享有选择权的当事人在约定期限内或者履行期限届满未作选择,经催告后在合理期限内仍未选择的,选择权转移至对方。”

从此款来看，关于选择权行使的期限，首先应当以当事人约定为准。如果未进行约定的，选择权的行使期限应当是“债务履行期限届满”之时。

而选择权之转移，除了需满足选择权行使期限届满这一条件外，还需要对方履行催告义务。对方催告后，拥有选择权一方在合理期限内仍未选择的，选择权才转移至对方。也即，在无特殊约定的情况下，拥有选择权一方，至少拥有两次机会来行使选择权。

那么对于没有选择权的另一方来讲，为保障自身利益，可以考虑在合同中实现约定选择权的转移条件，或者在进行催告时同时设定一个较短的行使期限。在选择权转移后，也应当尽快行使选择权，向另一方发送通知，尽早固定债务标的。

在2168号案中，在争议双方发生纠纷前及诉讼期间，李某某一直未作出选择，故法院认为其因怠于行使该权利，已经丧失选择权利益。基于尊重双方意思自治及诚实信用原则，该选择权应转移至债权人中汽公司。

（三）选择权的行使

《民法典》第五百一十六条规定：“当事人行使选择权应当及时通知对方，通知到达对方时，债务标的确定。确定的债务标的不得变更,但是经对方同意的除外。”

可见，选择权之行使，是以通知的形式做出。通知到达对方后，选择即生效。未经选择的“多项债务标的”，在经过选择后，即成为单一确定的“债务标的”，选择之债也即转化为简单之债，进而债务人得以按约定履行债务。

规定“确定的债务标的不得变更”也是为了避免因选择权人反复而造成债务迟迟无法履行，损害债权人利益的情况发生。

在2168号案中，选择权转移至债权人后，债权人中汽公司请求确认李某某所持有佳源公司49%股权中的12.64%股权归中汽公司所有，中汽公司股权由51%变更为63.64%，李某某的股权由49%变更为36.36%；实际是行使选择权请求确认债务人李某某的给付内容，即给付以股东权益折合比例为基础计算的差额股份比例12.64%。法院也支持了此诉请。

（四）债务标的不能履行

《民法典》第五百一十六条规定：“可选择的债务标的之中发生不能履行情形的,享有选择权的当事人不得选择不能履行的标的,但是该不能履行的情形是由对方造成的除外。”

此规定显然是基于诚实信用和公平原则，对选择权人加以限制，以保护债权人利益。当其中某项债务标的非因当事人原因而不能履行的，实际上该选择之债就“被迫”转为了简单之债，债务人只得履行剩余可以履行的债务标的。而当债务标的之一无法履行的情形是由对方造成，此时，该方需承担由此产生的不利后果，选择权人可以选择该实际不能履行之标的。

三

选择之债制度中存在的问题

尽管《民法典》对选择之债制度予以了明确，但基于对法条的研读，我们可以预见未来可能出现的部分问题。

（一）预期违约

预期违约，指合同履行期限尚未届满时，债务人明确表示或以自身行为表示不履行合同。在简单之债的情形下，债权人在债务人预期违约的情况下，可以在履行期限届满之前请求其承担违约责任。

而在选择之债的情形下，如果债务人拥有选择权，那么当债务人明确表示其到期不会履行其中某一项债务标的时，该如何理解此行为？笔者倾向认为，因为选择之债本身存在多项债务标的可供债务人选择，债务人明确表示不履行其中某一项债务，并不必然构成对合同的预期违约，而更应当视作是通过否定其中某一项债务标的的形式，行使了选择权。

（二）选择权的撤回

根据《民法典》之规定，选择权的行使，是以通知到达对方为准。那么，选择权人是否有权撤回通知呢？笔者倾向认为可以，一旦选择通知被有效撤回，则不产生选择的效果，选择权人仍有权得以进行选择。理由在于，无论是要约或是承诺，作为当事人的意思表示，均是可以撤回的。选择权通知实际上亦属于当事人的意思表示，那么如果在该意思表示到达对方前，选择权人成功送达了撤回该选择通知的意思表示，理应允许其重新选择。

总之，《民法典》作为我国首部成体系的“民法百科全书”，是我国立法史上的里程碑。其中包括选择之债在内的诸多内容，也是对我国现有法律体系的补充和完善。笔者也期待看到《民法典》生效后，各类新规则在司法实践中的运用和发展。

[注]

[1] 全娜，《选择之债研究》。

民法典主题系列阅读