医疗急救机构不得因费用问题延误抢救！急诊医生想问：没有财政支持，赔钱摊在医护身上？丨医眼看法

希望这一《办法》的发布，能真正让很多问题有了“办法”，不能只是要求……

新版《办法》有哪些不同？

2017年《北京市院前医疗急救服务条例》开始实施，于是与之配套的《北京市院前医疗急救转运与院内衔接工作管理办法(试行)》发布实施。2019年，管理办法从试行版，升级到了正式版。而2022年版，是从2019年版再次升级而来。

很多新闻报道强调新版的内容包括“医疗急救机构不得因费用问题拒绝或者延误对患者的抢救工作”，实际上这一要求一直都在，更新的重点不在于此。

那么与2019年版相比，最新版进行了哪些修改？可见下图：

本文作者整理

新《办法》对院内医疗急救机构提出了更高的要求

看了上述主要修改内容的对比，可以看出，对于院前医疗急救机构的职责几乎没有修改。而对于医疗机构，将名称改为了院内医疗急救机构，并且有了一些新的要求。主要的要求要点包括：

1. 急诊预检分诊分级，急诊分级救治，有效分流非急危重症患者，确保急危重症患者优先得到及时有效救治；

2.禁止推诿患者及未经联系的危重症急救转诊行为，确因特殊情况需要转院治疗的，应当由首诊医生判断转运安全性，并联系接收医院，在保证患者安全的前提下转运至其他院内医疗急救机构；

3.设置专线电话，保持二十四小时畅通；

4.配备充足可用的急救平车（或轮椅），急诊科室至少保证1个急救平车随时周转备用；

5. 院内医疗急救机构接到院前救护车转运的患者后，应尽快转移至备用急救平车，不占用院前医疗急救机构急救设施设备。危重症急救患者滞留在院前救护车担架上的时间一般不应超过10分钟；

6.不得因费用问题拒绝或者延误对患者的抢救工作。

北京的院前急救一直追求较高的应答率，2分钟出车率，呼叫满意率，较短的急救响应时间。可这一切指标都需要有分布在全市足够多的急救站，足够多的值班车组，并且车组能尽快完成任务，更多的车组处于待命状态。

但现实是，很多救护车聚集在三甲医院急诊门外，因为病人在担架车上，急诊无床，患者只能暂时在担架车上接受救治。甚至，担架车在医院滞留数小时，车组只能暂停工作。

很多120将患者送到医院急诊科，先陪着患者量体温10分钟，然后测血压、血氧，才能挂号。病情较重的还需要按照预检分诊护士的要求送患者去做心电图、查血气，等结果出来后，预检分诊护士才给分科室。然后，接着等家属挂号，把患者送到科室医生那里，交接病情，医生才会给签字。最后，能够找到转运的床或轮椅，将患者转运到医院的床上，院前才能离开。

如果患者需要进抢救室，此时要直接将患者推进抢救室，院前需要等抢救室完成过床后，才能将担架车推出来。如果抢救室没床，严重的患者需要暂时借用担架车抢救，再去协调床位。有的时候，抢救室不但没床，还没有地方、没有监护、没有吸氧位置，患者可能会建议转院。

总之，交接的过程想在10分钟内完成简直是天方夜谭，特别是大部分呼叫120的患者都是年老、行动不便、不能保持坐位、病情较重的，没有平车根本就无法交接。

《办法》对这些问题都提出了要求，但是好像没有什么解决办法。首先，要求急诊不能推诿病人，即使是没有打招呼就来的危重患者也必须接受，如果必须要转走，医生要先评估，还需要联系好接收的医院。其次，要有足够的床位，保证院前来了，能在10分钟内完成过床，让院前继续待命。最后，急诊科室至少保证1个急救平车随时周转备用。

任何医疗资源都是有限的，急诊科到底有多少急救平车能够用？非危重症患者但只能躺着的患者，如果需要平车，急诊科能不能有平车不给用？保证1个急救平车，同时来了7辆救护车，拉来7个需要平车的危重患者，能保持仍有备用吗？院内急诊已经饱和，院前知道、调度知道，患者就要去这家，不压床还能有其他选择吗？为什么不让院前准备出足够的备用担架车，以保证车组能在压床的情况下及时恢复工作？

调度工作重在沟通

旧版的调度职责还写着确定患者转送医院，在新版中主要是协助建立绿色通道。实际工作中，车组医生会根据病情和对医院的了解去分析判断，和家属沟通，最终明确转送的医院。在危急情况下，即使调度安排、家属要求，车组医生也有权利去拒绝家属要求，根据病情调整转运医院。调度很少会主动去确定患者转送的医院，除非患者在要车时就明确了目的地。

因此，在新版中对调度的工作主要强调是协助联系，创建绿道，帮助院前和院内之间建立起沟通。

并且，调度机构还有记录、汇总急救衔接情况的工作，因此遇到交接不通畅、压床等情况，车组都需要向调度汇报。

“三无”定义为何改变？

新版《办法》中对“三无”人员的定义进行了修改，并且在第十三条规定，对于三无人员，院前和院内急救机构在施救后，可以依据规定申请经费补偿。

原三无人员为无身份、无家属、无经济来源，很多急诊患者都可能是无身份、无家属、没有收入。

身份可以由公安机关查找，通过人脸识别技术，确定身份变得比较简单。当时没有家属，也可以通过公安机关寻找亲属、朋友、法定监护人等。经济来源主要指工资收入，无经济来源，不见得没有资产。

三无人员的定义改变后，上述三无人员就被排除在了经费救助的范围内。无劳动能力、无法定赡养人或者法定扶养人不具有扶养能力、无生活来源的三无人员，真的可以算作一穷二白、穷困潦倒，确实没有钱。

可是，对于医疗机构来说，在被要求不能因为钱而拒绝救治的同时，却又没有相应的财政扶持。虽然某些情况下可以申请某些经费补助，但是条件苛刻、手续繁杂，能获得的补助少之又少，大部分都是医院一赔了之。医院赔钱之后，多数都要摊在急诊科和急诊科医护身上，累死累活还赔钱，这个真的好吗？

看着《办法》，心里感觉这些条款反映出卫生行政管理者对于急救有着很好的愿望，希望能够为社会提供更好的服务。但是，面对问题，不能一规定了之。问题出现都是有原因的，必须从源头解决问题，而不是提出那些完不成的任务。

希望相关人员不要在上面光看数据，光定指标，要多下来走走，多到急诊科转转，多找干急诊急救的聊聊。倾听一下大家的心声，反思一下为什么院前急救和急诊科没人愿意干？为什么工作没有积极性？

顾问律师

向海曼，北京权知律师事务所（原北京仁创律师事务所）律师，长期从事医事法学研究及实务，有丰富的医疗法律从业经验。