凡是搞计量经济的，都关注这个号了

稿件：econometrics666@126.com

所有计量经济圈方法论丛的code程序, 宏微观数据库和各种软件都放在社群里.欢迎到计量经济圈社群交流访问.

在这篇QJE新任主编AER上"非洲奴隶贸易与不信任的起源", 一篇堪称经典的截面数据实证论文里，作者认为那些深受奴隶贸易影响的非洲族群具有极高的不信任感，而且这种不信任是源于骨子里的，是一代代延续继承下来的，似乎已经成为一种社会文化传统了。作者接下来就需要证明，奴隶贸易确实是通过这一源自骨子里的行为规范途径导致今天那些族群的极高的不信任感。所以，下面的实证检验既是机制分析又是竞争性假说的检验，值得各位群友在计量社群仔细商讨和交流。关于这种检验方法，可以参考之前的文章：1.这种机制分析方法受到经济学认可, 曾出现在经济学TOP5期刊上！2.机制分析做到极致的JPE趣文, 身高与收入

正文

到目前为止，我们一直在问，奴隶贸易是否导致那些接触到它的人的后代变得不那么信任他人。我们提出的证据与我们的假设一致，即行为规范的进化受到了400年奴隶贸易时期的影响。那些接触到这种交易的人变得不那么信任别人，他们的后代今天仍然不那么信任别人。然而，第二种解释也是可能的。奴隶贸易之所以与今天的低信任度有关，是因为它导致了先前存在的国家、机构和法律机构的恶化。如果这些制度效应持续存在，那么今天的人们之所以会有较低的信任水平，是因为糟糕的制度允许不良行为的出现，从而导致人们的不信任。

在本节中，我们开展三个实检验来区分这两个渠道。第一个检验是个人对当地政府委员会的信任。我们已经证明，祖先受到严重威胁的人现在对当地政府的信任度降低了。这种关系的部分原因可能是奴隶贸易对当地制度的不利影响。个人可能不信任他们的地方政府委员会，不是因为他们已经形成了不信任的内部规范（即生来不信任），而是因为该委员会因为各种糟糕的表现而不值得信任。我们通过直接控制当地政府委员会的可信任度变量来解释这一点。

在表9的第1列中，我们通过估计方程(1)来检验这种可能性，同时控制了对地方议会评价的三个变量。我们从每个问题的回答中包含了三组固定效应。即使控制了这些变量，奴隶出口和信任之间的关系仍然是负的并且高度显著。在没有地方议会固定效应的情况下，使用相同的观测样本，β的估计值为0.141(标准误差为0.024)。因此，控制对地方议会的评价将估计系数的大小降低了不到50%。这一结果表明，在估计的奴隶出口与信任之间的关系中，有一半以上不能用地方议会信誉的恶化来解释。

关于机制分析、中介和调节效应分析的文章：

下面这些短链接文章属于合集，可以收藏起来阅读，不然以后都找不到了。