不向丧尸低头，张学友是个好榜样
文｜西坡
前几天有个网友的留言让我很难过，她说最近已经不看公众号和新闻了，虽然你写得很好，但是好像没什么好消息。想了想，最近写的“负面”确实有点多，但我自忖，我并没有变成集臭癖患者，只是碰巧那些“负面”是每天最值得写的，最能反映当下气候的。
我也深知，每个人的心力是不一样的。在一个很多人已经“麻了”甚至已经加入丧尸阵营的环境里，坚持做一个清醒的人是很累的。我们要识别形形色色的丧尸，因为有些丧尸还带着活人的面色，我们要耐心考察环境里真正有害的部分，不能为了驱赶野兽，放火把整片林子烧了。
更重要的是，我们要寻找其他的幸存者。他们的存在本身就会增加我们的希望和勇气，如果他们还能向我们展示对抗丧尸的技巧，就更难得了。
昨天晚上看到“张学友回应”，才知道又发生了一桩荒唐的闹剧。
事件本身非常无厘头，因为张学友在VCR里说了一句“香港加油”引发一些网友的过度解读和大肆攻击。他们认为张学友在影射什么，还质疑他为什么不说某些词。这种欲加之罪的话术，我们早不陌生了。
但是张学友的回应声明，文本太好了。在近年来的名人声明里，这是最有担当最体面的一份。下面来一起学习。
张学友在声明开头说“本人觉得我是一个爱国家，爱香港的中国人。作为艺人不涉政治是我的基本原则。”他在此时强调“不涉政治是我的基本原则”，设想他的处境，这句话是需要勇气的。但这句话有错吗？
艺人不涉政治不等于不爱国，只是认为自己的主要职责是做好分内事。这个道理各行各业莫不适用。口号喊得震天响的人，真的比那些兢兢业业的人更可敬吗？
我们这个社会要鼓励什么，阻止什么，不应该由丧尸说了算。丧尸的脑子是二极管，靠嗅觉做判断，闻风而起如蚁附膻，成事不足败事有余。
我们好好谈谈什么叫政治。有个著名的说法永不过时，“政治就是把我们的人搞得多多的，把敌人的人搞得少少的”。丧尸们干的是什么事？把头脑清醒有良知的人统统推向对立面，挥舞一杆光秃秃的大旗，只能聚拢道德与能力一样低的键盘侠。
张学友接着说，自己在香港出生香港长大，也希望在香港老死，见证了香港最黄金最辉煌的时刻，此处这句“跟现在的香港相比实在是差强人意”是个无伤大雅的病句。重点是，张学友提出了香港这几年的困难局面，这是他喊“香港加油”的背景。
丧尸的逻辑或许是，如果张学友拥护正能量，那么他就不该说“百业萧条，人心惶惶”，不该认为香港“须要努力加油”，他应该高喊“香港很好非常好，不是小好是大好”。可是如果名人睁着眼睛说瞎话，连实际情况都不敢讲，只会把更广大的人心推得更远，这本是常识。
张学友的可贵之处就在于，在丧尸的叫嚷之下，他没有像许多争议中的名人那样，干巴巴地念几句口号，表示自己有多么清白。真正清白的人是不需要反复自证清白的。张学友只是平实地讲述自己为什么认为香港需要加油。
下面这段更是雄辩有力：
我听过“北京加油”、“武汉加油”、“上海加油”……，但“香港加油”却因为一些犯了错误的人用过，“黑色”“黄色”被一些别有用心犯了罪的人穿过，变成了爱国不爱国的标准，成为了“禁语”“禁色”，我个人无法理解。
不光张学友无法理解，任何有起码常识和理智的人都无法理解。有些人把折腾自己人当作“正能量”的证据，起到的正是亲者痛仇者快的作用。
我还要说，丧尸猖狂不是丧尸的责任。张学友喊“香港加油”本是接受某电视台的采访，但是触发了丧尸的敏感神经之后，该电视台竟然把视频删除了事。这是息事宁人？不，这是火上浇油。这不是向丧尸提供炮火是什么？这样一来，张学友就被晾在了战场上，独自面对丧尸的进攻。
我们这些不想把家园全部让给丧尸的人，又怎么可以不为张学友提供一些支援，发出一些声音呢？
张学友说：“本人更希望我们中国人是理性的，是以理服人的，在世界人面前展现中国人的风范。”
这才是正确的标准。只有当理性成为坚强不可撼动的存在，丧尸才会有所收敛。
最近看到一句话，希望可以给大家一些力量：“当世界崩坏的时候，其实也是在重新建构。”世界的建构，是从人心开始的。丧尸的底气就在于“人多势众”，只有当沉默的大多数奋起，才会显出他们只是一小撮自己过不好也不希望别人过好的可怜虫。
继续阅读
防止失联