张文宏度过危机，但保护他的战斗不应结束

1

就在今天下午，复旦大学研究生院，在官方网站发布了《我校张文宏博士学位论文问题的调查结果》：

http://www.gs.fudan.edu.cn/04/d1/c12939a394449/page.htm

结果中写道：

校学术规范委员会依据2017年《复旦大学学术规范实施条例（试行）》的有关程序开展调查核实工作，根据原上海医科大学1999年1月修订的《科研型博士研究生培养工作细则》，认定张文宏博士学位论文符合当年博士学位论文的要求，附录综述部分存在写作不规范，不影响博士学位论文的科研成果和学术水平，不构成学术不端或学术不当行为。

至此，校方调查结果一锤定音，张文宏度过了舆论场上，对他的第三波质疑和攻击。

有些人肯定会想，张文宏是复旦大学出品的高材生，学校肯定或多或少有护犊子的心态，这份调查结果不一定具有权威性。

今天，明哥就把张文宏经历过的第三波攻击的来龙去脉、所有素材，全部列举出来，看看官方定性，是不是经得起历史的考验。

2

自从张文宏表态过，我国要在精准防疫的基础上「学会和病毒共存」的言论以来，针对他的扣帽子、贴标签的人身攻击行为，就一浪高过一浪。

但是紧随其后，8月16日，著名的打假斗士、身在美国的方舟子，在互联网上公开了他向复旦大学举报张文宏抄袭和涉嫌造假的公开信。

但是，根据「综述」一章中重复内容，得出论文抄袭、造假的定性，却是错误的。

只要有过学术论文训练、撰写经验的本科毕业生，就能明白这个道理。

什么是「综述」（Review）类文章？

综述，就像关于历史研究内容的专题，在一个大的主题下，将学术界前人的工作进展、经典论文和对未来的展望，整理在一起，形成一篇文章。

这类文章的作用，是给研究本领域的年轻学者、跨领域进入的学者，快速地掌握行业内历史的动态，从而省去了自己阅读文献、重新梳理脉络的精力。

说得更直白一点，「综述」类文章本身，根本不涉及作者本人的原创性思考、实验和新观点，和传统意义上展示学者自己研究成果的论文（Article）完全不同。

黄海南教授的「综述」类原文，是他总结前人的研究成果，编撰出来供后人参考，不涉及他自己的原创研究思想和成果。

张文宏的博士论文中，「前言」部分概括自己的研究方向和方法，「综述」一章是回顾本研究方向、前人的研究成果基础，只有到了论文的正文部分，才涉及他的博士阶段的研究思想、方法和成果。

所以，原文章本来就不是作者的思想，后来者引用一部分段落到自己论文的「综述」一章，从头到尾，也都没有涉及论文研究的原创思想、方法和成果。

又怎么谈得上抄袭呢？

可能的原因是，2000年前后，国内学术界，对论文的「综述」部分的原创性不做量化的要求，没有要求和正文部分一样，必须完全是作者个性化的语言。

张文宏作为一个普通博士生，也没有有意识地提高对「综述」部分的语言转化要求。

所以，这起风波，充其量的最大定性，是他撰写论文时，总结前人工作部分内容中，引用不规范。

仅此而已。

3

（上海应用技术大学助教蔡亚明，为张文宏创作的肖像）

哪怕在复旦大学官方的调查结果没有出来之前，明哥在内心就已经为本次风波定性了。

和今天的官方定性，是完全一致的。

张文宏应该度过了第三波冲击，但是，我们保护他的战斗，不应该就此结束。

2011年，方舟子的妻子，刘菊花，硕士论文被60岁的中国科学院植物研究所研究员付德志，指证为80%篇幅抄袭。

在无数寄望方舟子大义灭亲打假的注视下，他居然选择了为抄袭的妻子辩护。并且，在面对媒体质疑时，他的观点是这样的：

涉及到正文部分大篇幅抄袭，他的看法是，按照2014年的标准不妥。

难道在之前，就妥了吗？

作为学术圈打假的名人，方舟子刻意混淆「综述」与正文研究内容的区别，也枉顾20年前学术规范与今天的差别，并且散播到非学术圈的公共舆论场。

方舟子的目的和手段，和互联网上那些揪着张文宏骂「反动学术权威」、「汉奸」的宵小之徒，又有何区别呢？

所以，官方调查结论出来了，看似平息了他们的质疑，但是要奢望他们从此闭嘴、停止挖黑料、放弃攻击张文宏，那就真的是奢望了。

更多的人，躲在互联网的阴暗角落里，昼伏夜出。

张文宏说：疫情期间，要多吃肉、蛋、奶，少喝稀饭。

他们就骂张文宏：数典忘祖、崇洋媚外。

张文宏说：我们要学会与病毒共存。

他们就骂张文宏：投降派，长他人志气、灭自己威风。

张文宏被举报论文造假，

他们就一哄而上：反动学术权威、臭老九、学渣。

爱国，本来是高尚的情操，但是更应该理性、有爱地爱每一个同胞，更加不要说那些曾为众人抱薪者。

遗憾的是，不知道这些人哪来的自信，总是觉得自己比张文宏更懂病毒，比罗翔更懂法律，比刘翔更懂跨栏，比司马迁更懂《史记》……

他们昼伏夜出，聚啸互联网，整天喊打喊杀，叫嚣乎东西，隳突乎南北。

他们随手拿着汉奸、反贼、崇洋媚外的高帽子，用放大镜盯着每一个看不顺眼的名人，断章取义、审查栽赃，用诛心论、阴谋论，随手把帽子扣上去、上纲上线，搞得公共舆论场乌烟瘴气，人人自危。

历史的钟摆荡来荡去，我们今天所看到的事，事实上都早已发生过无数次。

自古以来，品行高洁者都没有好下场。

毕竟，匹夫无罪，怀璧其罪。

我们再不发声的话，理性的声音、有担当的人，必将越来越少。

昨天，我们失去了罗翔；

未来，我们可能失去张文宏。

正如明哥昨天所说，我们为什么要站到声浪的舞台中间来，和他们战斗到底？

我们不能把本来美好的世界，让给我们所鄙视的那些人。

推荐阅读：

2020-10-24：张文宏，你凭什么不带货？

2020-03-08：抗疫战，7大理由，真正佩服一个人

写在最后：

从最基层农村出发，在清华大学完成研究生教育后，明哥走过了12年深入商业风云、直面资本运作、驾驭股海浮沉的历程。

房价变迁、P2P网贷、瑞幸咖啡造假、长租公寓爆雷、中国银行「原油宝」、蚂蚁集团IPO……地产巨头的刀尖起舞、互联网寡头的纵横捭阖、时代浪潮下资本人物的权谋大戏，在明哥的笔下，纤毫毕现，无所遁形。

无论你是埋头赶路的上班族、披荆斩棘的创业者、商海沉浮的企业主，还是股海中杀伐决断的股民，明哥都有足够的知识阅历，成为你的领路人。

过去2年，我们为1500个读者解答了人生命题，重塑了底层逻辑，更直接为他们在资本市场、房市中创造了超1.5亿元的经济效益，改变了一群家庭的财富轨迹。

邀请你加入明哥的私密知识圈子：知识星球，尽览商战、经济、房地产、创业、股市投资的精华文章，并且和明哥一对一问答。

长按上面的绿色图片，识别图中的二维码，付费加入。

加入后，下载知识星球App，用微信登录，使用更顺滑。

辛辣、深度的文字，见证波云诡谲的时代。

没关注？请点击，关注公众号：