人力情报技术：警察面谈和审讯中的暗示性

原创 DT君情报分析师

警察和治安官等执法专业人员进行绝大多数涉及刑事调查的初步面谈和审讯。最近对中央公园五号案和西孟菲斯三号案等历史案件的重新审查，其中无辜的个人被错误地监禁了多年，这凸显了面谈过程的极端重要性。

这两起案件都包括虚假供词，清楚地表明了进行面谈的重要性，这种方式获得准确和事实正确的信息的机会，并减少虚假供认和获得不准确和虚假信息的可能性。当受访者的特征也被考虑在内时，这一点变得更加重要。

研究表明，有些人比其他人更容易受到暗示等现象的影响。一般或有认知障碍，记忆问题或精神疾病的个体都被发现更容易受到暗示的影响。暗示性增加了虚假供认的可能性，并是指一个人在采纳他人的观点、陈述和意见方面的脆弱性。暗示性可由各种来源引起，包括语言提示（例如，强烈而咄咄逼人的语气）和非语言提示（例如，点头）、陈述和手势。例如，一个人在与提供微妙或公开建议（即暗示，线索，问题，陈述或手势，如挑眉）的面试官互动后，可能会或可能不会发生或发生与他或她的记忆不同的事件。

在这些互动之后，个人可以确信事件发生与他或她最初的回忆不同。暗示性涉及接受这些信息，即使它不准确和事实上不正确。即使是没有残疾的个人，在各种情况下也更容易被暗示，包括在压力大的社会场合接受讯问时，例如在被指控犯罪后接受执法面谈。

建议性基础知识

当一个人无意或故意暴露于不准确或误导性的信息时，就会发生暗示性。然后，这些不准确或误导性的信息将被纳入该人的帐户和事件记忆中，即使该记忆不正确且是错误的。

在这些情况下，个人可能完全没有意识到通过口头交流直接引入或通过非语言交流诱导的信息的不准确性。

建议性可以通过提问技巧来诱导，例如在面试中如何提出或表达问题。例如，当面试官提出引导性问题时，那些被面试的人可能会觉得他们被提示或期望以特定的方式做出回应。

如果面试官可以与证人或嫌疑人建立信任，那么这个人可能更有可能想要取悦面试官，并且可能更容易引出面试官寻求的答案。此外，如果一个人认为他或她应该知道所提问题的“正确”答案，则更有可能发生暗示性。

在与警方交谈时，个人可能会感到巨大的压力，要求他们合作并向警方提供他们正在寻找的信息，这增加了暗示的可能性。这种特征的组合经常在有认知障碍的个体中发现。同样，那些具有高度人际信任度的人，那些对人际交往的复杂性理解不足的人，以及那些认为权威人物（如执法人员）只有有用的意图并且总是诚实的人也可能更容易受到暗示。

因此，与个体相关的因素范围很广，可以影响容易被暗示的倾向。

这些因素可能包括：

认知因素
神经发育障碍
记忆障碍和记忆不信任
心理健康问题
性格和社会因素。。

除了这些因素之外，其他问题也会影响可暗示性，包括患有药物滥用障碍或经历慢性睡眠相关问题。

儿童和成人都容易受到审讯暗示的影响。研究表明，儿童对暗示的易感性通常是三个因素的结果：

孩子们倾向于信任处于权威地位的人，而孩子们则渴望取悦。
儿童可能被驱使去保护他们的同龄人。
孩子们可能会有想说什么的冲动，以尽快逃离审讯环境。

除了这些因素之外，不良的生活经历（例如，忽视、身体和性虐待，以及心理和情感创伤）、创伤性脑损伤和物质使用也会对儿童的暗示水平产生影响。

当个体经历多层次的脆弱性并结合特定的提问技巧时，暗示性可能会加剧。例如，对被诊断为认知障碍的睡眠不足者进行反复的、咄咄逼人的询问，可能会增加暗示性的风险。不幸的是，这些因素被认为是典型的，经常出现在警察面谈中。

意图与结果

尽管旨在“突破”并最终了解真相，但增加可暗示性的质疑技术可能会导致不准确和误导性的信息。这些不准确之处可能对刑事和法律制度的每个阶段产生不利影响和后果。准确、自我报告的信息是法律程序大多数方面的核心，从警察面谈到法律决策、确定受审能力以及担任证人。

警方的面谈和审讯是高度紧张和情绪激动的情况的明显例子，其特点是在一系列社会和环境压力下重复和经常导致的问题，所有这些都会增加被暗示的风险。法庭证词，无论被询问的人是作为被告还是证人出庭，都会导致同样的讯问技巧和压力。在这种情况下，获得准确的信息既至关重要，有时也很困难。然而，准确的信息对于确定是否提出指控或做出有罪或无罪的决定至关重要。