为什么不能色情？

人类的身体（尤其是女性的身体），总是和社会道德绑在一起。一方面，人们观念上普遍接受女性有穿衣自由、有“做自己”的权利，有软色情意味的 JK 装和“短紧露”的 BM 风也十分流行。另一方面，社交网络上出现大量用“小三偷情、渣男渣女”来解读文学的三观党，热衷对“婊、骚、绿茶”的讨伐，指责在漫展上摆“性感造型”的 coser“行为不妥、给 JK 圈抹黑”。95、00 后的年轻一代，在这些争议中也往往被指责过于保守，“用‘电子裹脚布’来复兴女德”。

本期圆一桌

我们就来聊一聊「裸露」背后的性道德

本期嘉宾：

王江山：中国科学院大学科技史博士在读／女性

赵大饼：自由撰稿人／男性

女性的身体：

为什么「欣赏美好肉体」和

「荡妇羞耻」共同流行？

N：现如今，我们应该如何看待「乐于欣赏和展示美好肉体」与「荡妇羞辱」的流行，以及它们之间的矛盾？性为什么不简简单单就是一种给人带来愉悦的活动，而进入道德的领域？应该如何对待当今社会对女性身体加诸的道德要求？

王江山：之所以“女性的身体总是和社会道德绑在一起”，是因为在父权社会中，女性是被凝视的客体，因此，不只是女性的身体会和社会道德捆绑，女性的思想，言语，行为，一切都会被道德衡量。

但当一种道德只针对某一个群体时，无论这个道德看起来多么高尚正确，都说明这个群体没有被公正对待。因此，无论人们是乐于欣赏女性展示身体，还是认为女性展示身体就是荡妇行为，这两种看似相反的话语背后都有类似的逻辑，是同一种凝视的一体两面，所以二者并行不悖。

有一些研究认为，人类是少有的会享受性的快感的动物，但当私有制兴起，性就不单单只有愉悦的功能，因为性的行为通常会指向一种结果 ：繁衍，而繁衍会带来继承权的问题，因此，人们用道德来约束性，本质上是对继承权是否能得到确定的一种焦虑。当然，如果以后性与繁衍和继承权的相关性得到减少，那时候整个社会的性文化也许会有所改变。

赵大饼：人类历史上对性的控制主要是三股力量：宗教教化、政权引导、市民之间长期的利益博弈。其中道德就是那个博弈结果。

人天生是靠性来繁衍的，基因里就已经设定了性欲这回事，看到美好肉体就想播撒一点繁衍种子是本能。人类文明的本质又恰恰是反本能的，您在街上想拉屎撒尿吐痰暴打傻逼您憋着，您就文明。在古希腊那会儿，他们不是质疑性本身，而是质疑性过度快感带来糟糕的结果。他们对性节制的要求不是针对所有城邦公民的律令，而是对优秀成员的期望，因为越能克制本能的人，就越可能带领城邦走向繁荣。

道德本质上是一种结果导向的群体利益博弈，性道德也是这么一回事。中国 80 年代觉得婚前啪啪啪不对，90 年代中后期开始就不这么批判了，因为那会儿城市化进程加快，一窝蜂人都往大城市挤，人口流动一高，结婚年龄再一推迟，不许婚前做爱就侵犯了多数人的利益。现在“穿衣自由”的说法被大多数人接受，因为它是在给人赋权，多一个权利为啥不要。但同时，要是别人的穿衣自由对自己的利益产生威胁了，就自然会有人拿起道德的大旗去指责。

另外，公共领域的言论越受阻，人们就越会向私人领域发难。没有严肃的公共生活，就只能聊情感聊八卦。而让你聊情感八卦的社交网络，它本身并不是一个交流平台，而是一个话语权争夺平台。在这个语境里，道德就是唯一的武器，越保守的道德，就越有资格指责“你不得体/不妥/不对/你是鸡”。

“好女孩”和“绿茶女孩”：

为什么女性对女性更加不包容？

N：不论是公共场合的“绿茶举动、色情暗示”，还是“出轨、小三”，在指责女性“不得体”的事件中，男女性表现迥异。就像网友 Dinglosoopher 总结的，通常是“女人继续喊打喊杀，男的右键保存快乐传阅，事情过去以后小红书风靡‘这么摆姿势又纯又欲迷死直男’。”为什么更多的都是女孩在骂女孩？如何看待所谓“好女孩”和“绿茶女孩”之争？

王江山：我个人认为，女性苛责女性的现象的确存在，但不能说女性对女性，比男性对女性更加苛责。在网上愿意发声的毕竟是少数人，更广泛的其实是生活里的行为和言语。有研究表明，女性更愿意在社交网络上发表观点，因此我们看到女性苛责女性的现象多，可能是一种认知偏差。

但女性对女性的苛责，也的确有背后的合理性。这种合理性来源于对共同体边界的维护和界定。人都有活在安全区域里的趋向，也希望不断主动去维护这个安全区域的边界。当女性集体处于被凝视客体的状态已经是一种既定事实时，有人会想打破这个体系，当然也会有人希望能维持这个体系，后者认为，只要能让这种凝视的恶意减少，那维持现状也是有利的。

一方面，因为这种凝视旷日持久，很多女孩可能会展现出一种斯德哥尔摩效应，即更愿意去共情凝视的发出者，主动拥抱这种规训，她们认为这种对凝视发出者的配合，可以得到对方的奖赏或者保护。另一方面，许多女性可能认为，只要自己做得足够好，就不会遭受社会凝视的恶果，而通过辱骂其他做得没那么好的女性，可以更加确认自己是正确的一方，从而获得安全感。

这种心理根源来自于社会心理学上的一个名词：“公平世界谬误/ Just-world phenomenon(aka.Just-world hypothesis/fallacy, blaming the victims) ”。人们倾向于认为世界是公平的，好人有好报，坏人有坏报，如果有人遭受痛苦，一定是因为他做了什么错事，而我不会这样做，所以我是安全的。比如，喜欢苛责同性的女性可能认为，一些女孩被性骚扰了，那是因为她的穿着有问题，而我只要穿着得体，就不会遭到性骚扰。

但这里的逻辑谬误在于，性骚扰的发生，原因是性犯罪者发出了犯罪行为，而与女性的衣着无关。

赵大饼：追到源头仍然还是男权社会，女性被当做客体，遵从和争论的都是“客体道德”。一边权利意识觉醒，觉得裸露和性感姿势女性是在拖后腿，“男性这么欺负我们，你还这么迎合他们的审美，邀请他们来侵犯，你真是给我们女性抹黑”。另一边女性又妥妥地仍然是第二性，仍然时刻处于“被看”的处境，迎合男性审美就是迎合社会审美就实实在在地能得到更多的关注、更多的粉丝、更多的资源。

于是就有“你穿这么裸露，摆这么勾引直男的姿势，又这么有效，那不是拉高了我们找对象的门槛，抢走了我们的男性资源。这跟说好的‘好女孩才能得到男性嘉奖’不一样啊，凭啥坏女人能更好命？你是不是在破坏规则，你是不是在作弊。”

为什么不能色情：

该如何定义女性在公共场合

的裸露边界？

N：既然不论男女都喜欢看美好肉体，为什么女性被要求遮盖性意味的身体部位，为什么在成年人当中色情也会被指责？穿衣自由正在成为“无视公共道德”的挡箭牌而被滥用吗？该如何定义女性在公共场合的裸露边界？

王江山：色情在不同文化中的定义非常不同，这里面有复杂的地缘和历史原因，在近代也受到经济文化影响，每种文化对色情的态度也不一样。所以“不能色情”，可能是中国当代文化的一种态度，而人在公共场合的裸露边界，通常与近些年的社会发展变化相关。

一般来说，当一个社会经济发展放缓，人们的个体焦虑也会增大，这时候对色情的看法也会趋于保守。而对色情的严格打击，指向的是一种“禁欲”文化，背后也有对人方方面面的束缚，而不单单是对性的束缚。

在我看来，穿衣自由并不是一种被滥用的挡箭牌，它在如今已经成了一种对日渐加深的，对人的禁锢的微小抵抗。在两边势力不对等的情况下，谈论女性穿衣的裸露边界，讨论何为“得体”，其实是没有答案的。因为无论你现在如何得体，只要那个可以判定一切的力量存在，都可能在以后被判定为“不得体”。

赵大饼：当我们谈到色情的时候，会默认它的主语是个女人。当我们谈“不能色情”的时候，它隐藏的定义是“公共场合”。也就是说，女人，不能在公共场合搞色情。但是往往可以、甚至鼓励在私底下“跟男友、丈夫搞色情”。这段话翻译过来是这样：女性的性是专有男性的专属品。在公共场所散发性信息，是不道德的。而“不道德”的意思，就是说，会伤害到一定人的利益（因为道德本质是人和人之间长期的利益博弈）。会伤害到那个专属男友/丈夫的利益，也会伤害到其他女性的利益。

因为当代爱情流行的是互为共同财产。女性是男性的财产，男性也是女性的财产。保守价值观回潮也很大一部分是现实利益考量的结果，物价上涨房价飙升生活艰难，家庭是个体最主要的情感和经济支撑。色情就意味着“伴侣被抢走”的潜在危险，放现在就更被指责。穿衣自由就和女权一样，还没实现呢就得挨着“矫枉过正”的指责。在没伤害到他人的前提下，人类完全有裸露自由，而政府应该保护人的裸露安全。

消灭性耻感能拯救女性吗

如何才能消灭性耻感？

N：在性侵事件中，强奸原本只是对身体的暴力伤害，但性被加诸了太多文化想象和道德意义。“好好的一个女孩子，一辈子都被毁了。”对受害者最大的伤害通常不来自强奸犯具体的暴力，而是一系列来自社会的指责、鄙视和关怀，以及受害者自己的自责、内疚和悔恨。为什么拉屎撒尿已经被文化归结一种恶心，却仍有那么多人在女厕偷拍？既然女性受到的伤害更多来自对性的羞耻感，那么，消灭性耻感能拯救女性吗？如何才能消灭性耻感？

王江山：顾名思义，性耻感就是在性上的羞耻感。羞耻感本身是人类的基本情绪之一，是人有自我意识的体现。所以羞耻感本身没有问题，问题在于现代人类社会在性上有羞耻感。然而，这种对性的羞耻感虽然是大多数社会文化所共有的，但性耻感后果的承受者多半为女性，这是物化女性的社会传统造成的。

波伏娃在《第二性》中认为：“的确，一个人根本不可能拥有任何一个物或任何一个人，于是他（男人）便想以消极方式确立所有制。坚持某物归他所有的最可靠方式，是阻止别人使用它。”因此，当女性的“使用权”可能被其他男性掌握时，社会便认为这是一种羞耻。

父权社会将女性视作第二性，将女性工具化，是男性的附庸。因此，当一个女性被性侵，她所收到的社会反馈往往是两方面：一方面（负面）是指责她不够小心谨慎，没能保护自己；另一方面（看似正面）是同情她，认为她太可怜，以后无法生活。这两种反馈看似态度相反，其实都出于同一个理念：女性的价值在于贞洁，她应该设法保护自己的贞洁（个人价值），如果她失去贞洁，那她要么被视为犯错，要么被视为失去作为女人的价值。

因此，问题不在于人们对强奸受害者的态度，而在于持有两种态度的人们都对贞洁过分看重。过分看重贞洁，其实就是过分看重男性对女性的“使用权”，而忽略了女性作为人的主体地位，和女性有性自主权这一基本人权。

只要现在社会的整体结构没有大的改变，消灭性耻感就是不可能的任务。当然，我们可以寄希望于技术进步，然而那也可能带来新的人的异化。

赵大饼：消灭性耻感当然有助于缓解对女性的伤害和不公。社会对性持有的禁戒和丑化态度，本质上源于社会的“女性是男性的一种财产”的定义。女性被性侵了，就怪她“没保护好丈夫或潜在丈夫的财产”、可惜可怜她“品质遭到损坏，贬值了”。

女性应该有羞耻感，里面藏着这样一套逻辑：女生应该娇滴滴、欲拒还迎、满怀纯洁地等待男性来征服。缺少羞耻感就意味着“缺少征服的目标”，所以大大方方的比基尼总比不上半遮半掩的 JK 裙，能得到更多男性的目光。

至于如何消除性耻感。一种方式是鼓励女性大大方方地展示性感，承认并正视男性和女性的性欲，以及由性欲引发的一系列身体美感。去除对性的过度丑化，和对性快感的过度追捧，把性归结为一种给人带来愉悦的“知情同意式”活动。

另一种方式，可以从性别翻转来看，男性丑、被性侵、走光露屁股，不论旁观者还是当事人自己都更容易一笑而过，因为社会对男性的考核是金钱事业，人们的目光会很快从男性身体上移开。当社会承认女性的主体性，不用打量物品的眼光打量一个姑娘时，性耻感也自然会减少一些。