《趋近理想：计量经济学的课程思政》 第3期 经典假设与“乌托邦情结”（上）

知识点：计量经济学的“经典假设”

思政点：要不要对空想执迷不悟

思政导入、融入与解读：

计量经济学中“经典假设”的知识点见相关教材，这里不多赘述，主要就是线性、零均值、同方差、无自相关、随机扰动项与解释变量不相关的公式及含义。这期主要讲的是对这些“经典假设”的解读。

前两期的内容介绍过，计量经济学是通过数据来认识世界的一门学科，而且这些数据还只是总体中的样本。因为要从样本中获取总体的信息，而且要尽可能准确的反应总体的信息，所以计量经济学要求模型和数据满足上面提到的“经典假设”，因为这只有这样，才是最理想的认识总体的状态或条件。

这种“经典假设”很理想化，对数据和模型都提出了苛刻的要求，类似于物理实验中的没有摩擦、完全真空等。我喜欢把这个现象叫做“数据乌托邦”，大家可以百度下乌托邦的意义——它是一个“没有的地方”，它和我们刚才提到的“经典假设”有个共通之处，那就是“只存在于空想中的极致完美”。对这种“极致完美”有两方面的解读，负面的和正面的，这期我们先从负面的说起，然后下期再肯定它的积极意义。

先说结论吧，走火入魔的“乌托邦情结”会导致打着理智招牌走向不切实际。

前面两期的内容提到，人们要认识总体，而且只能从样本的特性中认识总体。所以为了保证认识的准确，会对数据与模型有严格的要求（即经典假设），因为只有这样，才能保证我们的认识结果是最大概率的正确。一旦数据不满足我们的“经典假设”时，总要想办法对进行处理。

经典假设共有5条（有的教材会简化为4条或拆分为7条），这5条是计量经济学利用数据进行估算的基础。当第1条不满足的时候，会有相应的处理方法A，而处理方法A虽然解决了问题1，但有时却同时导致了问题2，然后需要再继续找到处理方法B去解决问题2，但在AB方法解决了1-2问题之后可能还会发现发现原本满足假设3的数据又违背了假设3，然后又要寻找新的处理方法C……以此类推，没完没了。

上述这种对数据苛刻追求的精神，一方面可以被解读为对真理的不懈追求，另一方面也可以被解读为走火入魔的“乌托邦情结”，其最直接的反应就是数学模型的越来越复杂却并无实际意义（保罗·罗默2016；陆蓉,邓鸣茂2017），而这种对“所谓完美”苛求态度也经常反映在我们对社会问题的认知上，这里将用《人文精神与乌托邦情结──对人文精神的哲学反思》一文中的观点来对“走火入魔的乌托邦情结”进行思政解读，包括计量上的、社会问题认知上的。

前文我们说“经典假设”是一种“数据乌托邦”，而这种极致的追求可能会导致三种倾向（贺来，1996）：道德浪漫主义、精英主义、脱离实际。总的来讲就是人们塑造了一个嫉妒完美的“彼岸世界”，只要和这个“彼岸的乌托邦”不一样就一定要改造成乌托邦的样子。这种想法的缺陷在于它对人们现实生活世界的否定和对乌托邦（其语义为“不存在”）的执着和迷狂，最终导致对空想的不理智追求和不切实际，从根本上对立理想与现实。

所以，“乌托邦情结”在计量上导致了复杂却无用的数学模型，而在一些社会问题的争论中却导致了空想出一个完美的彼岸世界，然后对现实社会进行不切实际的批判。

以上便是“经典假设”中所体现出的“乌托邦情结”，本期探讨了一些它的负面作用，至于“数据乌托邦”的积极意义，下期再聊，感谢阅读，下期再见。

本期参考文献（排序按照对本文内容的贡献程度）：

[1]贺来.人文精神与乌托邦情结──对人文精神的哲学反思[J].求是学刊,1996(05):10-15.

[2]陆蓉,邓鸣茂.经济学研究中“数学滥用”现象及反思[J].管理世界,2017(11):10-21.

[3]保罗·罗默,邓斌.经济增长理论中的“数学滥用”[J].金融市场研究,2016(05):118-125.