韩春雨被曝曾买卖论文，“未主观造假”还站得住脚吗？ | 新京报快评

原创王天定新京报评论

若录音属实，一个做这样勾当的大学教师，闹出诺奖级大笑话，或许很难再用“未主观造假”来解释了。

▲2016年8月，韩春雨位于河北科技大学的实验室内，工作人员正在操作仪器。图/视觉中国

文 | 王天定

河北科技大学8月31日公布对韩春雨团队撤稿论文相关情况的处理结果——明确“未发现韩春雨团队有主观造假情况”，但收回了其科研经费和所获校科研绩效奖励。这一结论曾引发巨大波澜，就在这个当口，澎湃新闻最近公布了据称是韩春雨的录音，让这一结论再次遭遇信任危机。

录音显示，韩春雨自曝早年曾通过代写学位论文牟利，他还意图组织学生进行学位论文买卖活动，并欲以版面费为条件换取其妻子在他人论文中的署名。

这段录音的真实性目前仍待确证，媒体报道中没有交待录音来源，也没有交待录音中当事人说话的语境（或许是出于对消息来源保护）。我们期待看到韩春雨本人对报道内容做出解释和说明，也希望河北科技大学校方高度重视，对报道所涉及问题深入调查，及时回应社会关切。

假如录音属实，其透露出的事情性质足够严重——根据教育部《学位论文作假行为处理办法》，“购买、出售学位论文或者组织学位论文买卖的；由他人代写、为他人代写学位论文或者组织学位论文代写的”，都属论文造假，属严重的学术不端行为，涉事学校没有置之不理的理由。

更重要的是，韩春雨因发表被称作诺奖级研究成果——“新一代基因编辑技术NgAgo”论文而轰动一时，却因无法重复实验广遭质疑后，河北科技大学前段时间刚公布了调查结果，结论认为“未发现韩春雨团队有主观造假情况。”若这段录音披露的信息是真的，这个结论是否还经得起检验？这也是河北科技大学有关方面需要重新面对的问题。

“未主观造假”的结论，虽也引起争议，但结论公布后，从社交媒体上也可看到，学术界有些人也倾向于一种“同情式理解”：他们认为，韩的成果最早可能只是学术素养不足的韩春雨在粗陋不堪的实验室中犯下的糟糕错误。只是论文发表之后，所属学校和地方出于政绩考量，给韩春雨加拨经费，又授予各种荣誉，韩春雨有些骑虎难下，乃至他不能正确面对国际学术界的质疑。现在河北科技大学已采取撤销荣誉称号、终止科研项目、收回绩效奖励等措施，他也算为此付出了代价，在汲取教训的基础上，其团队大可重新开始自己的研究工作。

▲韩春雨“诺奖级”论文被撤。视频来自新京报动新闻出品

但听此次所披露的录音，感觉说话的人对当下高校学术潜规则烂熟于心，对通过玩造假行骗这一套炉火纯青。假如这个人真是韩春雨，那学术界很多人对他的“同情式理解”，也可能真是过于一厢情愿。

按录音所讲，他和他的团队根本没有做什么严肃认真的学术研究，他本人早年博士毕业后以代写论文为营生，到河北科技大学工作后更变本加厉，组织学生进行论文买卖，让自己两个学生搞代写论文的生意。他则利用自己的职权为这两个学生招揽生意，让其他学生必须找这两个学生买论文才能毕业，把一个大学的教学科研团队完全变成了一个封闭的制假售假的窝点，这足以让人触目惊心。

若这些被确证，一个做这样勾当的大学教师，闹出那个诺奖级大笑话，恐怕就很难再用实验条件粗陋，学术根基不扎实来解释了。

就目前看，我们当然不能凭着这段录音，就证明韩春雨在此前发布的科研成果是故意造假。但是，舆论完全有理由提出这样的怀疑。河北科技大学此前的调查结论，也有待进一步核查——毕竟，此事已经不单纯是韩春雨本人学术品德问题，也不只是河北科技大学一个学校的声誉危机，如果这个事件真相不能被彻底调查，那蒙羞的会是中国学术界的整体声誉。

□王天定(中国海洋大学文学与新闻传播学院教授)

我们发布了一个“稿事”计划！如何投稿？请戳“阅读原文”。

编辑：孟然实习生：葛书润校对：范锦春