“冰释前嫌未成年人强奸案”：司法机关公众号当恪守法律专业| 新京报快评

原创徐明轩新京报评论

司法机关的宣传部门，更应该懂法、知法、守法，为了突出政绩而有违法律公正的传播事件不应该再有。

▲微博截图图片来自网络。

文 | 徐明轩

对于河南鲁山县所谓“冰释前嫌的未成年人强奸案”，终于等来了上级检察机关的权威说法。河南省检察院就此案回应新京报记者称，取保候审也是一种强制措施，该案还在审查起诉中，将按照法院的判决来执行，并表示此前鲁山检方在介绍本案时曾使用“冰释前嫌”“握手言和”等词汇，地方检察院宣传报道过程中用词不当，“系释法说理不充分造成舆论事件”，接下来将加强教育培训，考虑启动问责程序。

河南省人民检察院的澄清，明确了几个问题：一者，此案并没有像那篇宣传文稿里所暗示的那样已经结案，还需要等待法院的判决。二者，认为鲁山县检察院的问题主要是出在“用词不当”，而不是办案违法。

但是这起闹得沸沸扬扬的案件，问题或许并不只在于宣传文稿“用词不当”。

首先，案件涉及强奸，属于严重暴力犯罪，而宣传文稿却无视对被害人有可能造成的二次心理伤害，将案件调解过程渲染得“喜气洋洋、一团和气”。

文稿浓墨重彩地写了16岁犯罪嫌疑人及时回到学校，赶上了开学，家长对此送锦旗、表示感激之情，营造了双方“冰释前嫌”的氛围。让所有人都误认为案子到此已经结束。但是，从法律程序上说，本案并没有结束，仅仅是变更了措施，从刑拘变成了取保候审。

▲"鲁山检察"微信公号截图

一个司法机关的公众号，在撰写此类稿件进行传播时，对于案件本身的细节缺少法律上更为细致、专业的解释，借由犯罪嫌疑人家长对检察院感恩戴德，来突出自己的政绩，既缺少对受害者最基本的关爱和尊重，有违法律公正，也损害了国家司法机关的形象。

其次，针对本案，公众尚存在不少质疑。比如，在涉及未成年人的犯罪案件中，刑事和解制度有没有被滥用？检方在办案过程中，有没有为了满足考核“精品案件”等内部诉求，片面强调“一切以有利于孩子成长为先”，损害了被害人利益，歪曲了法律的立法本意？

此外，当地检察院的主动调解算不算一种“越位”？

事实上，《刑事诉讼法》规定，刑事和解只适用两类案件：一是民间纠纷；二是过失犯罪。鲁山强奸案很明显不属于民间纠纷，而是典型的故意犯罪，所以刑事和解并不适用。

但是，鲁山检察院还是努力“和解”此案，这背后有没有刷“未检”工作KPI政绩的考量？这样的考核指标是不是会扭曲司法机关的秉公执法？

2013年版《刑事诉讼法》对于未成年人提供了更多的程序保护，“坚持教育为主、惩罚为辅和特殊保护 ”就是其中一条原则。最高人民检察院也公布了《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》，充分保障未成年人依法行使其诉讼权利。这些都是中国法治文明进步的体现，但是也要防止“过犹不及”。

“言者，心之声”。鲁山一案，提醒地方司法机关对于未成年人刑事案件，应该破除政绩考量，不把不该和解的刑事案件，大事化小，作和解处理。同时，司法机关的宣传部门，更应该懂法、知法、守法，为了突出政绩而有违法律公正的传播事件不应该再有。

□ 徐明轩（法律工作者）

编辑：陈静校对：郭利琴

我们发布了一个“稿事”计划！如何投稿？请戳“阅读原文”。