银行校园招聘，“机器人”掌握否决权？ | 新京报快评

▲江苏苏州举办夏季人才招聘大会，206家单位提供8806个工作岗位，吸引大批求职者冒着酷暑前来咨询应聘。图/ 视觉中国

文 |于平

据媒体报道，江西财经大学在读研三研究生小鑫(化名)在参加江西省农业发展银行校园招聘中，通过笔试、面试后，却被第三方机构ATA（全美在线）的检测系统判定在情绪上存在高风险，江西省农发行以此为由拒录小鑫。

一个在众人眼中各方面都优异的学生，却遭到了银行拒录，且依据是“机器人”检测的结果。这一事件引起纷纷议论，不少人都怀疑相关银行的招聘存在猫腻。

要说银行内部人士借机器人评测，在招聘上舞弊，这样的“阴谋论”恐怕站不住脚。这个ATA（全美在线），还真是一个比较规范的机构，在考试测评行业也做了许多年，它的评测过程，是依靠相关软件，由服务器自动控制，基本可以排除人为操纵的可能。

不过，在整个招聘过程中，江西农发行也并非没有过错。

过错之一，江西农发行对小鑫早早发出拟录取的通知，甚至连分配的支行都明确了，这极为不妥。作为银行招聘的组织者，他们显然知道机器人评测有否决的风险，既然如此，就该充分告知应聘者风险，让应聘者有心理准备，以防其“把鸡蛋放在一个篮子里”。实际上正是因为江西农发行的这一过错，导致小鑫对招聘结果产生了过于乐观的误判，放弃了2018年春考和省考的机会。

过错之二，机器人评测的结果对小鑫不利，江西农发行并未及时、主动告知小鑫，而在小鑫质疑评测结果时，农发行也没有公布相关评测的具体依据，这对当事人很不公平。

▲考生通过笔试、面试通知。图/中国江西网

从拟录取到拒录取，这样的变化对于应聘者利益影响太大了，及时、主动告知，应当是招聘单位的基本责任所在，但江西农发行却不向小鑫透露半点信息，直到小鑫追问，才被迫吐露实情。作为一个大型政策性银行，招聘程序怎能如此随意，对待应聘者怎能如此冷漠？

其实，银行的招聘中，引入机器人评测，固然有利于排除招录过程中的人为干扰，但与此同时，也要遵守公开、公平的招聘的规范，充分保障应聘者的权利，否则，机器人评测再先进，招聘也难有公正可言。对此，也有网友提出，类似“情绪检测报告”之类与客观能力无关的主观性精神测试，应该放在第一轮，以免留下暗箱操作的空间。

而且，在招聘中，将决定权拱手上交给“机器人”，这更值得商榷。ATA（全美在线）也坦陈，机器检测不排除也有误判，可能概率较小，该机构出示的评测报告也要求，对考生的评估，建议与EPI测评、评价中心技术等方法组合，进行综合考虑，全面评价。

江西农发行却因一纸报告，就否决了应聘者小鑫，实在太过草率。如果一个企业真正渴望人才、爱护人才，就该有一个畅通的权利救济通道，郑重对待应聘者的质疑，如此，才能避免真正的人才在招聘中被机器“误杀”。

□于平（媒体人）

我们发布了一个“稿事”计划！如何投稿？请戳“阅读原文”。

编辑：孟然  实习生：范娜娜  校对：陆爱英

推荐阅读：

我老婆被快递车撞了之后..... | 新京报快评

装七八十个APP：现金贷为何还不放过大学生？ | 新京报快评

中国继续扩大开放，是内生逻辑也是民生福祉 | 新京报专栏

放开金融业市场准入，将“一放解千愁” | 新京报专栏

扩大进口为中国及世界民众带来福祉 | 新京报快评

特别提示：留言如入选新京报A03版“微言大义”，请在后台回复您的“真实姓名+银行卡号”