有毒的又岂止是教材？

大家都知道，有问题的不是吴勇一个人，有问题的也不只是一本教材。

吴勇设计的那套教材插画的问题大家都看得见，但还有很多大家没有看见的东西，一直在毒害我们的孩子。

教材的问题由来已久，2016年，小学语文课本中有着大量讴歌外国人的品质，甚至为此不惜虚构出《爱迪生救妈妈》《地震中的父与子》《华盛顿与樱桃树》等文章，书中的人物，外国的都是正面的，负面的都是中国的。

当年主编中国中小学语文教材温立三，极端亲美、媚日，他期望“美国政府应丢掉幻想，准备动手”），他主张日本也无需为侵华屠杀千万中国人民道歉......他甚至鼓吹中国的教科书应当由美国人编写......他还在自己的微博中称，中华民族是“一个毫无希望的垃圾民族”，是一个“野蛮落后的民族”;它称汉族是“目前世界上最肮脏”、“素质最低”、“人品最恶劣的民族”; 它想到美国，就会感觉中华民族“真的不配在这个地球上存在”，“是西方文明改变了中国，我们却不知感恩”，侵略者和殖民者是“文明的播种者”。

曾经的教育部办公厅副主任、新闻发言人、语文出版社社长王旭明删掉了《谁是最可爱的人》，反而把周杰伦的歌词放进了语文课本……

教材的编撰者，能够凭自己的喜好和特权，肆意删改教材吗？

直到2021年，《刘胡兰》、《谁是最可爱的人》、《金色的鱼钩》、《狼牙山五壮士》、《我的战友邱少云》才回到了课本中。

人教版数学教材插图事件发酵之后，童话作家郑渊洁透露：“其中有一个主编，在主编人教版语文课本的时候，把自己的作品放进去，他本身也是个作家。我觉得这就没有底线了，相当于既当裁判又当运动员。”

郑渊洁说的这个人应该是曹文轩，北大教授、全国作协委员、北京作协副主席、小学语文教材的主编，他曾经将自己的文章选入语文课本。曹文轩还曾以讲座的形式变相进入中小学校卖书。《曹文轩大语文系列》被教育部指定为新课标必读，2018年曹文轩的版权收入2700万。他选入语文课本的《芦花鞋》来自于他的小说《青铜葵花》……下面看一段描写，你觉得这是“儿童文学”吗？

曹文轩老师还有两部著名的“儿童文学”作品，一本叫做《草房子》，一本叫做《一个男孩的小巷子》，大家可以鉴赏一下，到底适不适合儿童阅读？

还有一位沈石溪，儿童作家，现任中国作家协会儿童文学委员会委员，上海作家协会理事。这位沈老师擅长写“儿童文学”、“动物文学”……他的《狼王梦》是“儿童读本”……大家可以欣赏一下。

你觉得这些“儿童读物”适合儿童读吗？

这是公然搞儿童色情，这是犯罪。

教育系统、儿童文学领域都是这些虫豸，怎么能搞好教育呢？

其实这些真的只是冰山一角。

某些儿童教材中，从小给孩子洗脑，“蓝眼睛”、“黄头发”，是“好美好美”、“好帅好帅”的。

某些数学教辅材料的封面，公然放出了侵华日军的战斗机。

某些初中英语教材中，鼓吹西方文化和西方人，有毅力和冒险精神的是西方人，有爱心的也是西方人......一切和美好相关的事物，全在西方。

在一本名为《全国青少儿口才考试系列教材第2级一》的教材里，居然敢于把我国的台湾、海南及九段线内领土，全部划出我国版图。

除了教材、儿童文学，儿童绘本更是重灾区。

有的儿童绘本，扛着红旗反红旗，夹带私货，从小给孩子鼓吹“去美国”。

某些儿童绘本中，公然暗示、隐喻儿童色情、家庭乱伦等，这类作品，竟然还能公然出版，长期流行。

儿童绘本《扁鹊治病》更是惊掉了所有人的眼球。

这画风，不该用来画儿童绘本，而应该去某些岛国漫画论坛去混饭吃。

其实这件事妙就妙在“中德合作”，就像他们宣传文案上讲的；“凝聚中德两国艺术家的创意与智慧，融合东西方文化与传统，通过一个个有趣又富有哲理的小故事，帮助孩子学会思考、理解生活，传递成长智慧。”你看，扁鹊是中国的历史人物，但似乎中国人自己讲不好扁鹊的故事，非得弄一个“中德合作”的壳子，才显得“高端”。

这个事情其实和慕斯床垫广告、金坷垃广告、马可波罗瓷砖广告上弄个白人老头，没有什么区别，明明是踏马的土特产，非要装出点洋味儿。

《三个医生》系列绘本作者，就是上面这对德国夫妻，女的叫做万昱汐，男的叫做Gunter Grossholz，实际上他们两位一直走的就是儿童色情画风，我给大家展示一下他们的以往作品。下面是万老师2016年画给孩子们的“儿童节礼物”。

你再看看绘本中扁鹊狭长的眼睛、猥琐的眼神、高耸的颧骨、标志性的老鼠胡子，整体画风和当年西方“黄祸论”中的中国人没有区别，“扁鹊”，换一身衣服，就是“傅满洲”。

虽说欧洲人娈童、搞儿童色情、玩雏妓有悠久的历史传统，但公然搞到儿童出版物上来，在欧洲是要坐牢的，所以说，这大概就是那位万老师的创意，只有这种转换了国籍的高华，才有这样的动力和意愿，在儿童绘本中夹带私货。

我也有孩子，但如今的儿童绘本市场上，你很少能够找到一本中国本土的产品，不是德国绘本就是美国绘本，不是英国绘本就是法国绘本，人物的名字不是汤姆就约翰，甚至还有约书亚，甚至有些作品里还有圣经故事......有人说，是不是因为本土的产品太差，所以市场才会被外国产品占领？

纯属放屁。

我也当过孩子，我小时候，我爸给我读的绘本是连环画《三国演义》，1957年的作品，我不认为有多少西方绘本比它强。

实际上，“吴勇”们对于网络上的批评是不服的，他们反而要人民群众反思，他们认为我们“离文明还有一段距离”。

大家常说一句话，叫做“百万漕工衣食所系”。

这句话用来形容教材出版、教辅书籍出版、儿童图书出版……才是最贴切不过的，你忘了上学的时候，某些老师非要你订的杂志、报纸，非要你买的“课课练”、“习题集”、“课外读物”了吗？这些东西，轻易是不能换的，随随便便换了、改了，出版社、书商、掮客们吃什么？那可不是一点钱。

而且他们赚钱的方法也是与时俱进的。

“吴勇工作室”可以不存在，但这个利益链是必须运行下去的。

这套逻辑，甚至反客为主，绑架了教育本身，以至于哪怕发现了问题，第一反应也是压下去，头可断、血可流、信仰可以抛弃、家国可无视、祖宗可以卖，利益链不能断。

吴勇设计插图的这套课本为什么用了这么久，早有家长举报，却依然能用到今天？

某大教授、语文课本主编夹带私货，把自己的小说选入课本，甚至借着演讲的名义去中小学校卖书，一年版税数千万……还不是继续名利双收？

三审三校，那是对“局外人”的要求，对于吴勇、吕敬人这样德高望重、门生故吏遍天下的“专家学者”们，那就是走个流程。

至于这个环境下，被吴老师、吕老师们夹带私货、传播儿童色情、画上日本法西斯的战斗机、美国星条旗了……那都不是他们关心和在乎的事情。

他们甚至嫌我们多事，伤害了吴老师、吕老师，破坏了他们良好、长期、稳定的合作关系，阻断了他们教材“自由化”、“市场化”的进程。

要我说，我也觉得要“自由化”、“市场化”，中国的基础教育、儿童图书不应该长期掌握在少数精英、文艺世家手里啊？如今人民群众受教育程度、审美水平一点不比某些小圈子里近亲繁殖、坐井观天的“专家”们差，人民群众对国家民族的朴素感情，更是比某些西方“普世价值”传销洗脑下活了半辈子的“文化人”更纯粹……何不把这个权利交给人民呢？我们的孩子需要什么样的教材，什么样的图书，让大众来公开评选嘛。

教材插图设计、儿童文学编写这些事情，完全可以交给当下的年轻画家、作家们自由竞争。

那时候，我们倒要来看一看，吴勇、吕敬人这些“艺术家”，到底是享受着“体制的红利”，还是他们抱怨的“被体制限制了”？

如今在网络上，舆论是两极分化的，一方要求一查到底、追究毒教材审核、出版、发行的责任，另一方则觉得我们上纲上线了，甚至给人民群众扣上了一堆帽子，说这是“网络暴力”。

这可能是21世纪中国舆论场规模最大的一场战争。

战场的一方是朴素的、热血的、爱国的、关心下一代、关心教育的普通人、普通家长、人民群众……他们觉得这个事情不对，觉得有些人需要为此承担责任。

另一方是高高在上的文化精英、西方价值观的知识分子、教育体系官僚、媒体喉舌……他们觉得人民群众小题大做，只是“画风问题” ，“迫害文艺人士”，“泥腿子懂个什么”？虽然他们表示可以“整改”、“重绘”，但却只字不提追责，他们甚至傲慢到不屑解释。

我想起一段往事：

上世纪80年代，雅科夫列夫当上苏联宣传部长后，进行了苏联媒体大换血，把大部分左翼人士换掉了，换上了大批反苏亲西方人士。《星火》杂志成了亲西方喉舌，大搞历史虚无主义，抹黑社会主义革命，鼓吹私有化，鼓吹自由主义，鼓吹西方资产阶级奢靡的生活。

他在苏联主要媒体上大量安插所谓“自由派”知识分子，这些人在各类媒体上大肆贬低苏联成就，聚焦苏联历史的阴暗面和污点，恶毒攻击，导致社会意识形态混乱，人心离散。他们开始造谣污蔑苏联历史上的人民英雄，抹黑列宁、斯大林等建国领袖。

1988年，一个普通苏联教师妮娜.安德烈耶娃，因为无法忍受当时苏联社会上的历史虚无主义，在媒体上撰文《我不能放弃原则》抨击苏联全盘否定历史诋毁斯大林的环境，结果苏联总统戈尔巴乔夫、宣传部长雅科夫列夫带头撰文抨击妮娜、称她为“保守派”、“反改革分子”……妮娜遭到了政治打压。

你看，“自由派”、“民主派”掌控舆论之后，普通民众有“言论自由”吗？

最后，妮娜输了，苏联人民输了。

苏联亲西方的官僚们赢了，苏联输了。

但这里是中国，他们一定做不到。