被洗稿了

1月3日午间，有读者告诉我：“‘清风明月楼’抄袭你的文章。”

其实那天一早，我也看到了，因为到处都有人在转发那篇。我读了个开头，就察觉第一二段都是熟悉的味道——那就出自我12月30日发的那篇《西安之苦》，只不过因为迟了三天，他把“整整一周”改成了“10天”。

当然，说他“抄袭”不太严谨，毕竟那篇也有大量新内容，确切地说，他是未经注明地大量照搬我那篇里的句子，可算是“洗稿”。

不仅如此，他其实还洗了“乱花迷眼”公众号12月30日的一篇《西安：一将无能，累死三军》（现已被删）——那篇是辛辣尖刻的论战式风格，和我那篇很不一样，能把这两种迥然不同的风格内容捏合在一起，也难为他了。

让人啼笑皆非的是，这篇文章的影响力比我自己的原作大多了。我自己写的《西安之苦》发出来6天，也就15万阅读量，2622赞、1768在看；而那篇到1月3日晚间20:43，也就是它发出来近24小时之际，就已经达到4.5万赞、3.6万在看，推算起来，阅读量可能有300万：

起初，我并不在意，毕竟让更多人关注西安人在封城之下的处境，也是好事；但有几位朋友对此不以为然，觉得一码归一码，我还是应该在平台发起投诉。

我想想也对，于是还是投诉了，结果，得到的答复是：不通过。

虽然我还是认为这就是洗稿，但在法理上，似乎我还无法指控他“洗稿”——可见他洗稿水平确实还是挺高的，毕竟这位宋汶洮是中国文学硕士出身，大概深谙这其中的窍门。

戏剧性的是，在我发起投诉、还未等到结果时，他那篇倒是自删了，原因是他照抄了我文中的一段，提到西安这次密接隔离须自费5000元，被很多人抓住攻击，即便他被迫宣布“24小时删”，但还是有人不依不饶地把他发到了“黑榜”上。

那一处问题，我那天文章底下也有不止一位读者指出，我当晚在小号“维舟的方舟”备份时，也做了修改，但原文一直没删，我想看到留言的人自会判断。直到昨天，有读者提醒我，还是删了为好：

我去搜了下，才知道事情发酵到了什么程度，大概只是因为我人微言轻，读者又通情达理，才尚未被殃及。

公众号只能修改一次，限20个字，且标题、图片都不能动。我那篇本已修改过一次，已没法再改。考虑到当下的舆情，还是把原作自删了事。

为免被侵权，在小号又标原创重发了一遍（12月30日晚小号发的时候只是“转载”，并不能标原创），有兴趣一读的请看这里：《西安之苦》（已设置超链，点击篇名即可跳转读取）。

这原本只是一件小事，但也可见当下舆论环境之一斑。实际上，在这篇和《西安情绪稳定》发出来后，虽然管理员还没动手，但一直有人劝我自己动手删了，连日前那篇《都两年了，为何防疫还这样？》，也有读者觉得不安全，建议发小号。

我也不是不知道。封城当日，就看到了西安发布的公告，那几乎意味着但凡谈论西安疫情都可能触碰到红线。真的，第一周可说悄无声息，很少看到有哪里谈论封城之下西安人的生活。我那天写《西安之苦》，直到写完也还有些惴惴，一度考虑是不是发小号为好，但想了想，还是想更多人知道。

虽然写完之后，阅读量早已远超我的预期，但就像前面说的，“清风明月楼”的阅读量又是我原作的20倍。所以有朋友感叹：“你毕竟还是小众啊。看看人家写的，比你通俗易懂、情绪饱满，所以才能引爆传播。这大概就是《三国志》和《三国演义》的差别。”

这当然我也没办法，我的风格就这样，也学不来。不过我发现一点：我的文章在被洗稿、传播、引用时，往往别人关注的，其实并不是我自己认为最重要的观点。

比如这篇《西安的苦》，我自认有价值的观点是：西安在城市管理上擅长“管人”而非“管事”。但这一点，宋先生看来并不在意，倒是对我一些随手写的句子颇有兴趣。

另一篇《西安情绪稳定》，我自认最重要的是需要反思：吃这样的苦究竟是不是值得？前面的论述都是在为此做铺垫。然而有一篇《是同一个西安么？》在引述我这篇时，却唯独留意到我其中讲的一个越战期间的故事（它的文章标题看来也是受此启发而来）。

本来，一篇文章的“中心思想”如何，对很多人来说可能也不重要，只是分别摘取在他们看来重要的东西。如果在留意到一点我的观点之外，能让更多人关注到西安人的真实处境，那我也很知足了。他们不应该被人无视。