独家丨这16位律师，成功代理了深圳法院10大知识产权典型案例

3、腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司与深圳市云电互联网科技有限公司、厦门程硕网络科技有限公司、宋某、郭某不正当竞争纠纷案

原告：腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司

被告：深圳市云电互联网科技有限公司、厦门程硕网络科技有限公司、宋某、郭某

【胜诉方代理律师】

委托诉讼代理人：周丹丹，北京允天律师事务所律师 

委托诉讼代理人：崔梦嘉，北京市集佳律师事务所律师

委托诉讼代理人：李川，北京允天律师事务所律师

长按识别二维码，查看知产宝（2019）粤03民初1913号案裁判文书

1.认定群控“刷流量”软件研发行为属于互联网不正当竞争行为，应充分考虑互联网的动态性、跨界性及“眼球经济”属性，依据是否造成竞争性损害、损害消费者利益、具有不正当性、破坏网络产品或者服务正常运行和互联网公平竞争的市场秩序等要素认定互联网不正当竞争行为。

2.对因互联网市场上新出现的群控“刷流量”商业营销手段引发的不正当竞争纠纷，要以创新为指引实施不正当竞争司法规制。

3.在确定互联网不正当竞争案件赔偿金额时，可以适用证据披露、举证妨碍、优势证据规则以裁量性方式确定。

首先，该案对群控“刷流量”等互联网市场上新出现的技术和商业模式是否构成不正当竞争以及如何进行司法规制给予明确指引，确立群控“刷流量”等新型互联网不正当竞争案件的司法裁判规则。

其次，该案以创新为指引实施不正当竞争司法规制，不仅考虑是否为技术上的创新，更侧重审查是否为公平竞争制度所保护的创新，正向回应互联网竞争与创新的关系，消除互联网不正当竞争法律规制会妨碍互联网技术与商业模式创新的市场疑虑，为互联网创新划定边界。

最后，该案针对群控“刷流量”等新型互联网不正当竞争行为判赔金额“确定难”的现实困境，采用证据披露、证据妨碍排除、优势证据规则，在综合考虑侵权情节、主观恶意、属于互联网生态型侵权等各种案情因素的基础上以裁量性方式确定较高的赔偿金额，有效制止涉案不正当竞争行为，优化互联网营商环境。

6、兰研有限公司与深圳百分百生物科技有限公司、广东科玮生物技术股份有限公司侵害商标权纠纷案

原告：兰研有限公司

被告：深圳百分百生物科技有限公司、广东科玮生物技术股份有限公司、广州赛美食品有限公司

【胜诉方代理律师】

委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师

委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师

长按识别二维码，查看知产宝（2020）粤0391民初1392号案裁判文书

惩罚性赔偿的适用条件包括故意侵权和情节严重。在如何认定故意侵权时，侵权人的注册商标因与权利人注册商标近似而被宣告无效后侵权人仍继续使用的，应认定为故意侵权。在如何查明侵权获利的赔偿基数时，如侵权人拒不提交侵权商品的利润数据，可参照同行业上市公司的财务报告数据来确定侵权商品的利润率。

建立知识产权惩罚性赔偿制度是中共中央、国务院发布的《知识产权强国建设纲要（2021-2035）》的要求，也是落实《深圳建设中国特色社会主义先行示范区综合改革试点首批授权事项清单》的要求。惩罚性赔偿制度的功能主要在于通过严惩侵权来遏制预防侵权，这一功能的发挥需要通过司法个案来体现。

本案被告百分百公司在其注册商标无效期间再次提出申请，被无效后仍继续使用，侵权主观故意明显，侵权情节严重，应适用惩罚性赔偿予以严惩。在确定赔偿基数这一难点时，充分运用证据规则，参照同行业上市公司财务报告计算出侵权商品的合理利润，从而确定侵权获利作为赔偿基数，为这一难点的解决提供了新的思路。

9、冯某与谭某、武汉万游引力文化传播有限公司、浙江淘宝网络有限公司、北京久幺幺科技有限公司、郭某某著作权侵权纠纷案

原告：冯某

被告：谭某、武汉万游引力文化传播有限公司、浙江淘宝网络有限公司、北京久幺幺科技有限公司、郭某某

【胜诉方代理律师】

委托诉讼代理人：周窕隽，湖南通程律师事务所律师

委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师

委托诉讼代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师

长按识别二维码，查看知产宝（2019）粤0304民初47071号案裁判文书

1.“剧本杀”作品比对中，除局部比对外，还应当坚持整体比对原则。如果用来比较的先后作品基于相同的人物设定、故事结构、情节排布、逻辑推演等形成相似的整体外观，即使在作品局部情节安排或人物设定上存在部分差异，也足以使受众感知到侵权作品来源于权利作品，产生相似的整体欣赏体验效果，则应认定两作品构成实质性相似。

2.“剧本杀”侵权作品经营者向公众提供未获得著作权人许可制作的复制件的行为，无论是转让复制件的所有权（即销售），还是短时间让渡复制件的使用权（即出租），其实质上都属于发行行为，应当予以法律规制，但具体适用何种著作权权项应视行为的具体内容具体分析。

“剧本杀”是当下时兴的一类角色扮演游戏，其游戏剧本多为配有多个角色，有较多互动性的情节和对话，以死亡和破案为主线的文字作品。在“剧本杀”作品比对中，除局部比对外，还应当坚持整体比对原则。如果用来比较的先后作品基于相同的人物设定、故事结构、情节排布、逻辑推演等形成相似的整体外观，即使在作品局部情节安排上存在部分差异，但从整体效果上看也可以构成对在先作品的再现或改编。

本案认为，经营行为存在多样性，该行为是否应当予以法律规制，以及应当适用何种著作权权项进行规制，应视行为的具体内容具体分析。本案判决作于“剧本杀”游戏大规模兴起之前，既为相关经营者提供了行为指引，规范“剧本杀”行业的市场经营，也为相关法律问题的统一抛砖引玉。