辩词精选48|诈骗、强迫交易、寻衅滋事、故意毁坏财物等恶势力犯罪辩护词

杨某犯向郝某某借款，是杨某犯主动提出的，通过杜英伟介绍而来，借贷之前没有虚假承诺和宣传。借款签订时，杨某犯对从郝某某处借钱条件和利息是知情的。郝某某与杨某犯签订的《借款合同》《房屋买卖协议》以及办理公证委托都是双方意思真实表示，杨某犯对借款金额、利息，以及无法偿还本息的后果都是明知的，不存在被骗的情况。

郝某某与杨某犯的借贷关系不存在虚高的借贷协议。因为杨某犯用其房屋做抵押借款，房屋首付款10万元，故郝某某借给杨某犯十万元，当即签订了房屋买卖协议，约定杨某犯和孔少静将房屋卖给郝某某，该房屋在银行的贷款由郝某某负责偿还，郝某某付给杨某犯10万元。

2. 郝某某没有制造资金走账流水等虚假给付事实

制造资金走账流水等虚假给付事实构成套路贷的要件之一。本案郝某某不存在按照借款合同、房屋买卖协议的金额将资金交付杨某犯账户，制造已将全部借款交付杨某犯的银行流水痕迹，随后采取各种手段将其中全部或者部分资金收回，导致杨某犯实际上并未取得“借贷”协议、银行流水上显示的钱款的情况。此外，杨某犯对砍头息2000元的情况是知情同意的，杨某犯没有提出其取得借款金额与协议上的不一致。

3. 郝某某更不存在故意制造违约或者肆意认定违约的行为

郝某某不存在以设置违约陷阱、制造还款障碍等方式，故意造成借款人违约，或者通过肆意认定违约，强行要求借款人偿还虚假债务。郝某某都是主动催促杨某犯还款，没有肆意制造违约的情况，更没有收取过违约金。

4. 郝某某没有恶意垒高借款金额

郝某某对杨某犯无力偿还借款时，没有介绍他人或者其他贷款公司，或者扮演其他公司与杨某犯重新签订借款合同予以“平账”，不存在杨某犯被进一步垒高的借款金额的情况。因为在双方借贷伊始，杨某犯就将房屋卖给郝某某，并登记在赵某某名下，以保障资金安全，郝某某没有必要转单平账。

5. 本案不符合软硬兼施“索债”特征

在杨某犯无力还款时，郝某某并没有对杨某犯实施暴力、威胁等非法手段催债，杨某犯证言也称，郝某某等人就是言语吓唬我们，没有动手打过我们。通过起诉书认定的事实，郝某某涉嫌存在非法侵入住宅，但辩护人认为郝某某的行为有法律依据，虽然杨某犯将房屋卖给郝某某后其仍在居住，从法律角度看，房屋的所有权已经转移给赵某某，郝某某有权处置该房屋，入住该房屋，有合法依据，也就不能评价是非法侵入住宅的违法犯罪行为。

（二）郝某某的行为不构成诈骗罪

根据《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》，实施“套路贷”过程中，未采用明显的暴力或者威胁手段，其行为特征从整体上表现为以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相骗取被害人财物的，一般以诈骗罪定罪处罚。然而，本案郝某某的行为不符合套路贷的特征，也不符合诈骗罪的犯罪构成，因此，郝某某不构成诈骗罪，具体理由如下：

1.郝某某不存在诈骗犯罪事实

杨某犯向郝某某借钱——办理委托公证——房屋过户到赵某某名下——郝某某替杨某犯将房贷还清——在河北银行贷款30万——杨某犯与赵某某、郝某某签订《房屋买卖协议》——杨某犯违约——郝某某要求杨某犯搬离——郝某某卖房。

杨某犯不仅借郝某某借款无力偿还，还欠银行的按揭贷款，郝某某为了避免银行起诉杨某犯执行房产，就替杨某犯将房贷还完，杨某犯将房屋过户到赵某某名下，郝某某从河北银行贷款30万用于偿还杨某犯欠郝某某的30万（杨某犯2020年1月4日：“……用银行的贷款还我欠她的30万元。”），杨某犯想赎回自己的房子，就与赵某某、郝某某签订《房屋买卖协议》，但是杨某犯违约，按照协议约定，郝某某有权让杨某犯搬离，将房屋返还郝某某。

通过以上借贷过程，郝某某与杨某犯之间是借贷纠纷，杨某犯两度违约，按照双方的约定，杨某犯失去对房屋的所有权，归郝某某所有，也是以物抵债的一种方式，不是诈骗。

2. 关键性证据：在案的《房屋买卖协议》决定本案的定性，是民事纠纷而非诈骗

在案的《房屋买卖协议》将本案定性回归到民事纠纷上，出卖人郝某某、赵某某，买受人杨某犯，该协议由杨某犯向公安机关提供，该协议视为杨某犯对郝某某过户行为的追认。杨某犯2020年1月4日笔录称，到2016年1月份，郝某某说可以把房子重新过户给我，但是要让我按照48万元价格把房子买回去，然后她又和我签订一份以48万元价格购买房子的协议，这表明到此为止，杨某犯没有被骗，并在平等、自愿的基础上，签署了该房屋买卖协议，法庭上杨某犯也是认可的，而且任何协议上约定的法律后果，即违约后放弃对房屋的所有权。

《房屋买卖协议》中第二条约定，乙方（杨某犯）需要支付在河北银行的贷款利息，每月1534元，以转账形式支付到甲方（赵某某）账号。第四条约定，甲方将上述房产交给乙方暂住，如乙方无违约甲方不得收回此房屋，如乙方有违约甲方有权让乙方腾清搬出，返还给甲方。

事实上，杨某犯违约了，不论在庭前笔录中还是庭审中都承认自己违约了，应当承受违约的法律后果，因此，郝某某占有杨某犯的房屋不是诈骗所得，而是基于民事合同行为合法所有。

3.郝某某不具有非法占有的目的