说说狗奴
本来我不想把这文章在公众号上发的，但突遇的下面这个事，让我觉得还是有必要把这文章发到微信公众号上。
下午我在街上走路，一条狗冒里冒失从后面追着我，说实话，当时我心里没底，很害怕这狗会跑上来咬我一口。咋想到狗咬人呢？原因是今天看了几个流浪狗咬人的新闻，心里难免会浮想联翩。好在，狗从我身边窜过去了，这是一条脏兮兮的宠物狗，一条主人不在身边没栓狗链的狗。
城市里经常会看到狗在大街上自由自在的溜达，这可不是城市里靓丽的风景，而是潜在的灾难，无所不在的定时炸弹。频发的狗伤人甚至咬死人的新闻，使得绝大多数人对没有拘束、到处溜达的狗感到彻底厌恶了。
但在一些极端爱狗人士认为，只有错误的人，没有错误的狗，人就是被狗咬伤了，也是人的错。真的是奇葩言论。
今天我看了一个视频（是否近期发生不重要），甚为恼火，警察接警，打死了一条咬人的疯狗，没想到一帮狗奴人肉警察的家庭住址，上警察家门来“问责”找茬了。狗奴气势汹汹：狗和人一样都是生命，生命就应该得到平等地对待，你无权打死狗。警察回答：我依照职权，依法行事。狗奴不依不饶：你给我看看法律依据，就是有法律依据，我们也可以改变法律……这口气，好像人大常委会就开在她家似的。
后来，我气的在新浪微博上发了题为《说说狗奴》的微博。警察冒着危险打死疯狗，这勇气当嘉奖才是，怎么轮到一帮狗奴横加指责了。警察对正进行绑架、行凶、放火等危及人生命安全的人都可击毙，何况对于危及人生命安全的狗呢。人命高于狗命，这道理还容争辩？
从法律层面讲，警察打疯狗，确实有法律依据，不管是从《民法总则》关于见义勇为、紧急避险的规定，还是《侵权责任法》的规定，还是《人民警察法》的规定和地方性城市管理的行政法规，都能找到打狗的法律依据。不仅仅是警察，就是普通公民遇到疯狗也是有权将其控制或打死的。
这几年，狗奴多起来了，大有燎原之势。狗奴借着爱狗的名义，为所欲为，横行天下，时不时在网上或线下对一些事件“义愤填膺”地煽风点火。他们这样做意欲何为？
狗奴真的是出于爱狗吗？我看不是的，狗奴更多的还是利益，无利不起早，这是全天下的普世价值，呵呵！
狗的一身（生）全是宝。从狗交配，卖狗崽，狗清洁，看犬医，狗后事料理，到狗粮、狗衣、狗化妆，已形成一个完整的附加值非常高的产业，关于狗的一举一动直接影响狗产业链的利润。这些才是狗权人士口口声声“狗和人都有平等的生命权”的真实内心世界，要做大狗产业，必须提高狗的地位。维护狗权，狗奴有责。
在新浪微博上，我的一些粉丝提出了他们的观点，认为狗奴还有政治目的，我认为这个补充有道理的。但即使是政治目的，其最终目的还是经济方面的。
所以说，爱狗就是一个名义，一个套路而已。这和房地产业永远把刚需放在嘴上一样。爱狗是狗奴赚钱的遮羞布，刚需也是房多多赚钱的遮羞布。之所以这么卖力挺狗，是因为爱狗；之所以这么努力吹房，是因为要解决国人的刚需。这就叫天然的正义。
你们看看猫眼看天下公众号上一组小孩被狗咬伤的图片，再来说说爱狗的仁义道德吧：
有人或许会说，你不喜欢狗，所以你就叽叽歪歪酸里吧唧说这些话。错了，谁说我不喜欢狗？白衣惹灰土，只需心如故。我不痛恨狗，我痛恨的是宽于律己严以待人的狗主人，把自己的幸福建立在别人的痛苦之上。
给我一个支点，我可以撬动地球；给我一堆钱钞，我可以信口开河。
想起一个做订酒店业务的大Boss，动辄就是“正气凛然”地抨击中国的计划生育政策，明眼人一看就清楚，对于做酒店的来说，路广人稀影响生意啊，摩肩接踵酒店订单自然多了。没什么傲娇的道德情怀。
一嘴的仁义道德，满肚子的男盗女娼，这样的事情每天都在网络和现实生活中发生着。
读法言法语，请点击关注最上方蓝字“法之剑”或扫以下二维码关注
庄志明律师（微信号lmz8848）提醒，本文欢迎转发、转载，转载请注明作者和出处！
推荐阅读