废除继承制”揭了谁的皮？
以下文章来源于司马平邦说 ，作者司马平邦
国际政治和中国竞争力评论。本视频节目字幕使用司马平邦体字库。
人类进步的历史，正是废除一个又一个天然继承权的历史
【司马平邦按语】《废除继承制》这篇文章的出炉，只不过是一次脑力激荡的结果，但在我的固有观念里一直认为，不劳动者不得食，创造财富与享受财富形成基本的对等，才是人类生活的理想状态，当然，这话说起来无比轻松，做起来无比艰难，最艰难的是自有人类至今，生产力的发展还未能允许我们完成这样的对等。
虽然马克思说与其废除继承制，更需先铲除私有制----想不到居然有人蠢到把马克思的这段话也截取片段来攻击我----马克思他老人家上下嘴唇一碰很简单，但完成之却是之后全世界千千万万仁人志士的无数努力和流血牺牲，而且，即使在社会主义公有制国家如苏联建立之后，也会被颠覆掉，同时在中国，为了补上经济基础的缺亏，公有制国家又对私有制经营敞开了大门（见另一篇《向马克思请教如何废除继承制》）----这就叫，前途总是光明的，道路总是曲折的。
可以说，关于“废除继承制”的问题，我只是处于零散的思考阶段，然后用网文记录下来，试图跟关心此问题的朋友分享，互相交流砥砺，我的经验是，这样的方式对自己的启发往往最大，虽然在这样的交流砥砺过程里，自己的初衷甚至可能最后被推翻，但这也没什么，因为我们最终是通过这样的过程获得了更多的新智慧。
所以，我会就这个问题坚持写下去的，当然也是边思考边学习边写出来，比如，时下流行的共享经济，我认为其实就是对传统财产继承权的一种直接否定，因为它直接否定了绝对化私有财产的概念，在共享经济模式里，你的、我的、他的的私有财产通过互联网高度技术化的加持，变得可以全社会共用（使用权）、共有（产权），现在已经实施的是共享单车和共享汽车，依此，我预测中国人不久就可以进入共享房子和共享工作机会的新阶段，而当你的更多的私有财产主动进入共享经济模式里时，必然会得到如下结果：一，你的这部分财产一定没办法让下一代继承了，二，你因此又可以获得更多的财产使用权（部分产权），三，你的下一代虽然没有得到你的一部分财产，但他却可以获得更多的别人的财产的使用权（部分产权）。
其实，屌丝们现在还真别老把王思聪、李泽楷当成未来中国最为富有的人，也许更成熟、更高级的共享经济甚至会令你们到时根本对“财产”二字麻木无觉，因为你可能到时候什么好东西都不缺，而且比王思聪、李泽楷他们生活得更有安全感和成就感；这样下来的结果又会是什么呢？王思聪、李泽楷也会放弃他们那些被世人艳羡不已的豪富家产，投入到共享社会当中来。
当然，在今天，共享经济还在走着弯弯曲曲的路，但经我分析，当下共享经济出问题症结大多恰恰在于幕后的资本操纵，而不是这种经济模式本身。而且，我相信，还会有更先进的超过共享经济模式的经济模式出现，我还相信，这些更先进的经济模式在价值观上也是趋向于废除（或部分废除）继承制的。
下面再转发一篇署名锁定坚强的朋友围绕“废除继承制”写的文章，《废除继承制的讨论，揭开了谁的画皮？》，我觉得这篇文章有很多可取之处，当然也不能说我全部同意其中观点，更希望分享这篇文章可以对大家的思考有帮助。
还有就是，微博上有一个叫陈有西的，把我的《废除继承制》归纳为一句话“把私人家庭财产一律充公”，很明显这是造谣，我从来就没有说过这样的话，这也不是我这篇文章的主旨，他这样造谣用心极其恶毒，这种人一撅腚要拉多少狗粪蛋天下人差不多都知道，据我所知此人不但是律师，还是共产党员，他如此睁眼说瞎话造谣，真的是给执政党抹了大黑；当然我也知道这帮公知遗老们为什么要造谣于我，因为他们自知理亏，只能靠造谣给自己壮胆。
陈有西给我造谣的微博截图
附：废除继承制的讨论，揭开了谁的画皮？
作者/锁定坚强
这两天，网络上有一位叫司马平邦的人，发出了一篇《废除继承制》的文章，引起了轩然大波，一时之间，各色人等不同阶层的人们都参与到这个话题的讨论中来，在讨论的人中，一般的老百姓发表各自的不同看法都没有让我吃惊，因为都是“草民”的看法，怎么说都不会有失身份，因为本就没什么身份，何来丢失呢？可是，一些平时表现的“道貌岸然的呼叫人人生而平等”的“共产党内的公知”说的话，可是叫我大跌眼镜，今天我就再揭露一下这些人的画皮！
我们先从《废除继承制》的这个话题说起，这样的讨论我平时在朋友间也有讨论，但是从未把自己的观点写下来，因为我觉得这个话题甚至来说很简单，因为逻辑脉络很清晰，只要是对人类发展历史有思考的人，都会对于这个问题有过思索，即便是按照所谓的现代文明的规则，也本就应该是合理的，可惜的是，今天我们社会思潮被所谓的自由派公知们弄得混乱不堪，很多人时常被社会中本不应该存在的悖论弄得精神分裂却毫无自省。
为什么说废除继承权的话题，本就应该是合理的呢，就以资本主义自由派的论调来说，对于政治权利的继承是十恶不赦的行为，必欲除之而后快，当然，这个前提是在政治权利大于资本权利的情况下，当资本权利大于政治权利，或者资本权利完全与政治权利结合的情况下，自由派公知就会很识相的闭嘴了，不是吗？君不见，那些自由派的嘴子对朝鲜的权利继承口诛笔伐，但是对于沙特，阿联酋的权利继承却自觉的把嘴巴闭得紧紧的，对于西班牙，英国，日本，泰国等王位的世袭，更是像瞎子一样视而不见，可见，他们的种种论调，只有一个目的，那就是要维护资本权利的主导性而已！
为什么说逻辑很简单，自由派公知们都喊着权利不能私有，那么我们只要问一下，资本是否是一种权利，或者说资本有没有左右公权力的力量？如果回答是肯定的，那么自然资本也就不应该世袭，但是这样说的话，对于资本的拥有者和资本的乏走狗来说，无疑比剥皮抽筋还难受，但是，如果谁要是否定资本本就是一种权力或者说资本能够左右权力，那只能证明太无耻了，这是从资本主义自由化思想的正面逻辑来说的。
反过来来说，那些自由派们整天到晚的高喊着自私有理，那么作为一个权力的拥有者，把他的权力爱交给谁交给谁，这也是人家自己的决定啊，这同样是一种自私的行为，怎么这种自私的行为自由派们就不说有理了呢？这也是那些自由派“公知”们永远绕不过去的坎！
今天的社会为什么会如此的混乱，就是因为我们的社会发展逻辑被搞乱了吗，搞得人们无所适从不知方向，自由派公知们言必称要追求平等，也把人人生而平等挂在口头上，甚至还有的人公知直接就给自己贴上了追求平等的标签，是的，人类追求每一个人的平等，是人类最高尚也是最符合人类文明的目标，可是，一个出生下来家徒四壁的人和一个生下来就良田千顷豪宅万间的人谈何平等？一个吃顿饭都要精打细算的人和一个吃顿饭就能花个百八十万的人，又谈何平等呢？所以，真正有良知有追求的人，才会去真正的致力于消除这种“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的不平等，不是脑残的都知道，这种不平等今天还是在愈演愈烈之中，并没有一个向好的趋势，说明今天的社会是被一种违背人类发展方向的力量左右着，这就是资本主义私有制！
没有对比就没有认识，今天那些动辄以一种”忧国忧民“状态示人的公知们，还有那些动辄高喊”平等博爱“的”学者“，却从没有身体力行的促进社会的平等，更有某些举起拳头宣过誓为建立一个人人平等的共产主义社会而奋斗终生的”共产党员“，却一直在为累积巨额的私人资本辩护！如下面这位，当民间发起废除继承权的讨论时候，却摆出一副如临大敌的样子来冷嘲热讽充分的显露了自己的阴暗心里！
其实，放弃自己私有财产的后代继承，古有郑板桥等一代贤士，而今天的中国共产党中更是不乏为了坚守曾经的誓言而放弃自己财产的共产党员，从毛主席把稿费全数上交，到陈永贵把自己不多的积蓄留下遗言全部交党费，还有很多普通的共产党员都能坚守自己的誓言，这些伟大是人们没有为自己的子孙后代留下丰厚的遗产，而是留下的一个高尚的风骨，这本就说明，这种行为是人类的至善大德，今天我们没有达到那些贤德的境界，也别去用一种以小人之心度君子之腹的无耻解读啊，如果一个制度，能够约束人们逐渐的达到更可贵的精神境界，这对于人类来说，不是好事吗？可惜的是，那些千千万万为了人民利益为了建立一个人人平等的共产主义社会而奋斗的真正共产党员，今天却被一帮龌蹉小人挖空心思极尽能事的抹黑和污蔑，可耻的是，这贬低高尚诋毁崇高的人，却又要装出一副为民请命的样子来，真可谓恶心之极！
从道理上来说，如果是真正的社会主义公有制社会，根本就不会产生这样的讨论，因为没有人的资产达到能够左右权力的比重，而且，在公有制的意识下，人们的生老病死都有所依靠，对所谓的私有财产的依附也会不断降低直至于无，从而真正的达到一个”从心所欲不逾距“的自由境界，今天我们不断的被无尽的追求私有财产羁绊着，是我们的精神境界不高所致，更是因为我们的社会还没有发展到那个地步，但是，这并不表明这个方向是错误的，我们真正应该做的，是一起努力来为这个理想境界而努力！
其实，本来司马平邦发起这个讨论，目的在于思考如何能够达到对私有资本权力的节制，从而推进人类社会的更平等，这个话题本就发至善念，但是，看着某些”共产党员“惊恐万状的神态，真是觉得可笑又可悲！
恐怕司马平邦先生也没有想到，自己无意间发起了一个讨论，就轻易撕开了某些道貌岸然先生的画皮吧！