以下文章来源于我说的都对 ,作者拆台
解析新闻事件背后的逻辑学,若失联请关注@拆台。
今天刷微博时看到一件事儿,
可把我恶心坏了。
据有关媒体报道称,
山西洪桐县一脑梗病患就医时,
因本地县医院医疗资源不足,
医院就从北京请了个专家飞行手术,
而她本人也同意了。
结果呢,左手交完劳务费,
右手偷摸录像,
手术一成功,就把专家给投诉了。
最后钱是回来了,
卫生局还承诺免费搭个支架,
但网络上的争辩却一浪高过一浪。
委实说,单就劳务费这个问题,
其实微博上的相关讨论已经很多,
而且各有各的理,
当然大多数人偏向的也都是医生,
虽然依照程序正义收取劳务费不合法,
但另一方面这几乎等同于请专家会诊,
况且专家也牺牲了休息时间,
因而即便医生收取了劳务费,
实际上患者也受益,尚属双赢的状态。
不过再深一步讲,
出现这种情况的根本原因,
还在于医疗资源的过度集中,
及其所造成的医疗不公,
亟待出台合理的规定消弭掉这种矛盾。
而假若后来新京报之流能去采访患者,
撰写的报道姑且不会逃开此类,
从传播学角度上讲就叫“双窦娥”。
所以如果真叫我评论此事,
确实,患者的行为很卑劣,
由此也会产生诸多不良情绪,
可拨开迷雾后的问题,
光凭道德是解决不了的。
说实在的,就我个人而言,
虽然不耻该患者的所为,
但在一定程度上也能够理解,
毕竟对患者本身而言,
交了手术费,还得给医生劳务费,
这就相当于多交了一分钱,
心中自然不忿。
可媒体在此事中的报道却实在缺德,
因为劳务费和红包属于不同范畴,
医生收红包当然应该被指责,
那是收了不该收的钱。
——但拿劳务费呢?
相信很多人就会掂量掂量了。
正常工作范围以外的劳动所得,
虽然不被允许,
但在情理上可以理解。
因而我才会说,
在这件事儿的传播上,
媒体直接上了春秋笔法,
正着撸了一波流量,
反过来就撸了一波。
没错,使用红包类的词汇,
确实能在传播开始撩拨大众的情绪,
而舆论本身也是靠着情绪向前推动,
但作为真相的守门人,
如果只靠着撸情绪来做报道,
势必也会被骂得狗血淋头,
因为一旦公众反应过来被骗,
舆论又会走向另外一个极端。
当然现在的某些媒体也不怕什么恶名远扬,
对他们来说,流量才是一切,
所以在后来,
当收红包的初始议题开始变臭的时候,
他们又搞了个新的议题,
叫#患者给专家劳务费合理吗#,
基本就是奔着一屎两吃的丑态去的,
而这倒是像极了先前流传的互联网思维,
和网红俞敏洪的说辞没什么两样。
鲁迅先生在《伪自由书》里说:
中国之君子,叹人心之不古,憎匪人之逆伦,
而惟恐人间没有逆伦的故事,
偏要用笔铺张扬厉起来,
以耸动低级趣味读者的眼目。
现在看来,将近一百年了,
这些“正人君子”在这上面还是没什么长进,
甚至还更甚嚣尘上了呢。
九月二十八日。