又有媒体造谣，这次不是新京报
以下文章来源于拆台 ，作者拆台
不接广告，更新随缘，日常活跃微博@拆台CT
不知道大家昨天有没有看到过这么条消息？
#湖北私家车数月无人认领车主已去世#。
说真的，在看到这条消息的第一时间，我几乎就要信了。
虽然没有具体时间，但地点、人物、细节，近乎样样不落。
尤其是开头这两句——“近日，在湖北孝感的槐荫公园里，停着一辆无人认领的轿车”，“视频的拍摄者联系上车主家人却得知，车主曾在抗疫一线帮忙，后来发烧已经去世”，更是直接挑动受众的神经。
所以，这则消息一经发出，迅速得到广大媒体的响应，而后斩获了数亿阅读。
如果，我是说如果，这则消息是真的，那么他确实值得这样的流量。
毕竟，一个默默做事的好心人，他的离去确实值得缅怀。
但很可惜的是，这则消息是假的。
问题恰恰就出在细节上。
说句实话，这条消息之所以能诓骗到大众，除了以上原因外，默认的加分项有二。
其一，我刚刚查询了下这条新闻的来源，发现最早报道的，除了有自媒体拍客平台梨视频外，更有青蕉视频这样专业的媒体机构。
可能说青蕉视频大家不熟悉，那么我说封面新闻呢？
如果还不熟悉的话，那么四川日报报业集团旗下的华西都市报呢？
要知道，党报本身就具备相当的权威性。
更别说这条新闻本身下的表面功夫，还是挺足的。
其二，也是比较关键的一点，就是这条消息几乎得到全网媒体的联动。
以我刚刚搜索的文章为例，中国经济报发布，来源是中国之声综合封面新闻、潇湘晨报、梨视频、微博网友评论等。
而中国经济报和中国之声的分量，我觉得有了解的应该都清楚，个个是中国头部媒体。
中国青年网也发了，还是在澎湃号上
所以，这样的消息一经全网推送，即便不是人尽皆知，也该是绝大多数人都会知晓。
而我之前也曾多次强调，谣言和真相的传播本身就是不对等的。
以此为例，谣言的传播借助的是正能量的东风，但是真相呢？
只有发觉被戏耍的大众才会愤而转发。
至于那些造谣生事的媒体，有的转发了，有的没转发，但是量一定呈现断崖式下降。
这同时也是某些造谣者为什么要造谣的初衷。
说回出问题的细节。
不得不感慨，不愧是专业媒体，太会造谣了。
虽然不乏有人察觉，“114是不会告诉你车辆所有人的电话的，需要挪车也是114直接跟车主说，所以不太可能通过114知道车主的信息”，但传播本身依靠的介质从来都不是真相，而是情绪。
换句话说，当所有人都在哭的时候，你不哭，就是有问题。
而且说什么也不好使。
沉默的螺旋会促使你闭嘴。
以及，这类现象之所以时有发生，跟传播学的“不合时宜”有很大关系。
正经的传播学应该教授的是“交叉信源”，即一家之言不完全可靠。
但当下的情形又是什么？
要么就是哄抢新闻，不论真假，有了就发。
要么就是合作搞新闻，你采访到的消息，同时也丢给我，我们合力完成交叉信源。
这就会造成当下新闻的不断反转。
在我看来，打破这个无限死循环，最重要的莫过于监管部门的强力介入。
第一次警告，第二次吊销执照，第三次行业禁入。
同时还要追究所在报社的责任。
绝不能指望行业自咎。
毕竟我们都看到了，前段时间的所谓“记者被打”事件中，记协站在了谁的立场上。
六月二十二日。
P.s.
“为什么现在的热门新闻要过好几天才能看？”
“新闻出现——报道新闻的一部分+传闻——报道新闻的一部分+流言——...——辟谣——完整报道。
一来一去，一新闻多吃，能多出来多少流量？这可是互联网思维。”