嘉实基金吴悠：用均衡方式追求投资的可持续性

原创基金经理英雄榜点拾投资

导读：嘉实基金中生代基金经理吴悠，是一个真正相信慢就是快的人。他的职业生涯极其简单，划分为两个阶段。第一个阶段是将近十年的北大求学经历，在北京大学的力学系经历了本科、硕士、博士的阶段。第二个阶段是2012年毕业入职嘉实基金后，用完整的十年从一名研究员，逐渐成长为一个价值均衡风格的基金经理。

均衡，是吴悠身上一个非常鲜明的关键词。这个特点也来自两方面的原因：

第一个原因，是吴悠的投资目标。吴悠认为，投资是一场无限的游戏，只要不出局，就能一直参与其中。但公募基金有既定规则和约束条件，是一场有限的游戏。均衡的投资，能够比较好在有限规则下，更接近投资的无限游戏。通过选股带来的超额收益，拉长时间能摆脱短期单一风格和因子的影响，真正体现一个基金经理的选股能力。在吴悠看来，极致的组合能带来收益，但也是一种风险。

第二个原因，来自吴悠的三观。他是一个追求长期的人，无论是求学阶段还是工作经历，吴悠都极其耐心简单，能够沉下心了不断积累，也不着急得到结果。吴悠认为，均衡的投资、平衡的生活方式，才是真正可持续的。他可以一天工作14个小时，但这种方式无法做到持续性和长期性。均衡的背后，是吴悠对可持续性的相信。

落实到投资框架上，吴悠追求好公司+好价格，他把质量和估值看做是很重要的安全边际保护。在这样的框架体系下，他会对行业适度放松，体现的结果是个股的行业来源更多元。在价值投资的基金经理中，他会涉及到多变的新兴产业，在成长投资的基金经理中，他又会买一些看似商业模式并不那么好的传统行业。

吴悠的估值方式，都体现在DCF现金流模型上。他认为，DCF模型已经把公司的竞争优势、商业模式、行业空间等方方面面因素内化进去了。对于无法用DCF模型定价的公司他会放弃，对于那些能够定价但预期收益率无法满足的机会也会放弃。吴悠希望，以未来三五年15%到20%的年化预期收益率作为选股上的基础目标。

在案例分享中，吴悠展现了一个非常精彩的投资案例，甚至能被纳入商业教科书。他早在入行的时候，就见证挖掘了一个国产整车的崛起，看到这家公司通过某爆款SUV带动了盈利快速增长，在那个阶段成为全市场的大牛股。之后，他又看到了公司遇到的种种问题和竞争加剧。

在2020年做投资的时候，吴悠又看到了这个公司出现的变化，并且预判这些变化会带来新产品的爆款。通过在比较早时间重仓投资，又在合适估值卖出，成为了吴悠组合中贡献最大的一笔投资。

这笔成功的投资，也给吴悠带来了两个层次的影响：1）相信深度研究带来的阿尔法；2）建立对公司的周期思维，没有永恒的牛股，只有不变的周期。

在访谈的最后，吴悠也提到了他的人生原则，这两点恰恰和我们相信的原则完全一致：保持内心的积极和阳光，保持人生状态的平衡。正如巴菲特说过的，价值投资不仅是一种投资方式，也是一个更好的生活方式。吴悠，是那个把长期价值投入融入到人生的人。

以下，我们先分享一些来自吴悠的投资“金句”：

1. 我个人的角度出发，希望去赚第一类的钱，把投资作为社会资源配置的一部分，通过投资参与到社会的进步发展中，分享优质企业增长带来的收益

2. 要做到持续比市场更优秀，又需要两个要素：更强的认知，更强的心性。一个是对世界的认知，另一个是对自己的认知

3. 投资是一个无限的游戏，没有很多的规则约束，只要不出局，就一直能参与，但我们所从事的公募基金，又是一个有限的游戏，面临各种规则和约束条件

4. 所有估值的底层出发点，都应该是基于DCF模型的

5. 我个人会相对放松对行业属性的要求，把握好公司和好价格两个部分

6. 如果对一些公司找不到估值方法，我就会放弃。这里面可能是自己的认知不到位，赚不到这个公司的钱

7. 从底层思维上，我是相信均值回归的，如果有两个月业绩表现很好，我就知道后面会有压力，如果有两个月业绩压力很大，我就知道后面会有比较好的表现

8. 放到三五年的长周期看，极致和均衡获得收益率可能差不多，但夏普比肯定后者更好

9. 我非常希望把投资这个事情干下去，通过平衡，也能比较好的延长自己的状态

公募基金投资是无限游戏中的有限游戏

朱昂：能否谈谈你是如何看待投资的？

吴悠我把这个问题分为两个问题，第一个问题是，投资赚什么钱，第二个问题是，如何在投资中持续赚钱。

第一个问题：投资赚什么钱。我个人认为投资就是赚两类钱。一类是把股票当做企业的股权，赚的是企业价值增长的钱，另一类是作为市场的参与者，利用市场的非有效性、人性的弱点，赚取其他参与者的钱。我个人的角度出发，希望去赚第一类的钱，把投资作为社会资源配置的一部分，通过投资参与到社会的进步发展中，分享优质企业增长带来的收益。

第二个问题：如何在投资中持续赚钱。要做到持续比市场更优秀，又需要两个要素：更强的认知，更强的心性。一个是对世界的认知，另一个是对自己的认知。从业十年，我经常发现有些机会没有把握住，这里面有一部分原因是认知能力的不够，也有一些来自心性的部分，要对自己的优缺点都有一定的认知。这样才能在市场波动中，尽量抵御贪婪和恐惧的弱点。

最后，回到投资本身，对我来说投资不是一种爱好，是谋生的手段，也是终身事业。既然是终生事业，就要做得越久越好。这就又面临一个矛盾：投资是一个无限的游戏，没有很多的规则约束，只要不出局，就一直能参与。但我们所从事的公募基金，又是一个有限的游戏，面临各种规则和约束条件，比如说短期排名的考核、为了迎合客户需要贴一些标签等等，这又和投资的本质有一些背离。

所以我经常思考，如何在边际约束条件下，把投资做得更好。我始终相信要有一个逻辑自洽、可迭代、可验证的框架，才能让我们在各种约束中，持续把投资的工作推进下去。

我见过很多投资方法论迥异的朋友，他们都取得了巨大的成功。所以，投资方法论没有优劣之分，我们只需要根据自己的世界观、价值观、性格、能力、知识体系等，找到最适合自己的方法。

朱昂：从你的履历看，最初是在机构投资部的，这段经历对你的投资理念，产生了什么影响？

吴悠影响确实蛮大的。我一开始管理企业年金，属于绝对收益的产品。我正好是在2017年底、2018年初开始做投资的，正好遇上了2018年的大熊市，对我构建自己的投资框架，产生了很大影响。

这段经历最重要的影响是，让我树立了比较明确的投资目标，希望给客户提供长期、稳健的、绝对收益的产品。第二个影响是，让我开始构建了自上而下的配置思维。一开始我们都是行业研究员出身，缺乏自上而下的框架。有了这套框架，对之后构建组合，有比较大的帮助。

把握好公司和好价格

在好行业部分适当放松

朱昂：那么接下来能否谈谈你的投资框架？

吴悠投资框架的底层是投资目标。我的目标就是给持有人持续赚钱。那么这个框架必须是比较普世的，有比较强的鲁棒性，也符合第一性原理。这样在很长期的维度上，不用去质疑这个框架，并且能持续迭代。

我在2015年之后，对投资框架的构建做了很多的思考，最终发现经典的价值投资框架，是最符合我对投资的底层认知。说白了就是，基于产业研究，找到好的公司，尽量用合理的价格买入，分享公司的长期成长。在投资操作上，我分为三个部分：

1）基本面的研究。这里又细分为行业层面和企业层面的研究，对应到外生和内生两个框架进行区分。行业层面我更关注市场空间、商业模式、景气度等因素。企业层面，我更关注竞争优势（护城河）、公司治理（小股东的价值实现）、核心管理层的能力和格局等。

2）估值的理解。我对估值的理解，会简化到DCF现金流贴现模型。所有估值的底层出发点，都应该是基于DCF模型的。好行业、好公司、好价格三者同时具备的机会，在现实中几乎找不到。我个人会相对放松对行业属性的要求，把握好公司和好价格两个部分。

事实上，从DCF的现金流模型中，能够把外化的行业部分和内化的公司部分进行综合性评估。如果一个公司的商业模式不好，必然会影响到现金流；如果一个公司的市场空间不大，也会影响到远期增长的假设。这些外化的因素在我做估值模型时，已经内化进去了。

当然，好公司和好价格必然有矛盾所在。一个好公司凭什么以一个好价格卖给你。在这个过程中，就需要做到比市场的认知更深度和前瞻，在操作上也要适度逆向。

3）行业的选择。许多人提到价值投资，首先想到的是消费、医药、科技这些传统意义上的好行业。我会放松对行业的要求，不会过于拘泥于行业的景气度趋势、市场空间、盈利模式。我希望在更多元的行业中，寻找多元的价值。

我的持仓中，也有一些看似很low的行业，商业模式并不是很好，但这些企业能够在很差的竞争环境中，通过自身长期的积累，形成比同行更强的竞争力。比如说有些公司通过更精细化的管理，实现比同行更强的成本优势。最后无论什么公司，无非是通过价格中，去测算预期回报率是否满足我们的要求。

许多传统的价值选手，对于新兴产业有一定的风险厌恶，认为不确定性比较高，变化又比较快。我自己入行是看中小盘、高端制造的，后来又覆盖了环保、新能源、电力设备等，许多都属于偏硬科技的新兴产业。我认为通过深度和前瞻的研究，依然能在高度变化的新兴产业中，找到相对确定的投资机会。

所以说，行业选择上，我不会排除商业模式不好的行业，也不会排除高度变化的行业，属于覆盖面比较广泛的价值风格选手。

最后，我个人是比较强调安全边际和能力圈的。在安全边际上，我可能会放松对一个企业外生因素的要求，但是对内在的质地和股票的估值不会放松。在A股做投资，我们需要好公司+好价格带来的双重保护，这两方面缺一不可。

一方面，在估值较低，关注度不高的领域，我买的也是有阿尔法的公司，并不是单纯做低估值的投资。另一方面，在景气度很高、商业模式很好的领域，我也不会放弃对估值的要求。所以，我对特别热门赛道中的热门公司，也接受不了。甚至有些热门赛道在我的能力圈范围内，但出于对安全边际的要求，我也没有参与。

谈到能力圈，这是我非常深信的部分。能力圈代表的是深度的认知。我一开始就提到，超额收益来自认知，如果没有很强的能力圈，是无法在这个板块中持续赚到稳定的超额收益。能力圈的构建，会贯穿我整个职业生涯。

朱昂：正好说到能力圈，我就想问下你的能力圈大致在哪些行业？

吴悠我在研究员阶段看制造业比较多，所以在制造业、硬科技、电子、新能源这些领域都有一些积累。之后做企业年金投资的时候，又对自上而下的框架进行了学习，所以一些周期性行业也有所涉猎。再到后面做公募基金投资的时候，对大小非、大金融、化工、建材等领域也学到了很多。未来，也会逐步弥补自己比较缺失的医药、半导体行业。

朱昂：所以有些人买股票，只在好商业模式中筛选，也有些人只在高景气度赛道筛选，我感觉你都不是用这两种方式的？

吴悠我做行业配置的时候，不会因为一两个因素特别好，就做很集中的配置，也没有特别的行业偏好。我希望在行业上做得更加均衡和分散。我的组合，不会呈现某种单一的因素。比如说，我并不会做一个高景气度的组合

左侧投资对应两点

要么在周期低点，要么在认知高点

朱昂：你对好公司和好价格都有要求，能否理解在买入位置会更偏向左侧一些？

吴悠确实，我们的投资都偏左侧一些，在具体买入的时候有两种左侧投资。

一种是带有周期属性的传统行业，这类公司的左侧通常是周期的低点。对于这样的公司，需要对长期竞争力评估，确保不会成为一个价值陷进。同时，要对这个企业的价值中枢有比较清晰的认识。那么在用较低的估值买入时。

这样当公司因为种种外部原因以及周期扰动，跌到一个比较低的位置时，对应的估值又能满足我们的预期收益率要求，这就是一个左侧买入的时点。

另一类是新兴产业中的公司。这时候的左侧，属于价值发现的左侧。公司的价值，还没有被市场所发现。这就需要更前瞻的研究，对应产业趋势更深刻的认知，才能比市场更早去理解公司的价值。

我们通常买的时候偏左侧，卖出的时候也偏左侧，享受不到后期的泡沫化过程。

朱昂：落实到个股层面，安全边际是你非常看重的，那么如何去评判一个公司的安全边际呢？

吴悠第一点是，这个公司是否有比较明显的竞争优势。我们会把公司和同行去做比较，看看公司是否在其他人不赚钱的时候，他还能赚钱。如果公司有一定的竞争优势，那么这个优势是否在积累扩大。

第二点是，这个公司是否有比较好的治理结构。我自己完整经历了2013到2015年的牛市泡沫后，对公司治理特别关注。回头看，如果买了治理结构很差的公司，大股东可能会通过各种手段进行违规操作，作为二级市场的小股东，不仅无法分享到企业价值的增长，甚至可能血本无归。

第三点是，对公司的定价判断，说白了就是估值。我们必须要对公司的估值，有一个比较好的方法进行定价。如果对一些公司找不到估值方法，我就会放弃。这里面可能是自己的认知不到位，赚不到这个公司的钱。

对于那些能够理解和定价的公司，我们会通过DCF模型的分析，得到一个价值中枢的判断。这可能是一个模糊的价值区间，告诉我们大致的回报率分布，公司上行和下行的风险分别是多少。我一般会用未来3到5年，符合收益率15%到20%作为投资目标。如果能达到这个复合收益率的目标，那么在估值层面也给了我们一层不错的保护。

朱昂：现在市场股票数量很多，你做股票筛选的流程是怎么样的？

吴悠在选股上，我还是以自下而上“翻石头”为主，这种方法就特别依赖平时的研究积累和调研。这也是为什么我非常看重能力圈。通过自己比较长期的从业时间，积累的公司越来越多之后，自然就能增加优质企业的备选库。除此之外，有两点也能提高选股的效率。

1）结合产业趋势去做投资线索的梳理。我在嘉实基金刚入行时，看的是中小盘研究。那时候中小盘的覆盖也是非常散乱的，最终我们摸索出一套根据产业趋势把投资标的串起来的方法，能提高研究和投资的转化效率。

2）把过去的一些个股积累，提炼成共性的规律。这样看得公司越多，对一些规律性的东西越有理解，就能更迅速识别出一个企业的核心竞争力。我们以制造业为例，虽然对应的下游很分散，从机械、化工，到电子、材料都有。但这些制造业公司的护城河无外乎工艺积累、材料创新、产业链一体化、上下游一体化等几种构建方式，最终体现在规模效应或者成本优势上。

赚到有定价能力的钱

朱昂：你前面提到，没有定价能力的公司就不参与了？

吴悠没有定价能力的公司主要是两种。

一种是你不了解这个公司和行业，在建立认知之前，对公司是没有定价能力的。

第二种是你对公司有认知，但认知和市场其他参与者有比较大的差异，或者DCF的定价逻辑和市场有比较大的差异。这种主要体现在一些特别热门的赛道上，即便我有认知，也无法接受市场给出的估值。

朱昂：能否分享一个有代表性的投资案例？

吴悠我说一个国产整车的龙头的故事吧。

2011年夏天在嘉实基金实习的时候，我就开始研究这个公司，2012年正式入职嘉实基金后写的第一篇研究报告，就是这家国产整车龙头。我见证了这家公司依靠某个爆款车型，成为了2012年的业绩领先标的之一。从那个时候开始，我就认知到这是汽车自主品牌中，最优秀的公司之一。那段经历，也帮助我建立了基于产品周期的研究框架体系，了解汽车企业的单品爆款需要什么样的竞争优势和内在条件。

这家公司的成本管理能力很强，能够用集约的产品线打造出两三款多元化的产品。公司也有军事化管理的风格，能够实现对成本的极致把控，实现比较高的自主零部件配套率。

对这个公司的挖掘，正好是我研究员生涯的起点，见证了他们的爆款崛起，也见证了同类车型渗透率超过40%后，10万元价格档次的同类型号车型成为了一个红海。也完整看到了公司之后面临的发展瓶颈，股价出现了比较大的下跌，算是看到了一轮完整的企业发展周期。

等到2020年初我开始接手组合的时候，又看到了这家国产整车龙头的拐点，于是重仓买入。这个公司比较契合我前面提到的左侧买入要求，在2019年下半年到2020年上半年，整个市场对公司有强烈的质疑。大家认为整车行业竞争非常激烈，又面临来自电动化的变局，这家公司最终可能会被淘汰，没有人相信中国传统自主品牌的整车企业还有未来。

我们却在2019到2020年对公司持续的跟踪过程中，发现了内部出现的重要变化：

第一个变化，来自内部的组织架构。公司创始人在2019年开始把决策权力下放到前台，让前台人员在车型决定和管理上，有了更大的权力。在管理上，从过去的集约化生产，转变成了真正的平台化。

第二个变化，来自新的产品周期。由于内部组织架构的变化，帮助公司能快速迭代大量车型。我们当时看到，公司在2021年会引来新一轮的产品周期，围绕三个品牌集群推出大概十几款新车。通过对产品的研究后，我们认为公司在2021年的新产品会出现大卖，并且这些产品周期会在2024到2025年达到顶峰。

我们按照产品顶峰250到300万量的销量，给每一台车1万左右的净利润，对应产品周期的顶峰利润会在250到300亿。如果按照15到20倍的估值，差不多目标市值空间有4000到5000亿。

按照这个目标市值，我们再以15%到20%的年化预期回报率倒算回来，公司合理市值是1500到2000亿，而当时公司市值在700到800亿之间，是非常便宜的价格。我在算清楚产品盈利周期后，买上开始重仓买入。

当时运气也比较好，我左侧买入之后并没有等待太久，过了大半年市场就意识到公司新车型的潜力，股价已经有所表现。等到公司的新产品确实大卖时，股价又来到了很高的位置。随后逐步退出。

我们通过紧密的跟踪，发现公司确实部分车型符合我们当时预期，但是在某些高价位的SUV上，还没有实现突破。如果公司无法在20万价位的SUV证明自己，还是会被局限在细分的SUV赛道上，限制公司长期的成长空间。另一方面，电动车过去两年的迭代，也比我想的更快。“造车新势力”不计成本的打法，会导致整个汽车行业的竞争越发内卷。未来几年，整车行业都可能赚不到比较好的利润。大家都会把效率和市占率作为首要目标，以拿到智能汽车的门票为目标，会淡化对盈利的追求。

在别人更极致的时候，选择更均衡

朱昂：你通常买股票在偏左侧的位置，如何避免等待时间过长的问题？

吴悠我通过均衡的行业配置去解决这个问题。作为一名偏向自下而上做选股的基金经理，我持股的数量不多，在20到25个之间，组合整体是比较集中的。我的均衡，主要体现在行业层面的分散，并且会对组合中因子的暴露进行均衡，不会暴露在单一因子上。整个组合有层次感，持有不同的周期和价值类型。

左侧投资也是一种反转因子，我的组合不会全部都是左侧底部的股票。我在组合中，价值、成长、反转、动能、高估、低估都会有一些

从结果上看，过去几年我的业绩是比较稳定的，短期无法特别拔尖，也不会掉到市场最后面的位置。均衡配置带来的最大好处是，不会承担特别大的压力。拉长到三五年的时间维度，只要研究做得足够深入，选到优秀的公司，长期能够跑赢市场。

最后，左侧投资承受压力的能力，也和每一个人的性格有关。我的性格比较积极，擅长从正面的角度考虑问题，也经历过1-2轮市场的周期。对于如何面对阶段性的困难，有一定的认知。

从底层思维上，我是相信均值回归的，如果有两个月业绩表现很好，我就知道后面会有压力，如果有两个月业绩压力很大，我就知道后面会有比较好的表现。

朱昂：说到均衡，这几年市场风格越来越极致，你是会选择组合极致一些，还是更加均衡一些？

吴悠确实，2016年以来市场出现非常极致的行业分化，也有一批很拔尖的投资人，在行业上的配置非常极致。我想比过去，反而变得更加均衡了。在做年金投资的时候，我组合有5到8个板块，到了公募基金做投资后，我的组合变成了8到10个板块。

变得更加均衡的背后，是和两个因素有关。

首先，和我对投资的理解有关。我希望把投资作为一个无限的游戏，只要参与这个游戏，总有机会获得更大收益。我把极致的组合，看做是一种风险，不希望过多暴露在单一因子之下。

其次，和我的性格有关。我是一个比较谨慎的人，把风险放到收益之前。我认为投资应该先想着怎么活下去，更稳当的赚钱。通过极致的组合配置，或许阶段性能获得更大的收益，但我也经历了几轮市场周期，极致组合带来的收益，也会在某个阶段亏回去。放到三五年的长周期看，极致和均衡获得收益率可能差不多，但夏普比肯定后者更好。

人生和投资的平衡

是为了走得更远

朱昂：你的投资框架，是一个如何形成的过程？

吴悠我之前在北大读的是力学，在2011年来嘉实基金实习之前，没有接触过股票投资。我到了嘉实基金后，从一张白纸开始构建对投资的理解。嘉实基金的文化很正，对研究员培训的体系很完善，帮助我树立了正确的投资观。期间，也有资深研究员一直带着我学习和调研。可以说，从入行一开始，我就接受了系统的基本面研究培训，树立了长期价值观。

我做了6年的研究员，有比较深刻的周期理解，对市场的周期，也有自己的认知。我见证了环保产业的崛起，也看到了2018年环保产业的垮掉。包括电动车产业也是，见证过行业不规范发展的阶段，看到了不少早期企业的倒闭，再到今天的产业蓬勃发展。经历过几次完整的产业周期后，对我的投资价值观产生了很大的影响，周期思维就比较强。

我刚开始做投资是管理年金的，那时候就建立了一套绝对收益体系，有了投资框架中初步的宏观视角。这几年管理公募基金的阶段，也在继续完善投资框架，通过实现正反馈，稳定自己的体系。

朱昂：你的这套框架在什么时候会表现不好？

吴悠我的投资框架中非常重要的部分是估值，在流动性驱动，市场淡化估值的时候，我的这套框架会有一些压力。

朱昂：在你的投资生涯中，有什么飞跃点或者突变点吗？

吴悠我觉得有两次，一次负反馈、一次正反馈。

我在2018年刚开始管理年金的时候，市场一开始是有一波周期股的大涨。我当时确实觉得地产股的逻辑很好，龙头企业集中度提升还有很大的空间，就开始买入一些。刚买入就得到了很大的正反馈，赚了很多钱，我就逐步加仓。到了2018年春节后，市场开始暴跌，很快吧之前的盈利都回吐了。

年金投资还有一个风控机制，回撤超过多少就必须降低仓位。所以那一波回撤不仅回吐了之前的收益，还被迫要把仓位降下来，被迫卖掉一些未来准备长期持有的标的。早期的失败，给了我比较强的警醒，让我对绝对收益的理解、组合的风控，都有了很大的提升。说白了，早期的挫折让我强化了对安全边际和能力圈原则的认知。

另一次是2020年开始管理公募基金之后，挖掘了一些被市场错误定价的优质公司，比如说前面提到的那个投资案例，在这个过程中赚到了很多收益。这个过程让我体会到深度研究、前瞻投资，能带来数倍的回报。这样的正反馈，让我把管理公募基金的投资框架，也逐渐稳定下来。即便在市场出现波动的时候，对于有深度研究的公司，也不会摇摆。

朱昂：你一直强调认知，那么如何保持进步呢？

吴悠我自认为还是比较长期的人，在北大读书十年，之后在嘉实基金工作十年。我觉得投资的进步，是逐渐反映在能力圈的积累上，没有捷径可走。就是逐个公司、逐个行业去学校，慢慢建立自己的认知。

有一个好心态，对保持进步帮助很大。我经常说不疾不徐、慢就是快。我也不要求自己每天工作14个小时那么勤奋，让自己保持在一个比较可持续的状态中，把投资作为一个长跑慢慢往前推进。

另外一点是，构建一个相对朴素，具有强鲁棒性的框架也很重要。这个框架不容易被推翻，能够符合常识。我觉得在稳定的框架上，保持进步，也是有累积效应的。

朱昂：你前面提到了强鲁棒性这个词，能否展开谈谈？

吴悠鲁棒是Robust的音译，就是健壮和强壮的意思，属于物理中的一个术语。代表在不同的环境扰动下，能够保持稳定的状态。

这也是我自己追求的投资状态，希望自己的框架不要因为市场和外部因素被颠覆。我的组合，在不同市场环境中，都能呈现稳定，也不要因为一些外部扰动，颠覆自己本真的状态。

朱昂：投资的压力很大，如何向内修心？

吴悠我觉得需要更好的认识自己，观察自己，理解自己的优缺点，发现自己的能力边界。我们既要接受自己的局限，也要尽量尝试拓展自己的局限。我会在自己的舒适区做投资，在不舒适区做研究，能够不断拓展自己的能力圈，又不至于扰动内心的稳定性。

朱昂：有什么你认为重要的人生原则？

吴悠我有两个重要的原则。

第一个，我觉得积极乐观很重要。我一直说要有“光明心”，用正能量的角度去看人和看事，。这个原则对我的影响很大，通过积极的心态，会给自己的人生和性格形成一个正反馈。我觉得自己是一个天性乐观的人，对投资也是一种比较好的天赋。