便衣民警下班后履职受伤，法院：不算执法行为

这是一件去年的旧案。

2017年8月，四川省简阳市。

嫌疑人刘某酒后因挪车问题与代某发生纠纷，简阳市看守所民警胡某下班后，恰巧路过，见双方僵持不下，为避免发生更大的意外后果，民警胡某掏出警官证表明身份，对双方进行劝解。代某经过民警劝解离开现场，刘某却不依不饶，辱骂并殴打民警，造成民警胡某颈部等多处软组织损伤，经鉴定属于轻微伤。

成都市中级人民法院在二审中（(2018)川01刑终608号）指出：《中华人民共和国人民警察法》第六条、第十九条规定：公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行维护社会治安秩序、维护交通安全和交通秩序、守卫重要的场所和设施、对被判处拘役等的罪犯执行刑罚等十三个方面的职责；人民警察在非工作时间，遇有其职责范围内的紧急情况应当履行职责。胡某的人民警察证复印件表明其系简阳市看守所民警。故对刘浩与代某因挪车问题发生的口角这一普通纠纷，胡某的劝解不属于履行分工职责的职务行为，也不属于非工作时间所遇紧急情况时的履职行为。

综上，胡某并非辩方所谓“便衣警察”，其主动劝解他人口角的行为，是公民个人弘扬社会主义核心价值观的文明劝导行为，也是胡某作为人民警察践行为人民服务宗旨积极作为的表现，但不是执法行为。

关于法院的判决，有网友提出了自己的疑问：看守所民警难道就不是公安机关民警？印象中看守所也是公安机关的一个重要组成部门，工资也是公安局发的，人事也是公安局管的。同时，看守所民警也会因为工作原因被调入派出所或其他业务部门。

对此案，贫猫也提出几个问题：便衣民警对口角纠纷进行劝解，并亮出自己警察身份，法院认为这个不属于非工作时间所遇紧急情况时的履职行为。那么，昆山白衣男与纹身男在冲突的一开始不也只是口角么？如果那时候有民警亮出身份进行劝解，还会发生血案么？既然亮出了民警身份，这就是执法，有亮警官证见义勇为的么？至于民警在公安机关哪个部门工作，与人民警察法第六条、第十九条在法理上没有任何关联。法院这种观点颇有职业岗位歧视之嫌。按此逻辑推理，请问法官大人：如果警校的老师下班后抓到通缉犯，算执法还是见义勇为？

本文综合网络