台北故宫典藏文物破损背后的“罗生门”

台湾近日有知情人爆料，台北故宫博物院典藏文物在短短两年间破损了三件。此事在岛内迅速成为舆论热点，社会各界不断追问、质疑，台北故宫博物院的说明和调查未能解人疑窦，事件真相成为众说纷纭的“罗生门”。

据台湾媒体报道，10月28日，中国国民党籍民意代表陈以信披露，台北故宫博物院典藏文物破损，而院方存在隐瞒不报的情况。台北故宫博物院随即发出新闻稿，承认2021年至2022年间，该博物院有三件明清瓷器藏品出现破损情况。

根据新闻稿，2021年2月3日、2022年4月7日，器物处瓷器科人员整理文物时，打开文物包裹后发现“明弘治款娇黄绿彩双龙小碗”“清康熙款暗龙白里小黄瓷碗”破损；2022年5月19日整理文物时，工作人员在作业过程中疏忽，致“清乾隆青花花卉盘”掉落破损。

一石激起千层浪。“故宫文物破损且不止一件”这样严重的事件经人爆料才浮出水面，引发各方质疑台北故宫博物院有隐匿之嫌。

台北故宫博物院院长吴密察在随后的记者会上称，破损的“只是一般古物”，甚至不是“重要古物”，并称“在我的任期内，只有这唯三的文物损毁，而这三件文物也未曾对外展出过”。这一轻描淡写的表态让各界人士大为不满，有民众投书媒体，批评博物院管理层对文物“不珍视”，对文物破损“不心疼”。

迫于外界压力，院方10月31日向台当局立法机构提交关于双龙小碗、小黄瓷碗破裂的初步调查报告称，破裂或因关上铁箱时，因人为施力按压或空间缩减导致文物碰撞，或是之前就有肉眼无法看见的暗伤或裂璺。

由于初步调查对毁损原因及行政责任并无具体结论，仅推断双龙小碗破裂时间是“2012年3月2日大盘点后，至2021年2月3日被发现前”，小黄瓷碗破损时间推测是在“2020年第1季院藏文物抽点后”，难以平息社会各界质疑。

陈以信质疑，文物受损，为何经过一年半载吴密察未曾主动向民众说明？为何拖延调查时间以至于监控录像过了保存时间？他认为调查报告“明显与事实不符”，国民党团更是整理了报告的“十大疑点”，要求院方解释清楚。

有媒体报道说，台行政机构负责人苏贞昌曾回应，事发过后吴密察向他报告了，当时他交代吴密察依程序处理。但面对舆论追问是否成立专案组进行调查，苏贞昌言辞闪烁，表示“会多加斟酌”，被质疑是在“隐匿真相”。

最近又有人放出消息称，在马英九执政时期，台北故宫博物院也有3件器物破损。但对具体情况也没有人出来详加说明。

如此真真假假，虚虚实实，不同立场、党派的人士各执一词，更有人从中转移焦点，搅浑水、带风向，让这起文物破损事件陷入“罗生门”。

连日来，台北故宫博物院典藏文物受损事件成为舆论热点，媒体连篇累牍追踪报道，岛内社会各界和网民纷纷发声。

批评声浪首先集中于问题暴露后院方避重就轻、轻描淡写的态度，认为院方在淡化、回避问题上花费的心思，要大于他们在文物保护和管理方面投入的精力。台湾民间团体“全球中华文化产业发展协会”10月30日发声谴责吴密察，说他“对博物馆管理专业学养不足，无法善尽管理之责，违背职业道德，坐视此事发生”，要求吴密察必须向民众交代。国民党立法机构党团11月1日召开记者会，质疑吴密察是否第一时间如实报告，苏贞昌如果在第一件文物受损发生时就“震怒”，不会有接二连三的文物损失。

台北故宫博物院的专业性也遭到质疑。国民党籍民意代表赖士葆发文怒批，这是几乎没有员工专业训练、没有内部管控所导致的结果。媒体人陈文茜说，她曾任该院咨询委员9年，如何拿器皿、如何包装，一定需要特殊专业方法，瓷器只有不专业的人持拿才会破损，绝对没有什么“无人为破坏”。

舆论进而质疑，台北故宫博物院管理层政治凌驾专业，眼中只有民进党的政治利益，未能正眼相看该博物院的意义与价值。《联合报》文章说，吴密察“独”派色彩鲜明，一直推动“文化台独”，任命这样的人掌管台北故宫博物院，“显然要他发挥‘去中华文化’的专长”。《中国时报》刊文指出，台北故宫博物院之所以出现两年三件文物损坏的事件，与民进党当局以“去中国化”为首要目标脱不了干系。赖士葆怒批民进党当局因“仇中抗中”心态而“视文物如敝屣”。台湾铭传大学副教授杨颖超发文指出，台北故宫博物院的藏品不仅是属于全体中华民族的文化瑰宝，也是属于全人类的文化精华，却被一系列政治性操弄变成可资利用的政治资源。

目前事件仍在发酵中。院方初步调查报告疑点重重，难以平息众怒；民进党当局仅苏贞昌出来表态，回应难以服众；舆论场持续热议，持不同立场者各自站队。后续调查如何认定责任、能否平息公众质疑、是否会产生其他连带效应，还需拭目以待。