葛兆光：關於中國與周邊的問題，我已經在這本書裏說清楚了

原创港中大出版社不激不随

最近我們出版了葛兆光教授的新書《歷史中國的內與外》。這是葛兆光教授有關東亞與中國研究系列論著的最新力作。在書中他繼續了什麼是「周邊」，亦即什麼是「中國」的討論。

1月20日，葛兆光教授應出版社之邀來港，參與他的新書付梓前的籌備討論。席間他提到：「邊疆是一個移動的空間。如果這樣來討論中國的內和外的問題，也許就比較接近歷史。我的目的，無非就在這裏。我是想用這本書把這個問題說清楚，這樣我的任務也就完成了。順便聲明一句，以後我也不會再做這個領域的題目了。」

可以說，這本著作是葛兆光教授十餘年推進「從周邊看中國」研究的「收山之作」，也是最完整、最準確的表達。

今天的推送，我們來介紹一下這本新書。

約長3500字

閱讀時間8分鐘

什麼是「周邊」？「周邊」是環繞現代中國東西南北的異國嗎？「從周邊看中國」是否仍然隱含了以中國為中心，其他國家為邊緣的中心主義？其中，最不容迴避的問題就是對「周邊」如何界定？

為了回應這一系列追問，作者在這本書中梳理歷史上中國疆域、族群和文化的移動與交錯，說明「內」與「外」之變化，並嘗試溝通原本分屬中外關係史、中國民族史（包括「邊疆民族」）、歷史地理學（包括「邊疆史地」）、全球史（和區域史）等各學術領域的資料和方法。

作者指出歷史中國的內與外在移動和變化，不能用現代國家的概念去理解古代帝國的歷史，也不能用現代中國的領土來理解古代中國的疆域，因此，所謂「周邊」，不僅包括了現在中國境外的日韓越緬印俄等等「外國」，也包括了歷史上原本在漢族中國邊緣的「異族」。相應地，在歷史研究的理論和方法上，也要加以重新調整，對於各自為政的民族史與國別史，應該重在說明它們「成為中國」或「成為外國」的歷史過程，對看似遠離中心的邊疆史，以「全球史」或「區域史」的眼光重新考慮其意義。

葛兆光教授
復旦大學文史研究院及歷史系特聘教授。曾任日本京都大學、東京大學、比利時魯汶大學、台灣大學、美國普林斯頓大學、哈佛燕京學社、芝加哥大學客座教授或訪問學者。主要研究領域是東亞及中國的思想、文化與宗教史。著有《增訂本中國禪思想史》、《中國思想史》（兩卷本）、《宅茲中國》、《想像異域》、《何為中國？—疆域、民族、文化與歷史》等。

葛兆光教授自十年前開始推動「從周邊看中國」研究計劃，把日本、韓國、越南等地保存的有關中國史資料作為「新材料」，試圖提供重新認識東亞和中國的多重視角與立場。為此，葛教授陸續出版了《宅茲中國：重建有關「中國」的歷史論述》、《何為中國？——疆域、民族、文化與歷史》等著作，在國際學界受到廣泛關注。

提到這本書的寫作，葛教授承認：「《歷史中國的內與外》在寫的過程中有一點偶然的契機。」2016年6月他應一個學術會議之邀寫一篇講稿，這就是這本書的雛形「這本書本來只是一篇文章，本來打算寫兩萬字，通常演講稿，恐怕最多只能講五千字。但是，寫著寫著已經寫到幾萬字，越寫越長就剎不住車了。所以，從一開始下筆之時，就是一個完整的內容，各章之間互有關聯」。所以，可以說這本書是葛兆光教授對這一問題迄今爲止最完整的闡述。

打開封面有驚喜~

本書目錄

引言「從周邊看中國」到「歷史中國之內與外」

壹 「周邊」的重新界定：移動與變化的「中國」

一從〈禹貢〉到《史記》：「九州」與「中國」

二統一與統合：帝國內部政治、制度與文化的同質化

三內與外：古代敵國的爾疆我界

四有疆無界：移動的「周邊」

貳成為「中國」：「外」何以成「內」

一從《職貢圖》說起：「朝貢之邦」與「神州帝宅」

二「胡化」與「漢化」：帝國向南再向南

三宋明之「中國」：仍是「九州」？

四歷史的頓挫：大清帝國的擴張

參成為「外國」：「內」何以成「外」

一「一榻之外，皆他人家也」：北宋的西北與西南

二「限山隔海，天造地設」：安南成為異國

三「少虧尺寸」：帝國疆域贏縮之無奈

肆核心與邊緣：凝聚、雜糅、延續

一「歷史過程」：如何書寫「中國」形成的歷史？

二制度、社會與文化：「中國」得以延續的基礎

三穩定的、移動的和交錯的

四傳統帝國與現代國家的糾纏

伍重思所謂「漢化」、「殖民」與「帝國」

一政治史與文化史：如何重新理解「漢化」

二同與異：大清帝國也是「殖民主義」嗎？

三何謂「帝國」：歷史中國何時是帝國？

結論如何解釋「中國」？在現代概念與古代歷史之間

附錄對「天下」的想像：一個烏托邦想像背後的政治、思想與學術

後記

引用文獻

精彩章節

「少虧尺寸」：帝國疆域贏縮之無奈

有的區域從「外國」成為「中國」，有的區域則從「中國」成為「外國」。歷史非常清楚，道理也非常簡單。秦漢以來的幾千年間，疆域之贏縮變化是很正常的事情。就是記憶中氣勢多少閎放的唐朝，作為天下帝國，雖然影響力輻射到中亞，但也不曾真正統治過西域，更不要說吐蕃。當時的觀念世界中的「中國」仍是與四裔相對的秦漢故地，不僅不能包括突厥、吐蕃、回鶻、沙陀，也不能包括北狄（契丹、靺鞨、渤海、室韋等）、東夷（高麗、百濟、新羅、日本）、西域（高昌、于闐、黨項、焉耆、龜茲等）、南蠻（南詔、扶南、林邑、真臘等），甚至還不能包括在渝、涪、瀘、昌（今四川一帶）的烏蠻、兩爨蠻、南平獠。

至於宋明，疆域更是大大收縮，雖然宋代觀念世界中仍然把「中國」看成「漢唐故地」，宋代留下的若干「輿地圖」、「地理圖」、「華夷圖」也仍然把燕雲十六州與銀、靈、夏諸州算在「中國」之內，但漢唐的八尺大床，在宋代確實已經變成三尺行軍床（錢鍾書《宋詩選注》序言中語）。而明代同樣如此，「明之中葉乃閉關絕貢，棄敦煌以資戎落」，正如《明史．地理志》說，「成祖棄大寧」、「世宗時復棄哈密、河套」，「仁、宣之際，南交屢叛，旋復棄之外徼」。其中，說得最清楚也是最酸楚的，是明代中後期的地理學家王士性，他在《廣志繹》裏就說，「本朝北棄千里之東勝，南棄二千里之交趾，東北棄五百里之朵顏三衛，西北棄嘉峪以西二千里之哈密」。

「棄」這個字很沉重。在這兩個漢族重新執政的宋明王朝，好多地方都從「內」變「外」，原本「中國」變成了「外國」。所以，後人痛心疾首說，「明不扼玉門、陽關，而守嘉峪，於是中葉以後，蒙古諸部北擾延、綏、寧夏者，遂逾甘、凉，絕瓜、沙，據青海，而東擾河、洮、岷矣」；其實，不要說宋、明，就連號稱疆域最大的清帝國，雖然把滿蒙藏回都納入版圖，但也把原屬帝國之「內」的不少區域，如烏蘇里江以北包括海參崴至庫頁島的東北地方，以及包括巴爾喀什湖、伊塞克湖在內的西北區域，都劃給了俄羅斯，使得這些地方也從帝國之「內」變成帝國之「外」，這就是「咸同之際……日夷琉球，英滅緬甸，中國雖抗辭詰問，莫拯其亡……以至於越南亡於法，朝鮮併於日，浩罕之屬蠶食於俄」。

乾隆皇帝有一句話曾屢被歷史家引用，即「開邊黷武，朕所不為，而祖宗所有疆宇，不敢少虧尺寸」，但實際上，他說「不為」的戰爭，在他這一代卻常常發生，而他說的「祖宗」，泰半只是清代前期的皇帝，他所說的「疆宇」，大體也只是順康雍乾四代用「武功」打出來的大清帝國。在他身後，大清疆域更有縮水，這其實是帝國時代的正常現象，因為一旦本朝實力強大，自然還會「開邊黷武」，假如敵國力量更強，帝國無奈之下也只能「少虧尺寸」。

再說一遍。回看中國歷史，大凡國力衰微的時候，疆域就收縮，一旦國勢強盛，帝國就膨脹。如果出現族群交錯與紛爭，可能就出現四分五裂，只是由於秦漢以來依靠「中國」意識的維繫，加上經濟、交通、文化的互聯，往往會在新王朝再度統一，這就是古代中國所謂的「分久必合，合久必分」。有時候「外國」／「蠻夷」逐漸成為「中國」／「華夏」，也有時候「中國」／「華夏」卻成了「外國」／「蠻夷」，這很正常。地理學家沒有理由拿了空間最大的時代，當作中國的必然疆域，歷史學家也沒有理由「倒寫歷史」，把現代中國版圖上所有發生過的事件、出現過的人物、存在過的政權，統統都寫在那個叫做「中國」的歷史裏面。當然，更沒有理由把漢朝和匈奴、唐朝與吐蕃、宋國與遼金、大明與瓦剌之戰，不顧當時的歷史，硬要說成是中國國內不同民族的「內戰」，而不承認當時它的確就是「國際戰爭」。

（摘自第三章：成為「外國」：「內」何以成「外」）