Cobie ：ApeCoin 与 Staking 之死

注：原文作者是 Cobie 。

最近，ApeCoin 董事会的一位成员联系了我，他们要求我对一些提案提供一些反馈，然后我在电话中提出了我的想法。

我想公开讨论它们，因为我认为它们是有趣的话题。

在我开始之前，我想说明一下：我没有持有任何 ApeCoin，我也不做空 ApeCoin，过去我曾经拥有 BAYC，但现在我没有长期或短期接触任何与 Yuga Labs 生态有关的东西的想法。我不是财务顾问，事实上，长期以来行业内就有传言说我是一个白痴。

质押（staking）之死

质押（staking）在过去有一些意义。我认为点点币（Peercoin）是最早推出权益证明（PoS）机制的协议，时间大概在十年之前。从那时起，PoS 机制在新的区块链中变得越来越流行，所有较新的生态都建立在 PoS 区块链上。

对于点点币（Peercoin）以及之后出现的 PoS 网络而言，质押（staking）是有目的的。所有者将提供他们的代币作为抵押品，以获得验证区块的机会，而他们将因此而获得奖励。因此，质押（staking）奖励了冒着抵押品风险和工作的用户：这是参与网络或协议持续运行所必需的功能。

但不知何故，随着时间的推移，质押（staking）一词已经被重新定义了。现在的质押（staking）似乎意味着，如果你不卖掉你当前持有的代币，我们会给你更多的代币作为奖励，而不是因为你为区块链的安全做出了贡献而获得奖励。

这些现代质押（staking）机制在它们所属的生态系统中没有任何功能。它们不做任何实际或技术意义上的事情，它们并不能让生态系统变得更强大，它们只是一种空壳游戏，使用不同事物的名称来模糊其实际目的，即鼓励减少抛售。

当 PoS 协议向质押者发放奖励时，它们购买的是区块链的安全。当 DeFi 项目提供流动性挖矿计划时，它们正在购买增长和 TVL。为使协议更可持续、更大或更安全，用一些东西来交换似乎是值得的。

但是这些新的“质押（staking）”机制，除了减少潜在卖家的流动性外，什么都没有得到。

如果你不进行质押，你在网络或协议中的份额就会因为新的排放而被稀释。另外，新的质押是没有风险的！你不会丢掉代币，因为质押什么也没有做！所以，把你的代币锁定起来！立即将它们从市场上转移出去……事实上，我们会付钱给你！

简单地用奖励来鼓励用户不出售，而支付的方式，就是用户选择不出售的同一种资产，这似乎是庞氏游戏创作晚期阶段的方式。

ApeCoin

好的，下面来快速了解一下 ApeCoin 的情况。

它的总供应量为 10 亿，它不会铸造或燃烧新的Token，因此总的供应量将始终为 10 亿 。

ApeCoin 的所有权分布如下所示：

1. 47% 属于 ApeCoin DAO“生态基金”

2. 15% 用于社区空投

3. 15% 属于 Yuga Labs

4. 14% 属于“启动贡献者”（投资人？）

5. 8% 属于创始人

6. 1% 用于慈善

在解锁方面，看起来 Yuga Labs、创始人以及投资者都会被锁定一年，但似乎也有例外，有些币会立即解锁，有一些则会在 6 个月后解锁。

剩余的解锁时间表似乎是在 1-3 年的范围内，整个供应会在 4 年内 100% 解锁。

anyway，回到正题。

ApeCoin 的质押

目前有了一个关于 ApeCoin 的质押计划提案，它是由 Animoca 编写的，这似乎是一家加密游戏 VC 软件混合公司，其创始人是 ApeCoin 的董事会成员。

用提案作者的话说，这个提案的目标是：通过激励早期 NFT 采用者以及现有和潜在的生态系统参与者参与有益于 APE 生态的活动，将 ApeCoin 打造成为 web3 的首选代币。

这个提案本身似乎很复杂，但我可以为你总结一下，它基本上是在说：

我们应该在未来三年内向持有 ApeCoin 的人支付 ApeCoin 总供应量的 17.5%，如果他们还持有 BAYC/MAYC/BAKC，我们应该给他们不同的回报率。

我不清楚向已经持有 APE 的人发放 APE ，是如何“激励早期 NFT 采用者以及现有和潜在的生态系统参与者参与有利于 APE 生态系统活动”的。

这不就是向持有 ApeCoin 的人支付 ApeCoin 吗？

事实上，如果我们真的对这个提案说一点实话，它真正的意思是“让我们在创始人/投资者/贡献者解锁时，为那些不出售的持有者支付一些代币奖励，这样我们就可以在实际建造之前伪造一些实用程序。”

26 亿美元的质押奖励，换来的只是空气

ApeCoin 目前的整体估值约为 150 亿美元，这意味着它的 DAO 财政库持有约 70 亿美元的代币。

Animoca 的提案建议，在未来三年内向 APE 持有者免费赠送价值 26 亿美元的Toekn（约占 DAO 剩余的 37%）。

由于这种质押，实际上并没有在实践上或技术上做任何事情，因此你可以简单地将其想象为贿赂用户不出售的手段。这个提案写道："如果你不卖掉你的 APE 或 BAYC，我们会给你更多的 APE Toekn！"

DAO 将 剩余 37% 的Toekn 用于贿赂，因此它必须考虑贿赂的重要性。

考虑到这些代币可以花在很多事情上，毕竟它们目前的价值为 26 亿美元！它们可以为 ApeCoin 创造大量价值，建立可持续的生态系统并吸引新的外部资本。

从外部角度来看，DAO 似乎花费了其剩余代币的 1/3 以上，以贿赂人们在早期贡献者通过早期解锁阶段时不要出售。

但是，当你考虑到这个质押计划将带来的供需动态时，这似乎更像是一种密谋策划，而不是一种实际的恶意策略。

目前市场上有约 15% 的 ApeCoin 流通供应，这个通胀/排放计划将仅在第一年将市场上的供应量增加约 75%，但我不相信这会使 ApeCoin 的需求增加 75%，因此，孤立的质押计划可能会损害锁定代币持有者的经济利益。

但是，ApeCoin 确实有一个真正的问题：它如何向市场提供额外的供应，以便即将到来的创始人和投资者在解锁不会成为流动性供应的最大份额？

我个人认为，花掉这笔专项资金是好事，但这笔资金应该花在增长目的上，并朝着他们最初提出的目标前进：成为 web3 的货币。而不应该将这些Toekn用于奖励那些已经持有的人。

ApeCoin DAO

ApeCoin DAO 的剩余资产应着力于为用户解决实际问题。

我不知道实现“成为 web3 的主要货币”的使命意味着什么，但我知道 NFT 生态系统中存在着“用户需求”，这可以由 ApeCoin DAO 提供资金或构建。

为什么 OpenSea 是 无聊猿的主要交易场所？去年，BAYC 和 MAYC 的交易商在 OpenSea 上花费了约 20,000 ETH 的费用，也就是说，每年有 6000 万美元要离开这个生态。

BAYC 持有人，或者通常的 NFT 持有人，可能希望在保留所有权的同时获得 NFT 的信用额度。ApeCoin DAO 能否创建主要的 NFT 借贷市场？

为什么无聊猿的用户不断被黑客攻击？需要哪些教育资源来帮助人们更有效地自我保管资产？ApeCoin DAO 能否推出一项有吸引力的托管服务？

等等。我相信社区会想到一些更好的想法。

DAO 应该致力于为 APE 生态用户和潜在用户创造新的价值，它应该解决 NFT 社区内用户存在的实际问题。

这些资金应用于收购和孵化公用事业、建立收入来源和创建可持续的 DAO。

是否应该存在质押计划？

我有一个合理的理由认为，15% 的“散户”所有权份额太少了，而第一年左右的质押计划（而唯一有资格质押的代币供应来自散户）可以将其提高到更有意义的水平。

我还可以看到一个 10-15 年排放计划的论点：APE 代币没有铸币功能，也不能增加自己的供应。如果 DAO 在最初几年里消耗掉所有的 APE 代币，它将没有更多的火力来激励活动或获得未来的价值。此外，随着时间的推移，你将通过延长某人必须成为生态系统参与者的时间来实现更广泛、更理想的分布。

我可以看到一个关于为什么 BAYC NFT 应该被质押的论点：让用户不必在通过购买 BAYC 或购买 ApeCoin 加入社区之间做出选择。此外，新人更有可能通过 NFT 而不是可互换代币进入 APE 社区，因为这是当前 APE 社区中每个人的工作方式。

我也可以看到一个关于为什么 BAYC NFT 不应该被质押的论点：ApeCoin 是一个全新的实体，它是由 BAYC 社区创立的，但实际上不再直接附属于 NFT。

在现实中，这些论点没有太多的现实依据，因为很难说：这个 Staking 质押计划的意义何在？该计划试图实现什么？

这个提案说了一些关于“激励参与者在 APE 生态中做事”的废话，但质押提案本身似乎与这一目标是脱节的。

如果 ApeCoin DAO 希望质押计划的目标是为 DAO 获取新成员，那么可信的质押计划可能包括向 APE 生态系统内的 NFT 持有者发放持续奖励。APE 生态系统甚至可能收购其他 NFT 集合，并向这些社区成员发行 APE 代币。

如果 Staking 质押计划的目标是支持 BAYC 生态系统的流动性，那么 APE 代币排放应该提供给 APE/WETH 市场中的 LP，以及为 NFTX 这类池子提供流动性的人。

如果 Staking 质押计划的目标仅仅是为了推高价格，那么它就需要锁定资产，并为更长时间的锁定提供更高的回报，并尽可能长时间地扼杀市场之外的供应。

如果没有关于质押计划目的的既定目标，那么很难设计一个能够实现这些目标的质押计划。让更多的供应进入市场、贿赂用户不出售或提供“虚假实用程序”，这些都不是质押计划的可信目标。

就我个人而言，我会设计一个小程序来激励在未来十年内将越来越多的新人引入 Ape 生态系统，并且我会奖励现有持有者继续参与生态系统。我个人认为，新用户将加入 NFT 社区，而不是可互换资产，因此，应该向 NFT 资产持有者支付报酬，而不是这些代币的持有者。

我会用一个激进的、更大的购买价值计划来补充这个质押计划。

治理

ApeCoin 现在是一个价值数十亿美元的组织，它需要一个足够长的长期计划。这个问题应该有一个很好的答案：我们如何在未来十年或二十年内将这 70 亿美元的 APE 财政库资产变成 1000 亿美元？

然而，加密投资者的时间跨度并不总是很长，平均而言，我想他们不太关心他们的代币项目在 2 个月内会做什么，更不用说 10 年的计划了。

因此，如果你告诉社区说：“嘿，我们决定不会有质押计划，我们将通过支付构建者为 ApeCoin DAO 生态系统做出贡献来投资增长，”那他们可能会非常不高兴。

“我不再免费获得任何代币了？而外来者可以获得价值数百万美元的代币？只是为了建立一个借贷市场？这都是什么玩意儿？”

散户投资者不太可能严格考虑「OHM式供应通胀」对现有持有者的影响，他们也没有考虑价格图表下跌带来的连锁反应。

因此，对复杂和多方面分析问题的治理是一个奇怪的环境，它很快就进入了政治领域。

我几乎不相信散户投资者的代币投票会给出最好的中期结果，事实上他们更可能投票给破坏性的中期结果。

我今天读到一篇文章，里面说 Sushi 的财政库资金在 1 年内从 10 亿美元缩减到 3000 万美元。我不知道这是夸大其词还是虚构的，但我认为这将是许多失败的 DAO 的共同故事。

总结

质押机制的设计应该用于支持生态目标，它们应该用于激励产品、社区或网络中需要人们工作或承担风险的部分。

ApeCoin DAO 目前拥有 70 亿美元的资金，它应该用这些资金来激励人们冒险、工作和发展社区，而不是把它作为一种利率贿赂送给现有的持有者，以奖励他们不出售。

如果没有效用或价值捕获，将 37% 的财政库支出用于排放，这不仅毫无价值，而且实际上可能对 APE 生态系统的长期前景造成损害。

我们本应拒绝更改“staking”一词的意义，但现在可能为时已晚。这个词现在本质上具有误导性，并且可能意味着几种不同的东西。

我真的希望我们不要生活在一个互联网的主要货币被称为“ApeCoin”的世界里，但我希望设法避免这篇文章出现这种明显的偏见，这与任何发现自己处于类似境地的 DAO 都是相关的。

ApeCoin 的质押提案有多糟

Bored Ape 社区在加密领域以不断失败的自我保管而闻名。

作为回应，ApeCoin 委员会建议，BAYC NFT 实际上将“包含”你的 APE 代币。

对于 NFT 持有者来说，Staking 是如何运作的

如果 BAYC 生态的 某个 NFT 持有者想要在 2 号、3 号或 4 号池子中质押（取决于 NFT），他们会将 NFT 与他们的 ApeCoin 配对，以进入相关的质押池。NFT 本身并没有质押，它只是充当了持有质押 ApeCoin “金库”的钥匙。NFT 持有者依旧保留出售其 NFT 的能力。默认情况下，如果你出售了一个正在积极质押 ApeCoin 的 NFT，那么你也相当于出售了访问相关质押 ApeCoin 的钥匙。

而如果要仅仅出售 NFT，而不出售相关质押的 ApeCoin，NFT 卖方将在上架 NFT 之前解除质押 ApeCoin。

这意味着，如果你失去了你的 BAYC，你也失去了你的 APE ！

你不能将你的 NFT 和你的 APE 分散到不同的钱包中，这意味着如果有人偷了你的 BAYC，他们不需要做任何额外的事就能拿走你的 APE 。默认情况下，APE 和 BAYC 是一起使用的！太棒了！

这个设计似乎有意让人费解，并且产生的坏结果要多于好结果。甚至忘记你曾在特定 NFT 背后质押 APE 也可能是一个巨大的财务错误，真是一个糟糕的设计。

ApeCoin 董事会也发表了以下声明：

“为什么我不能只质押一个 BAYC 生态 NFT？

我们相信 web3 中的每个人都应该控制自己的资产，为了向 NFT 所有者提供这种权利，NFT 本身不会被质押到质押池当中。此外，通过质押 ApeCoin 而不是 NFT，ApeCoin DAO 激励和促进 ApeCoin 持有者社区的长期发展。”

这似乎是直截了当的双关语。每个人都应该控制自己的资产，所以你不能把这些资产放在合约里。但你可以把其他资产放入合约中！

这实际上没有什么意义，我只能断定他们是在把用户当成傻瓜。

不管怎样，质押三年后会发生什么？

“三年质押期结束时会发生什么？

需要起草一个新的 AIP，并对其进行投票，以确定未来的质押机制，然后将该决定交到社区手中。理想情况下，在 3 年的质押期结束时，DAO 将有持续的收入来继续激励质押和奖励生态系统参与者。”

“理想情况下”？那么，在质押计划之前确定收入计划不是会更好吗？如果一个可靠的收入计划需要 5 年的时间，而不是 3 年，那该怎么办？在不了解产品和收入计划的情况下设计一个质押计划，而该计划最初只是在用于补贴，这看起来也很疯狂。

不管怎么说，这并不重要，因为在这种情况下质押不会起到任何作用，它只是为了贿赂人们继续保持社区成员身份。

哦，目前的质押提议还包括明年 13 亿美元的代币排放量（按当前的市场价计算）。假设所有持有人都处于合理的“西方”高税收制度环境下，仅这一点就会产生 7 亿美元的抛售压力。这很酷。

写到这里，我不想再写了。