李宗恩老师——川普的新冠治疗
美国川普总统感染新冠肺炎，住院短短三天后出院，虽然川普总统的「出院」离「痊愈」还有一大段距离，这样快速的进展让很多医学人士及一般大众非常好奇，纷纷讨论这位欧美国家中最有权力的人物，到底是接受了怎么样的治疗方法。依据各种新闻报导及医学评论，以及我和几位西医专家的讨论，简单来说，川普总统接受了三个步骤的治疗。
第一个步骤是Regeneron制药公司的「多株抗体鸡尾酒疗法 REGN-COV2」，让病人体内的抗体数目大幅增加，期待抗体和病毒RNA结合，阻止或减缓病毒RNA窃取人体细胞而大量复制，减少体内病毒的数量，并改善病人症状。
第二个步骤是使用Gilead制药公司的「瑞德西伟 Remdesivir」，期待减缓新冠病毒复制，缩短病人康复时间。
第三个步骤是使用皮质类固醇「地塞米松 Dexamethasone」，人体免疫系统盲目混乱地抵抗病毒时，造成体内大规模的发炎现象，可能严重损伤人体器官，「地塞米松」是用来治疗关节炎及其它免疫系统疾病的消炎药。
另外，根据白宫新闻公告，川普总统还服用了阿斯匹灵 Aspirin、抗组织胺及制酸药 Famotidine、褪黑素 Melatonin、维他命Ｄ、锌补充剂等等。如果这样的治疗方式有效，为什么不拿来治疗所有的新冠肺炎确诊病人？问题没有那么单纯，除了主要药物的价格不菲外，那些药物都是特殊性质、一刀两刃的药物，使用的时机、先后顺序、剂量等等都非常关键，稍有偏差，不但没法逆转病情，可能还会导致更严重的问题。因此，即使川普总统真的因此而痊愈，也不代表可以大规模地使用在几十万、几百万个确诊病患身上。
另外，川普总统的治疗突显出西医学及西药研发的巨大困境。很多人认为西医「明明白白」、中医「模糊不清」，总以为西药的作用有很清楚的病理及生物化学解释，「A造成B，B造成C，把病因阻隔了，病情就控制了」，其实，这样的认知往往是错误的。
美国食品药物管理局（FDA）药物申请过程，以「安全性」及「有效性」为考核标准，「安全性」不太需要解释，读者大概都知道是什么意思，重点在于「有效性」是如何建立了。西药研发的过程中，当然得对疾病的原因有基本的认识，也对治疗方法有些概念，不能随便乱猜，不然庞大的研发经费将付诸流水。但是，理论归理论，「有效性」的考核不在于医理的解释，而是临床试验的结果。换句话说，FDA并不在乎你的理论有多合理、多深入，只要你的临床试验效果超过现有的医疗方法及安慰剂作用（placebo effect），「安全性」又在权衡下的合理范围内，你的药物就被核准上市。
另一方面，这二三十年来，西药研发的费用攀升了十倍、百倍，「简单疾病」的西药也早被各个西药厂给掌控了，新西药的研发变得非常困难。怎么办？最直接的办法就是拿现成的「旧药」来试一试各种「新问题」，「安全性」的评估在当初「旧药」研发时就已经通过FDA审核，现在只需要找些病人来临床试验「新问题」。如果运气好，临床试验显示出一些效果，那又是几百亿、几千亿美金的市场，如果运气不好，临床试验没有什么效果，经费损失远小于动辄几十亿美金的新药研发。至于，这些「旧药」治疗「新问题」的理论基础、生物化学的来龙去脉，只要能通过FDA的临床试验，没有多少人会关心，更不用说实际治疗大量病人的效果及尚未察觉的副作用，那可能要等到十年后出了问题，才会有人拿出来讨论。这样的「Trial and Error （反复试验改错)」，正是欧美国家应付新冠肺炎的方法，而川普总统的治疗是其中最被大家关注的试验。
不过，事情总有两面，这样各种西药治疗新冠肺炎的临床试验，其实也适用于中药方剂的审核。「大青龙汤」、「射干麻黄汤」等中药方剂内的各个中药材早就被FDA准许使用，很容易通过「安全性」的审核，然后再找个几十位新冠确诊病人来做中药方剂的「双盲测试」，只要效果在某个程度以上，FDA一样会准许上市，是不需要解释为什么这么一堆花花草草可以治疗新冠肺炎的！很可惜，「双盲测试」的费用对大西药厂来说没什么，对中医师、中医诊所而言，却是一笔庞大的经费，没有投资基金或政府机构的支持，是很难付出实践的。
这里再提一个插曲。上周我和心脏内科医生见面讨论，心脏内科医生很感慨地说，西医临床治疗比一般人想象的混乱很多。他以血液凝结为例子，心脏内科医学有好几个验血指标来判断病人血液凝结的可能性及速度，却没有一个指标真的「准」，心脏外科医生根本不看这些指标。那么，心脏外科医生开刀时怎么做决定？很简单，病人麻醉后，直接在病人身上划一刀，看看多少秒内可以凝血，最实际也最可靠！我问心脏内科医生那些凝血指标怎么来的，他说某位医学专家做了某个研究、发表了某篇论文，然后大家就直接把论文的结论应用到临床治疗，西药研发也以提高或压低论文中的「指标」为目标。直到某一天，另外一位医学专家做了某个研究、发表了某篇论文，推翻了原来的理论，大家才转向，换成以新的「指标」来治病。更麻烦的是，许多情况下，一部份的人相信旧的理论，一部份的人相信新的理论，学术界因而产生了不同的学派，临床医生也因而采取差异很大的治疗方法。各说各话，就好像美国心脏科学会几年前把高血压标准放松，认为血压会随着年纪增长而自然提高，六十岁以上的人血压150，不是什么太大的问题。结果，不到两年，心脏科学会高层改选后，立即把高血压标准大幅压低，不但不承认血压随着年纪增长而提高为正常的，反而把正常血压标准订的比几年前更低，当然，马上也就有更多病人被医生要求长期服用高血压药物！
——END——