昆山龙哥之死：“警方通报”1500万刷屏背后，是十万赞的民意
有人调侃，昆山龙哥“生得渺小，死得憋屈”……
上周，龙哥之死横空出世，随着那段“被反杀”监控录像的热传，一夜之间，那个飞扬跋扈的龙哥竟死成了社会热点。
他一定不曾想过，自己的死不仅沦为朋友圈里的笑料，还成为大家反复刷屏讨论的话题，最后成就一篇篇10w+爆文。
8月27日，江苏昆山，宝马车驾驶人刘海龙（龙哥）与自行车车主于海明因交通问题发生冲突。刘海龙随即对于海明拳打脚踢，并持刀砍向于海明，随后，刀被于海明拿走并对其追砍。最终，刘海龙抢救无效死亡。
事情大致经过，想必大家都已知晓，不做赘述。
9月1日下午，昆山市公安局和检察院通过官微，相继发布通报，认定防卫者于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任。
同样是上周热点，和“滴滴顺风车案”稍显不同。这次，单纯从爆文数量来看，围绕“昆山龙哥”的话题热度，虽然没有前者高，但“昆山反杀案”却在微信公众号里至少产生了7篇点赞破10w+的文章，也就是十万赞爆文。
阅读量可能和热点话题本身有关，但点赞这个小小的举动，通常代表着大家看完一篇文章的态度。
根据新榜日常连续监测的63万公众号，过去一周，围绕着“昆山反杀案”的热点话题，总共产生至少6961篇文章，涉及公众号4811个，这其中阅读数达10w+的爆文有113篇，原创文章数量达1113篇。
以公众号为例，内容井喷式产出的高潮来自8月31日，一天诞生了35篇10w+。此后，随着9月1日官方通报案情进展后，舆论开始趋于平缓。
有人调侃，龙哥用他的死推动了中国司法的一点点进步。
四篇十万赞文章
是否“正当防卫”成讨论焦点
到底是正当防卫？还是防卫过当？或者，是否会被定性为“故意伤害致死”？
在警方通报未出之前，这起备受社会舆论关注的“昆山砍人案”的最终走向无人知晓。
8月28日，也就是事件发生的第二天，一个介绍为“每天更新国内外最新最有趣的搞笑视频，监控视频，猎奇视频”的公众号叫“小明不背锅”，就以《冲动是魔鬼！纹身男欲拿刀砍死电动男，结果刀掉地上，被反杀！》还原了前一天晚上监控视频的内容。
相比之下，公众号“老端的观点”热点追得不算快，但文章《如何让昆山龙哥死的有价值？》却写得足够有意思，比如，作者端宏斌以这样的方式调侃龙哥：
龙哥最主要的业务是帮人催债，为此他在身上纹满了各种海鲜，目测有皮皮虾、皇带鱼、海瓜子等等。因为一位算命的老人告诉他，纹上这些符号可以增加防御，还能加各种魔法抗性。纹完了之后，龙哥果然发现自己抗寒能力增加了不少，从此之后，不管在哪里，他都不需要穿衣服。
虽然言词风趣幽默，但他还是担忧“在中国，正当防卫无罪的情况极少”，所以他写到，在中国，老百姓抱怨最大的是咱们的法制对坏人太好，对好人太坏。
我相信龙哥将以自己搞笑的死，来推动中国的法治进程，让老实人在忍无可忍的时候，有法律武器保护他去反抗。
目前，这篇文章阅读量已突破1300万阅读，点赞更是高达50万。
同样是在警方通报未发布前，另一篇十万赞则诞生自“天下美食出北京”的公众号，透过《回顾昆山龙哥被砍死之前的18年，你就没见过如此的人渣！》这个标题，估计也能想象写得什么内容。
这同样是篇点赞破十万的爆文，不过，目前点开已显示“此内容因违规无法查看”。
在更多自媒体文章里，龙哥的职业生涯被简单描述为这样：
2001年7月因犯盗窃罪被判4年6个月
2006年9月7日因打架被行拘5日
2007年3月因犯敲诈勒索罪被判9个月
2009年5月11日因犯故意毁坏财物罪被判3年
2013年7月19日因犯寻衅滋事罪和故意伤害罪被判2年2个月
同样“因违规无法查看”，还有8月30日公众号“今夜九零后”写得那篇《救救昆山案那个壮士吧！那是在拯救我们自己》，单从呼吁式的标题来看，已经是煽情味十足。
另一篇生存下来的十万赞，则是公众号“新闻哥”的《面对恶人，我们还有没有希望合法自卫？》，新闻哥认为，老实人被恶霸欺凌的多了，因为反杀才成了新闻。
和多数写到这个话题的新媒体文章一样，文中对龙哥今年3月还因举报毒贩还拿过 “见义勇为”荣誉证书提出质疑。不过也辟谣了龙哥为快手天安社成员一说。
不过，更多的讨论来自是否“正当防卫的判定”。新闻哥表示，法律必须维护，正义也必须伸张，所以文末这篇十万赞呼吁
希望法官能轻判电动车小哥，对这些横行社会的花臂大哥起到警示作用，如果能在类似多个案例上，法官都酌情轻判，有利于推动社会风气进步。
当然，龙哥的死还贡献了很多网络段子，供大家消遣传播，比如“酒驾的是他，带刀的是他，砍人的也是他，结果扑街的还是他”。
政务号一锤定音
昆山警方通报阅读破1500万
人民用“咆哮”进行正当防卫，自媒体以爆文表达态度。
在传统媒体从事评论工作十数年的曹林，在公众号“吐槽青年：曹林的时政观察”表示，昆山反杀案，用“咆哮”形容这两天的舆论的态度，一点也不为过。
毕竟这一切都发生在视频监控之下。8月31日，也就是在警方通报前一天，舆论对“反杀案”的关注达到顶峰，一天诞生了35篇10w+。
请法律对遵守规则的老实人温柔点的呼吁，和网络上唾弃乃至嘲笑龙哥的段子一样，此起彼伏。诚如曹林所言，人民在这件事上的咆哮，是出于对可能不利判决的焦虑。
而这种情绪则在新媒体的传播中被逐渐放大。比如，有人呼吁“不能让好人流血又流泪”，有人写下“普通人遇到昆山龙哥，应该怎么办？”，还有人义正言辞“正当防卫，以人民的名义！”
篇篇爆款的背后，必然蕴藏着巨大的舆论声量。
9月1日下午，昆山当地警方通过双微，包括公众号“昆山公安微警务”发布《警方通报》，与此同时，粉丝数量更多且影响力相对更大的“苏州公安微警务”同时发布通报内容。
通报详细交代了警方经现场勘查、走访调查、询问讯问、视频侦查和检验鉴定等工作后，查清的案件事实。
认定“于海明制止暴力侵害的行为属于正当防卫，其防卫行为造成刘海龙死亡，不负刑事责任。公安机关对此案作撤案处理符合法律规定。”
随即，通报刷屏，一片叫好。很多网友拍手称赞“这是自己看过最详细的警方通报了”。
截止目前，据我们了解，政务公号“昆山公安微警务”这篇《警方通报》阅读量已突破1500万，点赞40万，可谓名副其实的大爆文。
江苏省检察院则通过政务新媒体“江苏检察在线”表示“应当优先保护防卫者”获得十万赞：
我国刑法第二十条第三款规定“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”根据上述规定和查明的事实，本案中，死者刘海龙持刀行凶，于海明为使本人人身权利免受正在进行的暴力侵害，对侵害人刘海龙采取制止暴力侵害的行为，属于正当防卫，其防卫行为造成刘海龙死亡，不负刑事责任。公安机关对此案作撤案处理符合法律规定。
影响力更大的“新华社”果断派出他们的“刚刚”同学，以一篇《刚刚，警方通报“昆山砍人案”！》喜提公众号十万赞。留言区评论十万点赞是民意所向的体现。
去年，“新华社”正是凭借那篇《刚刚，沙特王储被废了》及精彩的留言回复，斩获过十万赞殊荣。这次，同样喜提十万赞的还有“人民日报”的公众号。
去年，辱母案刷屏期间，同样就正当防卫与否讨论激烈，曾在公号呼吁“血性男儿哪有罪？刺死辱母者既是正当防卫，更是见义勇为！”的易中天，这次则推文《为什么要为昆山警方点赞 》，为昆山反杀案点赞。
易中天在文中表示，他点赞，不为结果，只为态度，因为昆山警方通报的态度至少四点可圈可点之处：
坦率：比如不讳言此案备受社会舆论关注，也不讳言刘海龙曾经获得见义勇为奖。
平实：只通报案情和结论，不使用任何涉嫌煽情的形容词或定语。
专业：事实和证据的描述都精准到位，双方当事人的同行者是否参与案件也有交代。
诚恳：认定事实和性质后，立即依法撤销于海明案件。
不可否认，互联网的注意力经济改变了内容生产的逻辑，自媒体人或新媒体小编在追热点上，更多考虑话题的吸睛，因为缺乏尽可能多的事实信息，常常依靠“挑拨情绪”制造流量。
从数据趋势不难看出，通报一出，反杀案的整体关注度开始下降。
回头看这次“龙哥之死”的新媒体热点话题发酵过程，自媒体、机构媒体和政务媒体多方参与，表现出不同特点。警方通报出来之前，虽然自媒体以追热点的方式发声，吃瓜群众也热议纷纷，但始终有所担忧和焦虑。
在本轮热点事件的舆论传播中，和一些政务号逐渐沦为“摆设”不同，这次“昆山公安微警务”、“苏州公安微警务”以及“江苏检察在线”及时发声。
三篇十万赞，至少一篇1500万阅读的及时通报，成为扭转网络舆情最关键的节点，可谓一锤定音。
不仅人心大快，也及时安慰了各方情绪，警方通报结果出来后，心理咨询师兼作家的武志红在其公众号推文“昆山龙哥的贡献：让我们看到正当防卫该有的样子”。
正如“视觉志”在追热点的文章《昆山反杀案判正当防卫：永远不要欺负老实人！ 》里写下：与其说他捍卫了自己的生命，不如说他捍卫了属于普通老百姓最后的颜面和尊严……永远不要去触碰一个老实人的底线，因为他们活得比谁都认真。
以上内容使用新榜编辑器发布。新榜编辑器，多平台一键分发、海量在线图片搜索、大数据帮你了解“什么值得写”、丰富的样式中心，是能让你早点下班的编辑器。