“清零”还是“躺平”，有时承认无知比着急表态更加理性

今天晚上，我顾着看宝丽金唱片的张国荣《热·情》演唱会，演到22点才结束，我感动的实在遭不住，心绪久久难以平复。

所以，文章我估计是写不好了，演唱会才是真正的“破防”。经过超高清修复的这场张国荣演唱会，竟是这么震撼与纯粹。

主题就叫“春天该很好，你若尚在场”，只是，哥哥都走了19年了，这个世界依然如此怀念。这里面的文化密码，我也没时间解了。

反正，许多年以后，再一次看着张国荣穿着浴袍，唱起那首《我》，我不禁老泪纵横：

我就是我，是颜色不一样的烟火。

19年前他到底为什么走，众说纷芸。非要我给一个最简单的理由，也就是“人间不值得”。

这人世间，经常会辜负最好的生命。比如，最近的张文宏，就是国士无双被蛆虫吞噬，令人唏嘘，也是人间不值得。

记得很久以前，我曾写过“寂寞张文宏”。现在想想，寂寞不是今晚的张文宏，还是每一个不见烟火的“我”。

这几天，因为写上海疫情，我经常被网友吊打得内心寒凉。

有人说，老将，你就不要再做“沪吹”了，看看上海人遭受着怎样的苦难吧；

还有人说，老将，全世界都躺平了，你真的应呼唤不要再搞“清零”封控了。

像我这种没能挤进上海的人，沪吹完全是基于对城市价值的认同。写过那么多说上海好话的文章，我保证，从没在上海官方那里得到过半毛钱。

做“沪吹”的好处，只在于通过细探这座城市的商业和文化，让自身素养能力得到不断提升。

我一直追求“到世界去”。现在，世界的大门很大程度是关着了。于是，世界那么大，最多是到上海去看看。

这几天，上海疫情出了不少管理问题，不少被困在封控区的人很苦逼。由此，质疑“清零”的声音也很有声势。

早上我看过一篇文章叫“比疫情更危险的，是对疫情的恐慌”。大意也是说，奥密克戎属于危害性很少、恐惧性很强，再不去接受与病毒共存，代价就太大了。

这个我能理解。毕竟，新冠没有把人搞死，确实出现了防疫的教条主义把人搞死了的现象。偶发性事件，同样在放大着人们的焦虑。

写作至今，对有些话题我一直回避的。

比如，我从不在公域谈疫苗话题。同样，全网都在争论到底该“清零”还是应“共存”，我也绝对不参与。

不是我不够勇敢，而是我真的无知。

我能接受到的信息管道、数据支撑以及医疗匹配，根本就不支撑着我做“二选一”的判断。

今天那篇呼唤与病毒“共存”，选择“躺平”的文章，有几千人打赏。

如果我也选择发出同样的声音，以我的笔力，肯定会得到不少赐予。

但是，不懂装懂，胡乱表态，这种失去真诚的写作，我永远不干。

所以，早上，我在知识星球上还以“放开后，是人间烟火，还是洪水猛兽”，提出思考，其中也引述那篇文章中的几个论据：

1、小区里有个养老院，听说封控以来养老院里的老人已经离世了好几位。

2、目前上海这边直接或间接因封控而离世的老人，恐怕远比死于新冠的要多。

……

懂我的朋友都知道，我写作有个铁律，就是要绝对真实信息作基础，我依然选择权威信息。

所以，对我来说，尽管那篇呼唤放弃清零政策的文章，在情感上我也很有共鸣，但是，面对诸如“听说”“恐怕”之类的论据与判断，从理性上，我是无法被说服的。

喷子们请注意，我这样说，绝不代表我就理解接受“清零”政策，就拒绝了“共存”的理论。

我一开始就说，到现在为止，我主观上无法做出“二选一”。

就是在我的家庭内部，意见也是不统一的。老人们没一个支持“躺平”的。他们说得很简单，就算咱社会主义优越性发挥好了，不会出现有些国家那种“年轻人在歌唱、老人在死亡”的现象，但是，感染后还是到底要不要去医治，是不是仍要隔离？

如果不是，大面积集中感染后，这种治疗压力和公共管理压力，就真的不会造成新的公共危机与负面情绪吗？

比如，一个单位里一大群人感染了，工作如何接续？我不知道，带着新冠工作的可性行分析报告，到底应该怎么写？

再说一句：我根本不知道是应该学习西方那样，彻底放开，还是现在这样，以封控实现“动态清零”。

但我能肯定的是，不论是选择哪条路，都一定会伴生着特定的医疗健康和公共管理的社会难题。

换句话说，只要病毒还在，不论如何面对，这个过程之中，社会都得为之付出相应代价。

两种方式不同，最直接的结果，可能也就是由不同人群来承受这种痛苦吧。

有人觉得“躺平”诱惑太大了，有人觉得“共存”是危险在旁，这些都能理解。

痛苦归痛苦，抱怨归抱怨，要走出这场世纪劫难，还是要直面困难。

各位，我不装，坦诚地承认，我的智识，不足以支撑对这样的“路径”判断。

但是，我要呼唤一点，大家真的不要只站在自己利益立场来看待防疫，而要有最大公约数意识。

解决最大公约数的难题，注定只能靠权威的信息统计和数据分析来完成，包括对病毒可能存在的后遗症影响，包括病毒后续有没有可能产生新的变异。

事实上，中国顶级医学界那些最权威的专家学者，这几天也都在为“二选一”争执不休。

所以，从专业上，我更不够格。

在这样的情况下，轻易表态确信哪种防疫方式危害性最小，是最科学的，要我说，都不怕牙掉下来，砸着自己脚后跟。

表态是一件很容易的事，但承认自己无知，很多时候却是很难的事。

我写文章，就经常被骂无知。说实话，在很多问题上，我都半点都不难过。

一个普通人，如果对极度复杂复合的大课题，都能轻易理直气壮地下结果判断，我虽不能说是非蠢即坏，但，很怀疑他可能是冲动狂躁型人格。

就像对上海防疫，封控死人多，还是放开死人多，我说不清。那就保持沉默，心存敬畏。

很多人一定会问，老将，你自己都分不清楚了，接下来，面对疫情防控，你又将如何存在？

这就问到点子上了。

各位，不论是从我的学术认同，还是从社会经验，我这辈子永远不会认同“无政府主义”。

特别是在这个很多脑残连脑瘫都不如的社会，我笃定地深信，惟有政府善治，依法保护最大公约数的利益，才是解决一切公共管理危机的必由之路。

作为国家公民，我会积极履行防疫应尽的义务责任，一边配合防疫政策举措，一边行使监督的权利，来推动防疫走向更加科学文明。

这个过程，肯定会伴生着怀疑、焦虑、迷茫甚至困厄，还是那《人世间》中句话：

觉得苦吗？嚼嚼咽了！

今天文章最后，要提前感谢因为这篇文章而嘲讽、谩骂、鄙视我的朋友们。当然，由于两边不站，应该能有免于被举报的自由了。

不过，我也要硬气地说一句，我站的，就是我自己的真诚、真实和良心和法治、公平和正义。 

正如今晚演唱会上张国荣击穿我内心的歌词：

我就是我，是颜色不一样的烟火。