钟雪萍 | 美国疫情是不是正在“耳熟”？

文 | 钟雪萍

从一开始起，一直关注着国内的疫情，也一直注意到各种声音，有应有的正当批评，但更有凡事不满，指指点点，骂骂咧咧，幸灾乐祸的，无论来自国内还是国外。

一个多月过去了，付出极大代价的中国，疫情逐渐得到控制。而世界却并未因此松口气。恰恰相反，很多地方在看中国热闹的时候，似乎太用劲，来不及明白，这一次，敌人的敌人不会变成自己的朋友；只要是有人的地方，这个“敌人的敌人”六亲不认，还是会找上门来。

最近这两个多星期，美国主流媒体突然转过神来，说，新冠肺炎不是“if”来不来的问题，而是“when”什么时候在美国爆发的问题。股市应声而降，两周之内一跌再跌，钱比命大的政治经济，引领着政界、媒体和社会众生的反应。

道指飙升近2000点

两周以来，信息一直并不明朗，也没有准确的数据。有的只是“专家们”大概的猜测。一方面，舆论出现很多批评，说政府没有足够的准备；另一方面，特朗普坚持说，是媒体和民主党小题大作，属于政治炒作，因为，新冠肺炎至多就像一般流感，不严重（既然如此，他当初为什么第一时间就对中国禁飞？）, 等等。

老百姓呢，还真不错，基本没人知道真实情况究竟怎样，听天由命。专家说不需要戴口罩，那么，反正市面上也没有口罩可买，个个继续赤鼻露脸，大多还不待见戴口罩的。说真的，谁要想戴个口罩出门都得犹豫再三，做一番思想斗争后，还是放弃。自由吗？

当然，不管特朗普怎么说，病毒不听他的。主流舆论界也大都不听他的，认为美国浪费了这一个多月时间。问题主要集中在几个方面。其实大家都知道，简单复述一下。

首先，官方不作为。一月份至今，一个多月的“余裕”时间里，基本没有考虑全方位的准备，包括医疗物资和医护人员的准备。当然多年来，在公共卫生领域，政府的投入持续减持，更使“巧妇难为无米之炊”。另外，即便全国上下都是私立医疗机构，如果真正作为，联邦政府也是可以领头做一些必要的统筹。

西雅图现在感染人数最多，包括40多名医护人员隔离待检确诊。专业人员都认为实际感染人数早就多于媒体报道的数字，但是谁也不知道准确数字。这些听起来是不是有点耳熟？

其次，检测确诊困难。直到上个星期，也就是2月底3月初，任何检测还都必须寄到位于亚特兰大的CDC疾控中心去做，来回起码一天都不止。其间测试剂还一度出现质量问题，需要修正。由于检测条件一度苛刻——必须是到过中国或者经由中国进入美国的人员，才能被检测。这样也就导致，美国至今已经没人知道究竟多少人已经感染，具体分布在哪里，等等。这听起来是不是也有点耳熟？

然后，数据政治化。刚刚这两周媒体开始关注见涨的感染人数，却在副总统拿到令箭后，一条指令，便不再有CDC作为官方发布的数字了。在“透明”二字上纠结的朋友们，不知怎么帮着解释这个数据政治化问题？

美国疾控中心宣布停止公布全国检测人数及检测结果为阴性的人数，理由为随着各州进行更多的测试，数据由各州统计，疾控中心的数据不具全国代表性，并停止发布各州确诊人数

还有，疫情和不充分的医疗保险之间的问题。美国有近三千万没有任何医疗保险的人，根本看不起病；外加更大数量的人，尽管有保险，但在每年得重新购买的医疗保险条款里，都有自己得先支付的那笔钱（deductible)，往往数字很高。得了自认为小病的人，去看医生等于自费，所以轻易也不会去看病。疫情发生，这些不愿去医院的人自己会怎样，又会给社会带来怎样的问题？

美国今年进入大选年，自称为“民主社会主义者”的桑德斯再次竞争民主党候选人，他是目前唯一提出“医疗权是人权”的政治人物。但他却被广泛视为过于激进，又开始“遭遇2016年”，即，被民主党的大佬们压制，而最终很有可能无法成为该党的总统候选人。

而公共卫生的专家们都很清楚，缺乏全民医疗，在面对各种疫情时，任何一个社会都将面对巨大危险。人们常常会问：为什么一个号称人权为上的国家，一个世界上最富裕的国家，却不把跟生老病死直接相关的医疗权视为最基本的人权？谁来回答这个问题？

其实，公正而言，这一切大都并不属于特朗普的问题。

不过，有意思的是，不用想象就知道，这其中任何一条，如果放到中国，必定有人视其为大逆不道，必定有人义愤填膺拍案而起，不是中国人和中国文化骨子里的问题，就是中国制度上的问题。而事情到了美国，要么有人会忙不迭出来帮忙解释，要么都是别人不好（据说这一次在某些人嘴里，还成了得让中国人道歉的问题），反正肯定不是他们制度的问题。

怎么理解这纯属“双标”的现象？

对同样的问题，用不同的标准，往往因为权力不对等，于是“大欺小”。“只许州官放火，不许百姓点灯”，中国人早就明白这其中权力的双标逻辑。引申到世界范围，照样也是各种霸权关系中双标的写照。

前两天，人们在社交媒体上转发美国福克斯电视台一个节目的截屏。主持人信誓旦旦，要求中国就新冠肺炎向美国道歉，他口无遮拦，毫无顾及，尽兴展现其赤裸裸的无知和种族歧视。

杰西·沃特斯（左一）

试想，如果有黑人或者美洲原住民，用同样的话语模式向白人提出道歉的要求，这位主持人会作怎样的反应？说得更准确些，黑人和美洲原住民有没有可能/资格用这样的话语模式，在一家主流媒体上作同样性质的表述？

几年前，有一位黑人美式橄榄球运动员，只是在比赛前奏国歌时单膝跪地，以表示支持当时正在美国各地发生的“黑人的生命也是生命”（Black Lives Matter）的抗议活动。之后引发的争论使他在“自由的国度”里失去了继续打橄榄球的资格。

回到这位福克斯主持人，他说的那些侮辱华人的话，即便有人抗议，也不足以让他因此丢掉饭碗。可见，二者相比，对种族歧视的抵制，根本敌不过赤裸裸的种族歧视。

也许有人会说后者指的是一个国家，因此算不上种族歧视。问题在于，从历史和历史遗产的角度看，美国的对外政策从来都与其内在的种族歧视有着千丝万缕的关系，甚至可以说，后者直接间接的影响着前者，从未有过间断。

不过，赤裸裸的种族主义者，也可以就是受到种族主义歧视的人本身。这种“自我种族歧视者”并非简单的“汉奸”一词可以解释，而且最好不要马上套这个帽子。

“汉奸”指主观意愿上想投靠的意思。而“自我种族歧视者”却往往觉得自己思想独立，而且先进。他/她们修得真经，学会了运用“先进”（歧视者）的眼光、话语，甚至口气，基本进入下意识的“佳境”，习以为常地“鞭笞”自己：成天左看右看前看后看上看下看，总是哪哪都不顺眼。于此同时，这个“不顺眼”里呈现出的自己，似乎又太知己丑，听惯了先进的“他者”的冷嘲热讽，一旦听到有人表扬，就会浑身不自在，赶紧得先把自己的这个不是那个不是抖落出来，生怕别人觉得他/她们太不谦虚，太拿自己当根葱。

也许，被歧视者面对的更大问题，在于对这个“他者”过于在乎。是时候超越以某种所谓文明为转移的二元思维。站在1949年站起来的基点上，拒绝仰视，拒绝俯视，坦然面对自己的问题和缺点，坦然面对自己选择的道路。近代世界历史已经一次又一次证明，依附强者，或者由于自卑＋自大而过于在乎他者，基本都不会给“自己”带来真正的出路。