加州50城将禁瓦斯标榜「进步理念」中餐的可贵之处就在「火候」用电火取代传统瓦斯，无疑断送中餐前途。

加州州长纽森（Gavin Newsom）近期提出将柏克莱禁止使用天然瓦斯范例推向全州，未来并将由民用扩展至商业和工业范畴，激起华人社区强烈反对。首当其冲的中餐业者已计画南北加州联合起来，未雨绸缪，通过向地方参、众议员陈情，向州长施压，避免灾难重创华人龙头行业。

美国华人联合会前会长鹿强，经营餐饮业多年。他表示，禁用天然瓦斯的消息在中餐业引起强震，「如果这一天真的到来，对已在美国发展超过一个半世纪的中餐业，将是前所未有的灾难性重创」。

鹿强表示，虽然禁用瓦斯首先从住家开始，商家和工业禁用细节仍在进一步讨论当中，但按照以往惯例，如果社区和行业没有提出强烈反对，法律的实施将顺理成章。目前南加州中餐业者已开始行动，希望尽快联系各地业者，形成同盟向各地的参众议员提出意见，并通过这些民选官员向州长陈情施压，避免灾难发生。

中餐百多年来在美国蓬勃发展，但近年在加州的发展却举步维艰。从香港来美经营中餐40多年的蒙特利公园知名烧腊馆刘老板表示，中餐馆用瓦斯和用电烧菜的区別，「有如一块钱和100元、天和地的区別」，对烧腊馆尤其如此。

刘老板最近研制的爆汁鸡翅在华人社区出了名，「靠的就是火候」。他举例说，他现在每烧一只猪用瓦斯大约要一个半小时，成本五、六元；改用电的话，起码20元。又比如现在瓦斯炉一次可以同时烧烤20只鸭，全部成本五元左右，但若改用电力，不但每次烧制的数量至少减少一半，成本起码是现在的三到五倍。

「我们中餐厨房多少年来都是用明火炒菜，如果改用电火，中餐优势全无，出门吃餐馆和在家吃饭还有什么区別？」刘老板在香港的许多徒弟，多年前也曾尝试改用电火，当时还请电力公司帮助设立烧炉，但实践之后不达预期，被迫将电炉重新改回明火煤气。刘老板表示，整个香港目前只有机场的小型餐馆使用电火，其他餐馆都是明火。

尽管环保人士强调，新型的电火效率将为传统瓦斯的三到四倍，由于燃烧时间短，费用也不会太贵。不过根据目前伯克莱和北加州公寓业者，光是每个公寓单元房间更换电炉的费用，就高达3000至4000元，公寓电费预计每年增加数千元。

圣盖博谷平衡能源解决方案联盟执行长Jon Switalski表示，近期研究表明在家庭和商业中使用可再生瓦斯不仅在环境效益方面和100%全电力相同，且还能节省两至三倍成本，仅加州就有超过7万2000家餐馆依赖天然瓦斯。

「一旦改成电火，肯定加速中餐馆的死亡数量和萎缩速度」，圣盖博一家知名川菜馆陈老板表示，目前一个月瓦斯费用4000元，如果改电，燃料费用起码多三倍，「一个月电费2万多元，只能等死」。

陈老板表示，以他的餐馆为例，人力成本高达四成，原材料三成，水电占25%，如果再禁用瓦斯，连最后5%利润都没有了。他在加州经营餐馆20多年，「从来没有见过这样完全不考虑餐饮业者立场的法规」。

圣盖博谷经济合作组织和加州平衡能源解决方案联盟（Californians For Balanced Energy Solutions），已牵头呼吁反对加州禁止民用及工业用天然瓦斯政策，华人社区包括圣盖博市、杜瓦迪的部分民选官员也振臂一呼，中餐馆行业也希望更多业者勇敢站出来，发出自己的不满和抗议，保障行业权益免受冲击。

加州难道要禁用天然瓦斯？

民主党「自由进步派」常流於激进，甚至幼稚，让人叹为观止。不久前，北加州柏克莱市有一批新屋完全没有瓦斯管线落成，标榜「进步」，成为新闻，让人一头雾水。没有瓦斯冬天暖气、煮饭、洗澡等家用热水烧什么？现在，南加州中餐业者担心，州府要推动禁用瓦斯，今后中餐馆快炒和烧菜怎么办？

州长纽森提议，将来民用、工业用瓦斯都禁用，改用电力，大家恍然大悟，原来加州自由派的思维如此：到处找标榜「进步」的环节，想改变民众生活，以为这是开全美风气之先，领导潮流，标新立异，实则可能扰民，逻辑上也不见得能说服众人。

天然气是绿色能源，是最清洁能源，能减少二氧化硫和粉尘排放量近100%，减少二氧化碳排放量60%、降低氮氧化合物排放量50%，有助减少酸雨，纾缓地球温室效应，根本改善环境品质。既然这样，为什么要禁用瓦斯？

原来自由派算盘是这样打的：很多工厂和几乎所有家庭都用瓦斯作能源，这样加起来的排放二氧化碳总量，比起所有人都只使用电力公司提供的电力，总排放量会降低，还可再减少地球暖化效应。

简单说，就是我们家里、所有餐馆、工厂都別再烧瓦斯了，一律改由电力公司供应电力，以电能取代瓦斯。纽森想这样做，应该有专家研究提供的数据支持。但不知有没有想想，目前电力供应，能足够支应家家户户完全靠电力的需求吗？而且电力单位价格比瓦斯贵，如何平衡价差，不增加民众和业者负担？

更重要的，譬如中餐馆习惯用强火快炒，需要极强的瓦斯火力。中菜讲求火候和镬气，烧电的电炉、电磁炉根本做不到，且电力单价比烧瓦斯贵，商家成本增加，根本行不通。

再说，很多工业譬如提炼、锻造有关行业用焦碳或瓦斯加热，烘焙、烧烤等也用瓦斯，想改用电力，火候和温度、成本、效果各方面如做不到，纽森这是何苦推动这种强制政策呢？

讲直接一点，这是政治秀，标榜「进步理念」。柏克莱、旧金山等城市定期提供毒瘾者免费针筒，摆明是「鼓励」吸毒贩毒。而用纳稅人的钱送毒虫针筒的逻辑，就是他们如共用针筒传染爱滋病，给公共医疗系统的负担会大于送针筒费用，所以全民被迫供应毒虫们针筒。但这合情合理吗？

纽森的废瓦斯、用电力，爱迪生等电力公司一定欢迎极了。但中餐业者担忧，烧电力成本恐比烧瓦斯贵两三倍，而且发电厂规模、电力输送网能否负荷等等，都是疑问。

加州民主党一党独大，汽油添加特殊配方，每加仑比外州贵六、七毛钱；对企业不友善，很多商家出走；现在还考虑立法禁止购物列印收据、禁用瓦斯，非法低收入移民却可享有免费健保，近乎「标新立异、倒行逆施」。但很多措施只见秋毫、不见舆薪，快成一无是处的「左棍」了。