生活圈构建视角下特大城市社区动态规划探索|上海城市规划

在城市化和全球化的多重因素之下，特大城市在社会结构的流动性、多样性和异质性上不断增强，并伴随产生大量社会新问题。因而针对城市生活的基础载体，社区的各项规划近年来不断受到关注。本文借鉴国际经验，以更能反映居住空间社会属性的生活圈为切入点，探索其理想模式与控制要素，探讨紧约束背景下社区物质空间的弹性高效供给，并尝试构建可循序推进、更易实施的社区长效更新机制，从而保障特大城市的宜居度提升与和谐发展。

特大城市面对不断增长的人口规模和多元复杂的社会结构，往往出现人文关怀落后于经济增长的现象。以上海中心城社区为例，通过一系列调研与问卷访谈，发现在诸多方面面临的困境，包括：公共服务水平较难应对提升型诉求；土地供给缺乏集约共享引导；管控指标尚未差异化应对；实施推进未与行政体系有效衔接；亟需培育社区公众参与环境。

上海中心城行政边界与规划编制单元边界比对图

以生活圈作为社区规划的研究载体，借鉴国际经验并根据国内社区特征修正定义范畴与要素，具有以下的积极意义。一是融合社会要素增强归属感；二是实现公共资源精准化分配；三是有效应对社会异质化需求；四是利于自下而上地实施推进。

通过研究对应社区的适宜生活圈规模，笔者认为“社区生活圈”需要涵盖居民各种日常活动的空间形态与结构系统，与韩国提出的“小生活圈”、日本提出的“定住圈”规模较为相近。

亚洲地区不同生活圈规模的比较

以上海为例，建议“社区生活圈”以步行15分钟可达为宜，服务半径控制在1 000—1 200米，平均范围约3—5平方公里，这一规模也与上海街道规模较为匹配，服务常住人口约5万—10万人，配备生活所需的基本服务功能与公共活动空间。生活圈内设置社区中心，作为生活圈内的综合服务和公共活动中心。同时建议重点关注对短距离出行可达需求较高的人群，可视所在区位及现有设施情况，在有条件的社区以不超过500米半径的安全步行范围为基准配建邻里中心，落实使用频率较高的日常生活服务设施。

3.1 由保障至提升, 完善社区生活圈服务体系

结合现有社区发展的趋势，以马斯洛“需求层次”理论为基础，以社区居民的多层次需求为导向，从住房改善、就业服务、医疗养老、治安防灾、康体健身、邻里关怀、人文教育、环境美化以及低碳环保等多个方面逐步完善，实现“宜居、宜业、宜游”的人性化社区生活圈服务体系。

社区生活圈服务体系概念图

考虑到特大城市社区的特点，现阶段生活圈的内涵式完善需要重点考虑以下三方面的内容：一是体现人文关怀的公共服务；二是创造就业创业的活力环境；三是构建宜人绿色的休闲网络。

公共服务体系细化策略

3.2 由普适策略走向针对人口结构与活动特征的差异化引导

应对特大城市人口结构的异质化、高龄化和高学历等演变特征，在社区生活圈体系完善的同时，还应建立适应人口结构特征的社区公共服务设施配置标准。如面对深度老龄化社区，其对居家生活服务、医疗护理、闲暇时光充实等提出更高的要求；而面向产业社区，则更应关注产业发展与宜居生活的融合，既要配合产业需求搭建相关服务平台，又要为就业人员及居民提供完善的生活配套。

考虑各生活圈所处区位的人口密度差异和居民活动规律，根据合理的服务半径引导、优化各类社区公共服务设施的配置与空间布局。同时对新城、近郊区等人口密度较低地区可利用调控系数，适当扩大部分设施的服务半径。以上海为例，内外环间社区按≤1.1，外环外社区按≤1.2的系数进行调控。

给予服务半径配置要求的公共服务设施表

4.1 新加坡社区模式

受土地资源制约的新加坡，以新镇社区模式有序推进城市化，致力于探讨高层高密度开发模式下良好社区生活的营造。通过对其5代新镇社区发展演变的研究，有助于对我国特大城市社区空间的布局提出有益借鉴。

5代新加坡社区空间布局演变图

新加坡社区用地分级相当明晰，镇中心—邻里中心—住宅组团3个层次的配套服务设施结构定位明确、各司其职。新镇中心通常紧邻轨道交通与大型公园，涵盖大型综合性商场、综合性文化休闲设施及大型运动场馆；邻里中心涵盖日常基本所需功能；组团设施则主要关注老人与儿童所需。

新加坡邻里中心

新加坡居住组团内设施与场地

设施不仅根据社区人口特征灵活匹配，同时实现高度的集约复合布局。镇中心往往结合综合交通枢纽，采用TOD引导的立体化紧凑布局，地块容积率一般达到4左右。而邻里中心倡导复合利用，鼓励居民步行使用，提升生活便利度。组团这一级是使用率最高的社区服务设施，主要利用住宅建筑围合形成较大规模的活动场地，同时利用新加坡特有的住宅底层空间布局设施。

社区公共空间场地充裕，不仅形成新镇公园、邻里公园相结合的多层级开放空间体系，而且通过网络化的绿道系统加以串联。同时为集约利用土地，新加坡社区绿化也开始走向立体化发展的道路，空中平台、立体花园等新尝试已见成效。

总而言之，新加坡社区空间配置上分级明晰、多元匹配、集约复合、共享融合、场地充裕、网络连接和服务便捷这些特色，都是保障社区空间人性化布局的重要举措。

4.2 新加坡社区模式带来的启示

借鉴新加坡社区模式的有益经验，建议构建与出行特征相契合的社区生活平台。打造对应社区层面的两级生活圈——社区生活圈、邻里生活圈，分级配置社区公共服务设施同时，在生活圈中形成网络化的绿道慢行系统，其中邻里一级绿道串联基础教育设施、邻里中心以及节点绿地与广场，来提升生活的安全性和便捷度，而社区一级绿道网串联公共交通站点和大型公共设施，成为地区公共空间体系的一部分。

社区生活圈建议空间模式图

邻里生活圈建议空间模式图

同时，提升社区空间配置的弹性与效率。倡导公共服务设施的集约复合利用，鼓励社区级及邻里级设施均集中复合化设置，形成吸引力更强的社区与邻里中心。挖潜土地的使用效率，梳理既有规划的开发地块，通过容积率的适度提升，释放出部分用地用于公共设施的配置。鼓励设施共享使用，引导部分设施相邻布局，发挥规模效应和互补作用，如养老、福利设施与医疗卫生设施可相邻设置共享场地。

新加坡海军部村庄综合项目复合模式图

生活圈应实现从静态规划走向动态更新，实现动态评估机制以保证与实际需求的贴合， 从而落实公共服务设施和场地的动态功能转换与提升改造。同时需激发全程、有效的公众参与，并与行政管理部门有效衔接，提升规划的可实施性，进而推进渐进式的社区有机更新。

建立社区建设的动态评估机制。建立适应人口动态变化的跟踪评估机制，通过了解人口增速、人口结构变化等关键指标，评估社区建设用地供应、公共设施配置、活动场地规划等方面的匹配度，及时作出相应调整。

社区动态评估工作机制建议

形成渐进式的社区更新推进模式。近期以存量土地更新来逐步落实社区需求，远景待相关机制成熟后可系统化社区规划，并将其纳入法定规划的有效补充。

建设有凝聚力的社区公众平台。需要在较早阶段就引导公众参与到社区规划过程中，完善从需求调查、战略制定、规划与实施到后续跟踪评估的全过程动态参与。

详情请关注《上海城市规划》2015年第4期《生活圈构建视角下特大城市社区动态规划探索》，作者：吴秋晴，上海市城市规划设计研究院。